УИД 38RS0030-01-2024-004385-52

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

4 февраля 2025 г. г. Усть-Илимск Иркутской области

Усть-Илимский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Деревцовой А.А., при секретаре Гришиной А.А.,

в отсутствие сторон,

рассмотрев открытом судебном заседании материалы административного дела № 2а-408/2025 по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № по <адрес> к ФИО1 о взыскании задолженности по обязательным платежам, пени,

УСТАНОВИЛ:

В обоснование иска представитель административного истца указал, что ФИО1 начислен налог на имущество за 2014 г. в размере 119 996,05 руб. О необходимости уплаты налога на имущество за 2014 г. налогоплательщик своевременно оповещен уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ №. В связи с тем, что до настоящего времени задолженность не погашена, выставлено требование от ДД.ММ.ГГГГ №. В связи с неуплатой налога на имущество за 2014 г. начислены пени в размере 1918,33 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ получен исполнительный лист по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, при этом на взыскание задолженности в службу судебных приставов исполнительный лист не направлялся. Установленный статьей 48 Налогового кодекса Российской Федерации срок для взыскания задолженности в судебном порядке инспекцией пропущен, однако это не освобождает налогоплательщика от обязанности внесения обязательных платежей в бюджет государства. Кроме того, срок инспекцией пропущен по уважительной причине.

На основании изложенного просили восстановить пропущенный процессуальный срок для взыскания задолженности, взыскать с ФИО1 в пользу административного истца задолженность в сумме 121 914,38 руб., в том числе по налогу на имущество физических лиц за 2014 г. в размере 119 996,05 руб., пени в сумме 1918,33 руб.

Представитель административного истца Межрайонной ИФНС России № по <адрес> в судебное заседание не явился. О времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом. Письменно просили дело рассмотреть в отсутствие их представителя.

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился. О времени и месте проведения судебного заседания извещался надлежащим образом, по адресу регистрации, конверт возвращен в адрес суда с отметкой почтового оператора «истек срок хранения». Ранее представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Как разъяснено в пункте 39 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.09.2016 № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ, извещения, с которыми закон связывает правовые последствия, влекут для соответствующего лица такие последствия с момента доставки извещения ему или его представителю.

Извещение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Изложенные правила подлежат применению в том числе к судебным извещениям и вызовам (глава 9 КАС РФ), если законодательством об административном судопроизводстве не предусмотрено иное.

Бремя доказывания того, что судебное извещение или вызов не доставлены лицу, участвующему в деле, по обстоятельствам, не зависящим от него, возлагается на данное лицо (часть 4 статьи 2, часть 1 статьи 62 КАС РФ).

Учитывая вышеизложенное, в соответствии с положениями ст. 150 КАС РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся представителя административного истца и административного ответчика, признав причину неявки административного ответчика неуважительной.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд находит требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований.

В соответствии со статьей 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Согласно пункту 1 статьи 19 Налогового кодекса Российской Федерации, налогоплательщиками и плательщиками сборов признаются организации и физические лица, на которых в соответствии с настоящим Кодексом возложена обязанность уплачивать соответственно налоги и (или) сборы.

Обязанность по уплате конкретного налога или сбора возлагается на налогоплательщика и плательщика сбора с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога или сбора (пункт 2 статьи 44 НК РФ).

Согласно налоговому уведомлению № от ДД.ММ.ГГГГ административному ответчику исчислен в том числе налог на имущество физических лиц за 2014 г. в размере 119 996,05 руб. со сроком уплаты до ДД.ММ.ГГГГ.

Из текста административного искового заявления также следует, что налог на имущество физических лиц за 2014 год со сроком уплаты до ДД.ММ.ГГГГ до настоящего времени не уплачен.

Налоговым органом в соответствии со ст. 75 НК РФ начислены пени в общем размере 1918,30 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с пунктом 3 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации взыскание задолженности с организации или индивидуального предпринимателя производится в порядке, предусмотренном статьями 46 и 47 настоящего Кодекса, с физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, в порядке, предусмотренным статьей 48 Кодекса. Пункт 6 статьи 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусматривает обязанность суда при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей проверить соблюдение административным истцом срока на подачу такого иска.

Как следует из содержания пункта 1 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации, в случае неисполнения налогоплательщиком в установленный срок обязанности по уплате налога налоговый орган вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании задолженности за счет имущества, денежных средств должника в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налоговой недоимки. Заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, страховых взносов, пеней, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Административное исковое заявление о взыскании задолженности за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке административного судопроизводства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Так, согласно материалам административного дела № МИФНС России № по <адрес> обратилось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> и <адрес>, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № <адрес> и <адрес>, вынесен судебный приказ №, которым с ФИО1 в пользу МИФНС России № по <адрес> взыскана задолженность, в том числе по налогу на имущество физических лиц, взимаемому по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских округов в размере 119 996,05 руб., пени по налогу на имуществу физических лиц, взимаемому по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских округов в размере 1802,20 руб.; пени по земельному налогу с физических лиц, расположенным в границах сельских поселений в размере 0,19 руб.; пени по транспортному налогу с физических лиц в размере 2,67 руб. Всего взыскано 121 801,11 руб.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ отменен.

С настоящим административным иском административный истец обратился в Усть-Илимский городской суд ДД.ММ.ГГГГ, с существенным пропуском установленного приведенными выше положениями налогового законодательства срока.

Разрешая ходатайство о восстановлении пропущенного срока, суд, оценивая приведенные административным истцом доводы, приходит к выводу о том, что указанные административным истцом доводы не свидетельствуют об уважительности причины позднего обращения с настоящим иском, не подтверждают наличие непреодолимых препятствий для своевременной подачи иска.

В соответствии с ч. 8 ст. 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

В силу ч. 5 ст. 180 КАС РФ в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных настоящим Кодексом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

Проверив порядок обращения за взысканием задолженности налога на имущество физических лиц, взимаемому по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских округов, установив, что в предусмотренный статьей 48 Налогового кодекса Российской Федерации срок налоговый орган с настоящим административным иском обратился за пределами установленного шестимесячного срока, суд приходит к выводу о том, что административный иск подан с существенным пропуском срока, причины пропуска, заявленные в качестве уважительных, таковыми не являются, доказательств наличия объективных препятствий для своевременного обращения в суд за взысканием задолженности налоговым органом не представлено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока, ввиду отсутствия уважительных причин к его пропуску. В связи с этим, доводы налогового органа об обязанности административного ответчика уплатить законно установленные налоги и сборы правового значения не имеют. Следовательно, в удовлетворении заявленных административных исковых требований надлежит отказать по причине пропуска процессуального срока обращения в суд.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-180, 290 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по <адрес> к ФИО1 о взыскании задолженности по обязательным платежам, пени в общем размере 121 914,38 руб., - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Иркутский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Усть-Илимский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий судья А.А. Деревцова

Мотивированное решение изготовлено 21.02.2025