Решение по делу № 2А-2927/2025 от 03.07.2025 - о признании незаконными действий, выразившихся в удержании пятидесяти процентов пенсии, возложении обязанности возвратить без исполнения постановление от 07.04.2025 об удержании пятидесяти процентов пенсионных выплат в СОСП по Белгородской области ГМУ ФССП России.

УИД 31RS0016-01-2025-003603-33 Дело №2а-2927/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 июня 2025 года г. Белгород

Октябрьский районный суд г. Белгорода в составе:

председательствующего судьи Орловой Е.А.,

при секретаре Михайленко В.Ю.,

с участием административного истца ФИО1, представителя административных ответчиков Отделения Фонда пенсионного и социального страхования по Белгородской области, Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации – ФИО2 (по доверенностям от 01.09.2023, 07.05.2025), заинтересованного лица судебного пристава-исполнителя СОСП по Белгородской области ГМУ ФССП России ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1, к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования по Белгородской области, Фонду пенсионного и социального страхования Российской Федерации о признании незаконными действий, выразившихся в удержании пятидесяти процентов пенсии, возложении обязанности возвратить без исполнения постановление от 07.04.2025 об удержании пятидесяти процентов пенсионных выплат в СОСП по Белгородской области ГМУ ФССП России,

УСТАНОВИЛ:

21.04.2025 в Октябрьский районный суд г. Белгорода поступил вышеуказанный административный иск ФИО1

Из содержания административного иска следует, что 07.04.2025 в Отделение Фонда пенсионного и социального страхования по Белгородской области поступило постановление судебного пристава-исполнителя СОСП по Белгородской области ГМУ ФССП России об удержании из пенсионных выплат ФИО4 пятидесяти процентов. В тот же день в Отделение Фонда пенсионного и социального страхования по Белгородской области ФИО1 направила заявление о возвращении указанного постановления без исполнения на основании пункта 2 статьи 29 Федерального закона от 28.12.2013 №400-ФЗ «О страховых пенсиях» и абзаца 8 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. 21.04.2024 из ОСФР по Белгородской области ей поступил ответ об отсутствии полномочий у Фонда производить оценку материального положения пенсионера и принимать решение о сохранении суммы пенсии ежемесячно в размере прожиточного минимума.

Административный истец, ссылаясь на указанные обстоятельства, на несоответствие ответа положениям подпункта 6 пункта 1 статьи 101 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», части 2 статьи 29 Федерального закона от 28.12.2013 №400-ФЗ «О страховых пенсиях», абзаца 8 части 1 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, на наличие инвалидности, состоящей из страховой пенсии в размере 12365,19 руб., ЕДВ в размере 7146 руб., на невыполнение пенсионным органом при исполнении постановления об обращении взыскания на пенсию должника обязанности по правовой оценке удержания денежных средств из пенсии, размер которой ниже прожиточного минимума в Российской Федерации, в целях соблюдения принципа неприкосновенности минимума имущества, необходимого для должника-гражданина, на обязанность пенсионного органа уведомить соответствующий территориальный орган службы судебных приставов о невозможности исполнения исполнительного документа в силу положений абзаца 8 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, просит суд:

1) признать незаконными действия ОСФР по Белгородской области, выразившиеся в удержании в размере 50% из пенсии административного истца;

2) возложить обязанность на ОСФР по Белгородской области возвратить без исполнения постановление судебного пристава-исполнителя СОСП по Белгородской области от 07.04.2025 об удержании 50% из пенсионных выплат (л.д. 3, 4).

В судебное заседание представитель заинтересованного лица МВД России не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте слушания дела: электронным заказным письмом, по электронной почте, в том числе через УМВД России по Белгородской области (л.д. 68-70).

Судом постановлено: рассмотреть административное дело без участия представителя заинтересованного лица согласно статье 150, части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) неявка лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте слушания дела, не препятствует разрешению административного дела.

Административный истец ФИО1 поддержала требования и доводы административного иска в полном объеме, суду пояснила, что исходя из статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 79 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» она не обращалась к судебному приставу-исполнителю с заявлением о сохранении прожиточного минимума.

Представитель административных ответчиков Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации, Отделения Фонда пенсионного и социального страхования по Белгородской области – ФИО2 выразила несогласие с заявленными требованиями, просила отказать в их удовлетворении, правовую позицию мотивировала обязанностью ОСФР по Белгородской области исполнить постановление судебного пристава-исполнителя, отнесением законом разрешения вопроса о сохранении прожиточного минимума должнику к компетенции судебного пристава-исполнителя, которого административный ответчик известил о необходимости сохранения прожиточного минимума ФИО1

В письменных возражениях на административный иск представитель административных ответчиков ссылалась на положения статей 2, 5, части 3 статьи 98, частей 1.1, 2 статьи 99 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», статей 12, 13 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», считает, что из содержания приведенных норм права следует, что после получения постановления судебного пристава-исполнителя ОСФР по Белгородской области обязано удерживать из заработной платы работника денежные средства, размер удержаний устанавливается судебным приставом-исполнителем, но в любом случае должен составлять 50% заработной платы работника; должник-гражданин вправе обратиться в подразделение судебных приставов, в котором ведется исполнительное производство, с заявлением о сохранении заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации. Отделение обязано сохранять заработную плату работника в размере прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации в случае поступления постановления судебного пристава-исполнителя, которым удовлетворено соответствующее заявление. В соответствии с абзацем 3.1 статьи 2 Федерального закона от 29.06.2021 №234-ФЗ «О внесении изменений в статью 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Федеральный закон «Об исполнительном производстве» ограничение размера удержания из заработной платы и иных доходов должника-гражданина, установленное частью 1.1 настоящей статьи, не применяется по исполнительным документам, содержащим требования о взыскании алиментов, о возмещении вреда, причиненного здоровью, о возмещении вреда в связи со смертью кормильца, о возмещении вреда, причиненного преступлением. ФИО1 является получателем страховой пенсии по инвалидности в соответствии со статьей 9 Закона от 28.12.2013 №400-ФЗ «О страховых пенсиях» с 09.10.2023. В ОСФР России по Белгородской области поступило постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию) в размере 50% от дохода должника 07.04.2025. ФИО1 направлено разъяснение о поступившем в адрес Отделения постановлении от 07.04.2025 и об удержании из ее пенсии 50% с 01.05.2025. Ей разъяснено, что в распоряжении ОСФР по Белгородской области отсутствует постановление судебного пристава-исполнителя об отмене мер по обращению взыскания на доходы должника и (или) постановления судебного пристава-исполнителя о сохранении заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума. Фонд пенсионного и социального страхования Российской Федерации не уполномочен производить оценку материального положения пенсионера и принимать решение о сохранении суммы пенсии ежемесячно в размере прожиточного минимума. Для решения вопроса о сохранении пенсии к выплате в размере прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации административный истец вправе обратиться в СОСП по Белгородской области ГМУ ФССП России, в котором ведется исполнительное производство. 25.04.2025 Отделением направлено письмо в адрес судебных приставов об оказании содействия. ОСФР по Белгородской области исполнено постановление в соответствии с действующим законодательством об исполнительном производстве, которое не содержит запрета на обращение взыскания на такой вид дохода должника, как страховая пенсия по инвалидности и удержание из пенсии ФИО1 производится в допустимом размере. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов ФССП России. Решение вопроса о сохранении доходов должника ежемесячно в размере прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации относится к компетенции судебного пристава-исполнителя, следовательно, выполняя требования исполнительного документа, предъявленного к исполнению, путем обращения взыскания на 50% пенсии должника, Отделение действовало в рамках своих полномочий, предусмотренных законом. Таким образом, действия административных ответчиков законны и обоснованы, удержания производились в соответствии со статьями 98, 99 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производства» и статьей 29 Федерального закона 28.12.2013 №400-ФЗ «О страховых пенсиях», правовых оснований для прекращения или изменения размера удержаний из страховой пенсии по инвалидности не имеется (л.д. 63, 64).

Заинтересованное лицо судебный пристав-исполнитель СОСП по Белгородской области ГМУ ФССП России ФИО3 просила отказать в удовлетворении административного иска, пояснила, что в СОСП по Белгородской области поступило письмо из ОСФР по Белгородской области о сохранении прожиточного минимума ФИО1, которое не может быть исполнено, поскольку ущерб, подлежащий взысканию по исполнительному документу, причинен преступлением, задолженность существенная, не погашена, поэтому 07.04.2025 обращено взыскание на пенсию должника. Согласно статье 99 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» ограничение размера удержаний не применяется при возмещении ущерба, причиненного преступлением. В этом случае размер удержания из доходов должника не может превышать семидесяти процентов. В отношении ФИО1 обращение взысканию на пенсию установлено в размере 50%. Принимая во внимание предмет исполнения право на сохранение прожиточного минимума на должника не распространяется, действия (бездействие) административных ответчиков законны.

Исследовав материалы административного дела, выслушав объяснения административного истца ФИО1, представителя административных ответчиков Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации, Отделения Фонда пенсионного и социального страхования по Белгородской области – ФИО2, заинтересованного лица судебного пристава-исполнителя СОСП по Белгородской области ГМУ ФССП России ФИО3, суд приходит к следующему выводу.

Частью 1 статьи 218 КАС РФ установлено, что гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного служащего, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно статье 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностных лиц службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершивших оспариваемые действия (бездействие) (статьи 62, 226 КАС РФ).

В силу части 1 статьи 178 КАС РФ суд принимает решение по заявленным административным истцом требованиям.

В результате исследования доказательств установлено, что у судебного пристава-исполнителя СОСП по Белгородской области ГМУ ФССП России ФИО3 находится на исполнении исполнительное производство №-ИП от 31.01.2018 в отношении должника ФИО5, взыскателя МВД России, предмет исполнения: материальный ущерб в размере 53709041,47 руб. согласно исполнительному листу ФС № от 22.01.2018 (л.д. 71-82).

Упомянутый исполнительный лист выдан по решению Свердловского районного суда г. Белгорода от 27.03.2017 по гражданскому делу №.

Как следует из государственной автоматизированной системы «Правосудие», решением Октябрьского районного суда г. Белгорода от ДД.ММ.ГГГГ (дело №), оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Белгородского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ (№), отказано в удовлетворении административных исков ФИО1 к судебному приставу-исполнителю СОСП по Белгородской области ГМУ ФССП России ФИО6, начальнику отделения-старшему судебному приставу МОСП по ИОИП УФССП России по Белгородской области ФИО7, начальнику отделения-старшему судебному приставу СОСП по Белгородской области ГМУ ФССП России ФИО8, СОСП по Белгородской области ГМУ ФССП России, УФССП России по Белгородской области, ГМУ ФССП России, Управлению Росреестра по Белгородской области о признании незаконными действий, выразившихся в вынесении постановления о передаче арестованного имущества на торги, отмене постановления о передаче имущества на торги, признании незаконными действий, выразившихся в осуществлении государственной регистрации объекта недвижимости, возложении обязанности исключить из ЕГРН запись о регистрации права собственности объекта недвижимости.

Упомянутым решением суда установлено, что приговором Свердловского районного суда г. Белгорода от 23.06.2016 ФИО1 признана виновной в совершении преступлений, предусмотренных частью 4 статьи 159 и пункта «б» части 4 статьи 174.1 Уголовного кодекса Российской Федерации. Гражданский иск УФСКН России по Белгородской области удовлетворен частично. СФИО1 в доход федерального бюджета на основании статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации в счет возмещения имущественного ущерба взыскано 53709041,47 руб. Апелляционным определением Белгородского областного суда от 25.01.2017 приговор суда в части удовлетворения гражданского иска УФСКН России по Белгородской области о взыскании с ФИО1 в доход федерального бюджета денежных средств в счет возмещения имущественного ущерба отменен. Дело в части разрешения гражданского иска направлено на новое судебное разбирательство в порядке гражданского судопроизводства в тот же суд. Решением Свердловского районного суда г. Белгорода от ДД.ММ.ГГГГ (дело №), оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Белгородского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования МВД РФ к ФИО1 о взыскании денежных средств в счет возмещения причиненного преступлением имущественного вреда, удовлетворены. Судом постановлено: взыскать с ФИО1 в пользу МВД России 53709041,47 руб. в возмещение причиненного материального ущерба. Апелляционным определением Белгородского областного суда от 05.12.2017 установлено, что ДД.ММ.ГГГГ возбуждено гражданское дело по исковому заявлению УФСКН России по Белгородской области (ликвидационной комиссии) к ФИО1 о взыскании денежных средств в счет возмещения причиненного преступлением имущественного вреда. МВД России заявило ходатайство о замене стороны истца УФСКН России по Белгородской области на МВД России. Определением Свердловского районного суда г. Белгорода от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по исковому заявлению УФСКН России по Белгородской области (ликвидационной комиссии) к ФИО1 о взыскании денежных средств в счет возмещения причиненного преступлением имущественного вреда, произведена замена истца на МВД России. 31.01.2018 на основании исполнительного листа ФС № от 23.01.2018, выданного Свердловским районным судом г. Белгорода по делу №, возбуждено исполнительное производство №-ИП в МО СП по ИОИП, по которому предмет исполнения: материальный ущерб – 53709041,47 руб. в отношении должника ФИО1, взыскателя - МВД России. Постановление о возбуждении исполнительного производства получено ФИО1 12.02.2018, о чем свидетельствует подпись и не оспаривается административным истцом. В пункте 2 данного постановления ФИО1 установлен пятидневный срок для добровольного удовлетворения требований исполнительного документа. С 01.02.2018 судебным приставом-исполнителем совершены исполнительные действия в виде направления запросов в регистрирующие органы, банковские и кредитные организации; обращено взыскание на счета должника, находящиеся в Русфинансбанке. 05.02.2018 судебным приставом-исполнителем ФИО9 наложен арест на имущество, принадлежащее должнику. 19.02.2018 вынесено и направлено для исполнения постановление о запрете на совершение действий по регистрации недвижимого имущества, принадлежащего должнику. Составлены акты ареста (описи имущества) от 27.07.2018 на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес> и от 14.08.2018 - на квартиру по адресу: <адрес>, а также на имущество, находящееся в указанной квартире. С момента возбуждения исполнительного производства (31.01.2018) и до сентября 2018 года требования исполнительного документа в добровольном порядке должником не исполнены. С ходатайствами об отсрочке, уменьшении, освобождении от исполнительского сбора административный истец не обращалась в рамках указанного исполнительного производства. 10.09.2018 судебным приставом-исполнителем ФИО6 вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора с должника ФИО1 в размере 3759632,90 руб.

Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом по ранее рассмотренному гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства (часть 2 статьи 64 КАС РФ).

Исходя из положений части 2 статьи 64 КАС РФ при разрешении заявленных требований суд принимает во внимание установленные обстоятельства упомянутым решением Октябрьского районного суда г. Белгорода.

Из исследованных доказательств также установлено, что 07.04.2025 судебным приставом-исполнителем СОСП по Белгородской области ФИО3 вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника в пределах 53308234,76 руб., направлено постановление для исполнения в ОСФР по Белгородской области (л.д. 77, 78).

Согласно пункту 3 упомянутого постановления на лицо, производящее удержание, при перечислении денежных средств по исполнительному документу возложена обязанность: удержания производить ежемесячно в размере 50% от дохода должника в трехдневный срок со дня его выплаты до удержания суммы, указанной в исполнительном документе, согласно статье 110 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в первую очередь удерживать сумму долга 49438435,28 руб. (пункт 3.1). Лицо, производящее удержание предупреждено об административной и уголовной ответственности в воспрепятствовании исполнения данного постановления, неисполнении законных требований судебного пристава-исполнителя (пункты 4, 5) (л.д. 77, 78).

Исходя из справки о движении денежных средств по состоянию на 03.06.2025 с должника взыскано 5287703,42 руб., перечислено взыскателю 5281520,83 руб., находится на депозите 6182,59 руб. (л.д. 79-82).

Правовое положение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации определено Федеральным законом от 14.07.2022 №236-ФЗ «О Фонде пенсионного и социального страхования Российской Федерации».

Согласно части 1 статьи 2 Федерального закона от 14.07.2022 №236-ФЗ «О Фонде пенсионного и социального страхования Российской Федерации» Фонд создается при Правительстве Российской Федерации в организационно-правовой форме государственного внебюджетного фонда, являющегося типом государственного учреждения.

В соответствии с пунктом 1, 2 части 1 статьи 5 Федерального закона от 14.07.2022 №236-ФЗ «О Фонде пенсионного и социального страхования Российской Федерации» фонд осуществляет, в том числе, назначение и выплату пенсий по обязательному пенсионному страхованию и государственному пенсионному обеспечению; предоставление иных видов обеспечения, устанавливаемых дополнительно к страховым пенсиям и пенсиям по государственному пенсионному обеспечению, а также иных выплат и компенсаций в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Как следует из статьи 8 Федерального закона от 14.07.2022 №236-ФЗ «О Фонде пенсионного и социального страхования Российской Федерации» Фонд создает территориальные органы, обособленные подразделения, а также подведомственные Фонду учреждения (пункт 1). Территориальные органы Фонда создаются в организационно-правовой форме государственного внебюджетного фонда, являющегося типом государственного учреждения (пункт 4).

Согласно пункту 1 Указа Президента Российской Федерации от 13.10.2004 №1316 «Вопросы Федеральной службы судебных приставов» Федеральная служба судебных приставов является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по обеспечению установленного порядка деятельности судов, исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также правоприменительные функции и функции по контролю и надзору в установленной сфере деятельности. Основной задачей ФССП России является, в частности, организация принудительного исполнения судебных актов судов общей юрисдикции и арбитражных судов, а также актов других органов, предусмотренных законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 2.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно статье 4 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство осуществляется на принципах: законности (пункт 1), своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (пункт 2); уважения чести и достоинства граждан (пункт 3); неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи …(пункт 4); соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения (пункт 5).

В силу статьи 6 Закона об исполнительном производстве законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации (часть 1). В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные настоящим Федеральным законом (часть 2). Невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, а также воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации (часть 3).

Лица, выплачивающие должнику заработную плату или иные периодические платежи, со дня получения исполнительного документа от взыскателя или копии исполнительного документа от судебного пристава-исполнителя обязаны удерживать денежные средства из заработной платы и иных доходов должника в соответствии с требованиями, содержащимися в исполнительном документе (часть 3 статьи 98 Закона об исполнительном производстве).

В случае, если в постановлении судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах должника, заявлении должника, предусмотренном частью 6 статьи 8 настоящего Федерального закона, содержится требование о сохранении заработной платы и иных доходов должника ежемесячно в размере прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (прожиточного минимума, установленного в субъекте Российской Федерации по месту жительства должника-гражданина для соответствующей социально-демографической группы населения, если величина указанного прожиточного минимума превышает величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации), удержание денежных средств осуществляется с соблюдением требования о сохранении заработной платы и иных доходов должника-гражданина ежемесячно в размере указанного прожиточного минимума (часть 1.1. статьи 99 Закона об исполнительном производстве).

При исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника-гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов. Удержания производятся до исполнения в полном объеме содержащихся в исполнительном документе требований (часть 2 статьи 99 Закона об исполнительном производстве).

Ограничение размера удержания из заработной платы и иных доходов должника-гражданина, установленное частью 2 настоящей статьи, не применяется при взыскании алиментов на несовершеннолетних детей, возмещении вреда, причиненного здоровью, возмещении вреда в связи со смертью кормильца и возмещении ущерба, причиненного преступлением. В этих случаях размер удержания из заработной платы и иных доходов должника-гражданина не может превышать семидесяти процентов (часть 3 статьи 99 Закона об исполнительном производстве).

Ограничение размера удержания из заработной платы и иных доходов должника-гражданина, установленное частью 1.1 настоящей статьи, не применяется по исполнительным документам, содержащим требования о взыскании алиментов, о возмещении вреда, причиненного здоровью, о возмещении вреда в связи со смертью кормильца, о возмещении ущерба, причиненного преступлением (часть 3.1 статьи 99 Закона об исполнительном производстве).

Закон об исполнительном производстве допускает обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений, в том числе на страховую пенсию по старости, страховую пенсию по инвалидности (с учетом фиксированной выплаты к страховой пенсии, повышений фиксированной выплаты к страховой пенсии), а также накопительную пенсию, срочную пенсионную выплату и пособие по временной нетрудоспособности, что следует из пункта 2 части 3 статьи 68, пункта 9 части 1 статьи 101, а также разъяснений, изложенных в пункте 57 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства».

Статьей 29 Федерального закона 28.12.2013 №400-ФЗ «О страховых пенсиях» предусмотрено, что удержания из страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии производятся на основании: исполнительных документов (пункт 1 части 1); удержание производится в соответствии с требованиями, содержащимися в исполнительном документе, и в размере, исчисляемом из размера установленной страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии). Исполнение требований исполнительных документов в случаях, предусмотренных статьей 9 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», осуществляется с учетом положения абзаца восьмого части первой статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (часть 2); удержано может быть не более 50 процентов, а в установленных законодательством Российской Федерации случаях не более 70 процентов страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии). Удержания на основании решений органов, осуществляющих пенсионное обеспечение, производятся в размере, не превышающем 20 процентов страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии) (часть 3).

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, в случае, если пенсия является для должника-гражданина единственным источником существования, необходимость обеспечения баланса интересов кредитора и должника-гражданина требует защиты прав последнего путем сохранения для него и лиц, находящихся на его иждивении, необходимого уровня существования, с тем чтобы не оставить их за пределами социальной жизни. По смыслу части 2 статьи 99 Федерального закона от 2.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» во взаимосвязи с его статьей 4, конкретный размер удержания из заработной платы и иных доходов должника при исполнении исполнительного документа подлежит исчислению с учетом всех обстоятельств дела, при неукоснительном соблюдении таких принципов исполнительного производства, как уважение чести и достоинства гражданина и неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 12.07.2007 №10-П, определения Конституционного Суда Российской Федерации от 13.10.2009 №1325-О-О, от 15.07.2010 №1064-О-О, от 22.03.2011 №340-О-О, от 17.01.2012 №14-О-О, от 19.07.2016 №1713-О и др.).

Взыскание по исполнительным документам не может быть обращено, в частности, на продукты питания и деньги на общую сумму не менее установленной величины прожиточного минимума самого гражданина-должника и лиц, находящихся на его иждивении, в том числе на заработную плату и иные доходы гражданина-должника в размере величины прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (прожиточного минимума, установленного в субъекте Российской Федерации по месту жительства гражданина-должника для соответствующей социально-демографической группы населения, если величина указанного прожиточного минимума превышает величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (абзац восьмой части 1 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 2 Федерального закона от 29.06.2021 №234-ФЗ «О внесении изменений в статью 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Федеральный закон «Об исполнительном производстве» статья 69 дополнена частями 5.1 и 5.2 в соответствии с которыми, должник-гражданин вправе обратиться в подразделение судебных приставов, в котором ведется исполнительное производство, с заявлением о сохранении заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (прожиточного минимума, установленного в субъекте Российской Федерации по месту жительства должника-гражданина для соответствующей социально-демографической группы населения, если величина указанного прожиточного минимума превышает величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации) при обращении взыскания на его доходы. Также с указанным заявлением вправе обратиться гражданин-должник при наличии лиц, находящихся у него на иждивении.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.06.2024 №789 «Об установлении величины прожиточного минимума на душу населения и по основным социально-демографическим группам населения в целом по Российской Федерации на 2025 год» с 01.01.2025 установлена величина прожиточного минимума в целом по Российской Федерации на душу населения 17733 рубля, для трудоспособного населения - 19329 рублей, пенсионеров - 15250 рублей, детей - 17201 рубль.

Постановлением Правительства Белгородской области от 29.07.2024 №326-пп «Об установлении величины прожиточного минимума по Белгородской области на 2025 год» установить величину прожиточного минимума по Белгородской области на 2025 год в расчете на душу населения 14896 рублей, для трудоспособного населения - 16237 рублей, для пенсионеров - 12811 рублей.

25.04.2025 ОСФР по Белгородской области направило в УФССП России по Белгородской области запрос «об оказании содействия», ссылаясь на постановление от 07.04.2025 об удержании из пенсии без сохранения прожиточного минимума в отношении ФИО1, просило организовать взаимодействие с должником, оказать содействие в подаче заявления о сохранении прожиточного минимума и направить постановление в адрес Отделения, так как после производства удержаний размер пенсии указанного гражданина составляет ниже прожиточного минимума (л.д. 83).

23.05.2025 СОСП по Белгородской области направило ответ в ОСФР по Белгородской области, из которого следовало, что на принудительном исполнении находится исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО1 возбужденное 31.01.2018 на основании исполнительного листа ФС № от 22.01.2018 выданного Свердловским районным судом г. Белгорода в пользу взыскателя МВД России о взыскании ущерба, причиненного преступлением в сумме 53709041,47 руб. По состоянию на текущую дату (23.05.2025) задолженность по указанному исполнительному производству не погашена остаток долга – 49427300,28 руб. Действия судебного пристава-исполнителя по сохранению прожиточного минимума должнику регламентированы Федерльным законом №234-ФЗ от 29.06.2021 «О внесении изменений в статью 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Федеральный закон «Об исполнительном производстве». В соответствии с нормами Федерального закона №234-ФЗ должник-гражданин вправе обратиться в подразделение судебных приставов, в котором ведется исполнительное производство с заявлением о сохранении заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (прожиточного минимума, установленного в субъекте Российской Федерации по месту жительства должника-гражданина для соответствующей социально-демографической группы населения, если величина указанного прожиточного минимума превышает величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации) при обращении взыскания на его доходы. В соответствии с Федеральным законом №234-ФЗ ограничение размера удержания из заработной платы и иных доходов должника-гражданина не применяется по исполнительным документам, содержащим требования о возмещении вреда, причиненного здоровью, о возмещении вреда в связи со смертью кормильца, о возмещении ущерба, причиненного преступлением. Таким образом, правовые основания для совершения исполнительных действий, изложенных в запросе ОСФР по Белгородской области, отсутствуют (л.д. 84).

В соответствии с частью 8 статьи 226, частью 2 статьи 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа или должностного лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, только в том случае, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Для признания незаконными действий (бездействия) должностного лица необходимо наличие совокупности двух обстоятельств: несоответствие действий требованиям законодательства и нарушение в результате этих действий прав и законных интересов заявителя.

Такая совокупность необходимых условий по данному делу не установлена.

Поскольку судебным приставом-исполнителем СОСП по Белгородской области отказано исполнителю (ОСФР по Белгородской области) постановления об обращении взыскания на пенсию должника от 07.04.2025 в применении части 1.1 статьи 99 Закона об исполнительном производстве о сохранении заработной платы и иных доходов должника-гражданина ежемесячно в размере прожиточного минимума, а упомянутое постановление не содержит такого требования, то оспариваемые действия административных ответчиков не противоречат приведенным положениям закона. Кроме того, ФИО1 не обращалась к судебному приставу-исполнителю с заявлением о сохранении заработной платы и иных доходов должника ежемесячно в размере прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации.

На основании изложенного, учитывая установленные обстоятельства, приведенные положения закона, требования части 1 статьи 178 КАС РФ, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного иска в полном объеме.

Руководствуясь статьями 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении административного иска ФИО10 (СНИЛС №) к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования по Белгородской области (ИНН <***>), Фонду пенсионного и социального страхования Российской Федерации (ИНН <***>) о признании незаконными действий, выразившихся в удержании пятидесяти процентов пенсии, возложении обязанности возвратить без исполнения постановление от 07.04.2025 об удержании пятидесяти процентов пенсионных выплат в СОСП по Белгородской области ГМУ ФССП России, отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Белгородского областного суда в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Белгорода.

Судья Е.А. Орлова

Мотивированное решение составлено 03.07.2025.

Судья Е.А. Орлова