Дело №2-2110/2023
УИД 32RS0001-01-2023-001469-92
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
08 сентября 2023 г. г. Брянск
Бежицкий районный суд г.Брянска в составе
председательствующего судьи Суровенко Г.Н.,
при секретаре Демидовой К.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусский Банк ПАО Сбербанк к наследственному имуществу умершей ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
истец ПАО «Сбербанк» обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и заемщиком ФИО1 заключен кредитный договор № на сумму <данные изъяты> сроком на 60 месяцев под 14,4 % годовых, по которому заемщик обязалась возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных договором.
Свои обязательства банк исполнил в полном объеме.
В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком условий кредитного договора по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в сумме <данные изъяты>.
При этом установлено, что заемщик умерла.
На основании изложенного, ссылаясь на ст.ст.309, 310, 807-810, 819, 1175 Гражданского кодекса РФ, с учетом уточнения, истец просит суд:
- расторгнуть кредитный договор,
- взыскать солидарно за счет наследственного имущества в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>.
В судебное заседание представитель истца, надлежащим образом извещенного о дате, времени и месте рассмотрения дела, не явился, при подаче искового заявления просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчики ФИО2 и ФИО3 в судебное заседание также не явились, извещены надлежаще, ходатайств об отложении судебного заседания не направили.
В силу ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
С учетом положений ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.
Исследовав материалы дела и рассмотрев его в порядке заочного производства, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Как определено п.1 ст.807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В соответствии с п.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами в порядке и размере, предусмотренных п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.
Пунктом 1 ст. 809 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между банком и заемщиком ФИО1 заключен кредитный договор № на сумму <данные изъяты> руб. сроком на 60 месяцев под 14,4 % годовых.
Договор включает Общие условия предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту «Потребительский кредит» (далее – Общие условия, Общие условия кредитования) и Индивидуальные условия кредитования.
Стороны согласовали погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами.
Согласно п. 12 кредитного договора за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и или уплату процентов за пользование кредитом предусмотрен штраф в размере 20 % годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно).
Согласно п. 3.3 Общих условий уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком в платежные даты в составе аннуитетного платежа (с учетом п. 3.2 Общих условий), а также при досрочном погашении кредита или его части.
Проценты за пользование кредитом начисляются на сумму остатка задолженности по кредиту со следующего дня после даты зачисления суммы кредита на счет кредитования по дату окончательного погашения задолженности по кредиту (включительно) (п. 3.3.1 Общих условий).
Все существенные условия кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ № содержались в его тексте, с которым заемщик была ознакомлена, понимала и обязалась неукоснительно соблюдать, о чем свидетельствует ее подпись в нем. Тем самым ответчик приняла на себя все права и обязанности, изложенные в кредитном договоре.
Банк исполнил свои обязательства по договору в полном объеме, предоставив заемщику денежные средства в указанной сумме.
Судом установлено, что заемщик К. умерла ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно расчету, представленному банком, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в сумме <данные изъяты>.
Представленный банком расчет задолженности суд полагает арифметически верным, он соответствует условиям заключенного договора. Контррасчет суду не представлен.
Из материалов дела следует, что после смерти К. открыто наследственное дело к ее имуществу №.
С заявлениями о принятии наследства после смерти К. обратился сын ФИО3 Супруг ФИО2 отказался от причитающейся ему доли в наследстве после смерти супруги.
Изложенные обстоятельства свидетельствуют о принятии наследства ФИО1 ее наследником – сыном ФИО3
Статьей 1110 ГК РФ установлено, что при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил данного кодекса не следует иное.
В силу ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается кодексом или другими законами. Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.
Согласно ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.
По смыслу ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется двумя способами: формальным, при котором наследник обращается к нотариусу или иному уполномоченному должностному лицу с заявлением о принятии наследства либо выдачи свидетельство о праве на наследство, и фактическим, характеризующимся тем, что наследник хотя и не обращается к нотариусу или иному уполномоченному должностному лицу с названными заявлениями, но совершает действия, из которых явствует его воля стать правопреемником наследодателя.
В пункте 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 №9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).
Таким образом, сын умершей принял наследство, поскольку обратился к нотариусу с заявлениями о вступлении в права наследования.
Из положений п.п. 1, 3 ст. 1175 ГК РФ следует, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.
При этом согласно пунктам 58, 60, 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 №9 «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.
Таким образом, обязательство, возникающее из договора займа (кредитного договора), как не связанное неразрывно с личностью должника, его смертью в силу ст. 418 ГК РФ не прекращается. Неисполненные обязательства умершего перед его кредиторами по выплате в счет долга денежных средств или передаче определенной содержанием обязательства вещи после его смерти должны быть исполнены его правопреемниками.
Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (ст. 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.
Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).
Исходя из изложенного, суд приходит к выводу о переходе обязательств умершей К. ее сыну ФИО3 по указанному выше кредитному договору в порядке универсального правопреемства.
В п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 №9 «О судебной практике по делам о наследовании» указано, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.
В п. 61 приведенного Постановления разъяснено, что поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.
По смыслу положений приведенных правовых норм и разъяснений обстоятельствами, имеющими юридическое значение для правильного разрешения спора между кредитором и наследниками должника о взыскании задолженности по кредитному договору, являются принятие наследниками наследства, наличие и размер наследственного имущества, неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 нотариусом выданы свидетельства о праве на наследство по закону в виде жилого дом и земельного участка по адресу: <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес наследника направлено требование о досрочном возврате кредитного долга.
Суд учитывает, что по данным Единого государственного реестра недвижимости кадастровая стоимость жилого дома по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>
Изложенное свидетельствует о достаточности стоимости наследственного имущества для взыскания образовавшейся кредитной задолженности с наследника в сумме <данные изъяты>.
Таким образом, проанализировав имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к выводу о наличии законных оснований для возложения на наследника ФИО3 обязанности по выплате кредитной задолженности в сумме <данные изъяты>. На основании изложенного требования к ФИО2 удовлетворению не подлежат.
Разрешая требования истца в части расторжения договора, суд руководствуется следующим.
Согласно п. 1 ст. 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором. В силу п. 2 ст. 407 ГК РФ прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором. В силу п. 1 ст. 408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением.
По общему правилу п. 2 ст. 450 ГК РФ при существенном нарушении договора одной стороной по требованию другой стороны договор может быть расторгнут по решению суда. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
В свою очередь п.п. «а» п. 4.2.3, п. 4.3.5 Общих условий кредитования определено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору общей продолжительностью более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней кредитор (банк) имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить заложенность по кредиту и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом и неустойку, предусмотренные условиями договора в срок, указанный в соответствующем уведомлении кредитора, направляемом по почте и дополнительно любым иным способом, предусмотренным договором.
Как следует из представленной выписки по счету ответчика, свои обязательства К. до смерти исполняла ненадлежащим образом, в полном объеме кредитная задолженность погашена не была.
Ее наследники уведомлялись банком о наличии просроченной задолженности и досрочном возврате кредита в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается направленным в их адрес требованиями о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и расторжении договора от ДД.ММ.ГГГГ.
Несмотря на это, задолженность не оплачена.
Данные обстоятельства свидетельствует о существенных нарушениях условий кредитного договора.
В этой связи, учитывая, что обязательства по погашению суммы основного долга и процентов в рамках кредитного договора не исполняются на протяжении более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований о расторжении кредитного договора.
Касательно требований о взыскании с ответчиков уплаченной истцом при обращении в суд государственной пошлины суд полагает следующее.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к числу которых согласно ст. 88 ГПК РФ относятся, в частности, расходы на оплату государственной пошлины.
Согласно ч. 1 ст. 40 ГПК РФ иск может быть предъявлен в суд совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие). Каждый из истцов или ответчиков по отношению к другой стороне выступает в процессе самостоятельно (ч. 3 ст. 40 ГПК РФ).
В силу ч. 2 ст. 88 ГПК РФ размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.
Согласно платежному поручению от ДД.ММ.ГГГГ № при обращении в суд истцом уплачена государственная пошлина в размере 6607 руб. 37 коп., которая подлежит взысканию в полном объеме, с ФИО3
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусский Банк ПАО Сбербанк к наследственному имуществу умершей ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов- удовлетворить.
Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ между публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и К..
Взыскать в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН<***>) с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт <данные изъяты> задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному публичным акционерным обществом «Сбербанк России» с К., по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>
Копии заочного решения направить сторонам для сведения.
Разъяснить ответчику его право подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения копии этого решения с указанием обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание принятого решения суда.
Разъяснить, что ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Бежицкий районный суд г.Брянска в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Разъяснить, что иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Бежицкий районный суд г.Брянска в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий по делу,
судья Бежицкого районного суда г. Брянска Г.Н. Суровенко
Решение в окончательной форме изготовлено 15 сентября 2023 года.
Председательствующий по делу,
судья Бежицкого районного суда г. Брянска Г.Н. Суровенко