Дело № 1-343/23
50RS0022-01-2023-002361-24
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
20 декабря 2023 года г. Лобня Московской области
Лобненский городской суд Московской области в составе:
Председательствующего судьи Синицыной А.Ю.,
С участием помощника прокурора г. Лобня Дзампаева А.Э.,
Адвоката Савостина В.М., представившего ордер № 108/23, удостоверение № 9378,
Подсудимого ЗИА,
При секретаре Голубевой А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению ЗИА, 00.00.0000 года рождения, уроженца ................, гражданина РФ, образование неполное среднее, холостого, детей не имеющего, самозанятого, зарегистрированного по адресу: ................, проживающего пол адресу: ................, не судимого,
в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, суд
УСТАНОВИЛ:
ЗИА совершил три эпизода краж, то есть тайных хищений чужого имущества, совершенных с причинением значительного ущерба гражданину.
Преступления совершены при следующих обстоятельствах:
00.00.0000 , примерно в 17 часов 00 минут, ЗИА, находясь около ................, расположенного по адресу: ................, увидел, что входная дверь подъезда № открыта, после чего у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение какого-либо велосипеда, находящегося в указанном подъезде. Реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, преследуя корыстную заинтересованность, направленную на стремление к получению безвозмездной противоправной имущественной выгоды и незаконному обогащению, осознавая преступный характер своих действий и желая наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику, ЗИА, 00.00.0000 , примерно в 17 часов 00 минут, в целях отыскания подходящего для хищения велосипеда, зашел в подъезд № ................, где на лестничной площадке между первым и вторым этажами увидел принадлежащий КДС велосипед марки «BTWIN», который решил похитить. Подойдя к указанному велосипеду, ЗИА, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не может их пресечь, тайно похитил велосипед марки «BTWIN», принадлежащий КДС, стоимостью 7 000 рублей. После чего, ЗИА с похищенным велосипедом, с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями КДС значительный материальный ущерб в размере 7 000 рублей.
Он же, 00.00.0000 , примерно в 19 часов 00 минут, находясь около ................, расположенного по адресу: ................, имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, решил совершить кражу какого-либо велосипеда, находящегося в одном из подъездов указанного дома. Реализуя преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, преследуя корыстную заинтересованность, направленную на стремление к получению безвозмездной противоправной имущественной выгоды и незаконному обогащению, осознавая преступный характер своих действий и желая наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику, ЗИА, 00.00.0000 , примерно в 19 часов 15 минут, в целях отыскания подходящего для хищения велосипеда, через открытую одним из жильцов входную дверь, зашел в подъезд № ................, где, поднявшись на лифте на 17 этаж, увидел в межквартирном коридоре принадлежащий КВС велосипед марки «Cobus Cracia», который решил похитить. Подойдя к указанному велосипеду, ЗИА, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не может их пресечь, тайно похитил велосипед марки «Cobus Cracia», принадлежащий КВС, стоимостью 25 000 рублей. После чего, ЗИА с похищенным велосипедом, с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями КВС значительный материальный ущерб в размере 25 000 рублей.
Он же, 00.00.0000 , примерно в 04 часа 00 минут, находясь около ................, расположенного по адресу: ................, имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, решил совершить кражу какого-либо велосипеда, находящегося в одном из подъездов указанного дома. Реализуя преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, преследуя корыстную заинтересованность, направленную на стремление к получению безвозмездной противоправной имущественной выгоды и незаконному обогащению, осознавая преступный характер своих действий и желая наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику, ЗИА, 00.00.0000 , примерно в 04 часа 00 минут, в целях отыскания подходящего для хищения велосипеда, через открытую одним из жильцов входную дверь, зашел в подъезд № ................, где, поднявшись на лифте на 17 этаж, увидел в межквартирном коридоре принадлежащий КИН велосипед марки «Forward Tracer 26 2/0 DISC», который решил похитить. Подойдя к указанному велосипеду, ЗИА, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не может их пресечь, тайно похитил велосипед марки «Forward Tracer 26 2/0 DISC», принадлежащий КИН, стоимостью 20 000 рублей. После чего, ЗИА с похищенным велосипедом, с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями КИН значительный материальный ущерб в размере 20 000 рублей.
В ходе ознакомления с материалами уголовного дела, при разъяснении требований ст. 217 УПК РФ ЗИА было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Подсудимый ЗИА в судебном заседании свою вину признал полностью, согласился с предъявленным ему обвинением в полном объеме и после консультации с защитником поддержал ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает, что также выяснялось судом.
Потерпевшие КДС, КВС, КИН не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.
Санкция ст.ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ не превышает предела, установленного законом для категории дел, по которым может быть заявлено данное ходатайство.
Прокурор и защита согласились с заявленным ходатайством.
Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы уголовного дела, приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.
Государственный обвинитель поддержал обвинение в полном объеме.
Защита споров по квалификации не высказала.
Суд действия подсудимого ЗИА квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, так как он совершил 3 эпизода краж, то есть тайных хищений чужого имущества, совершенных с причинением значительного ущерба гражданам.
При определении вида и размера наказания, суд учитывает все обстоятельства дела в их совокупности, степень и характер общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Суд принимает во внимание, что ЗИА не судим, на учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.
К обстоятельствам, смягчающим подсудимому наказание, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд относит полное признание вины, раскаяние в содеянном.
Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.
Оснований для применения ст.ст. 15, 62 ч.ч. 1-2, 64, 73 УК РФ суд не усматривает.
Принимая во внимание характер и тяжесть содеянного, обстоятельства совершенных преступлений, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, личность подсудимого, суд приходит к убеждению, что исправление и перевоспитание ЗИА возможно без изоляции от общества и считает необходимым назначить ему наказание в виде обязательных работ.
Руководствуясь ст. ст. 307-310, 314-317 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать ЗИА виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158 ч. 2 п. «в», ст. 158 ч. 2 п. «в», ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, и назначить ему наказание:
- по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ в виде обязательных работ сроком на 140 часов;
- по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ в виде обязательных работ сроком на 140 часов;
- по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ в виде обязательных работ сроком на 140 часов.
В соответствии со ст. 69 ч. 2 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ЗИА наказание в виде в виде обязательных работ сроком на 240 часов.
Меру пресечения ЗИА – подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства по делу: копия товарного чека № № от 00.00.0000 на велосипед «Forward Tracer 26 2.0 Disc», копия договора комиссии №-№ от 00.00.0000 , копия договора комиссии №-№ от 00.00.0000 – хранящиеся в материалах уголовного дела- оставить там же.
Приговор может быть обжалован в Московский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения через Лобненский городской суд.
В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Судья А.Ю. Синицына