Дело № 2-1-363/2023

УИД 73RS0011-01-2023-000406-77

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 августа 2023 года р.п. Майна

Майнский районный суд Ульяновской области под председательством судьи Сизовой Н.В., при секретаре Чагаевой Т.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное обществ «Банк Русский Стандарт» (далее по тексту АО «Банк Русский Стандарт», Банк, кредитор) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование иска указано, что клиент (ФИО1) обратился в ЗАО «Банк Русский Стандарт» с заявлением, содержащим предложение о заключении с ним: кредитного договора, составными и неотъемлемыми частями которого являются Условия предоставления и обслуживания кредитов «Русский Стандарт», Тарифы ЗАО «Банк Русский Стандарт»; договора о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт».

В рамках договора о предоставлении и обслуживании карты клиент просил Банк выпустить на его имя карту «Русский Стандарт», открыть ему банковский счет, используемый в рамках договора о карте, установить ему лимит и осуществлять в соответствие со ст. 850 ГК РФ кредитование карты.

На основании указанного предложения ответчика Банк открыл ему счет карты ***, т.е. совершил действия (акцепт) по принятию оферты клиента, изложенной в заявлении, Условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», заключил договор о карте *** от 9 августа 2006 года.

Ответчик активировал карту, Банк установил ответчику лимит.

В период с 9 августа 2006 года по 9 июля 2007 года клиентом были совершены расходные операции по снятию наличных денежных средств, переводов, покупок с использованием карты, на карту начислялись проценты, комиссии, платы, что подтверждается выпиской по счету ответчика ***.

По условиям договора погашение задолженности должно осуществляться путем размещения денежных средств на счете карты и их списание Банком в безакцептном порядке. Срок возвращения задолженности по договору о карте определен моментом ее востребования Банком – выставлением Заключительного счета-выписки.

В нарушение своих обязательств клиент не размещал на своем счете денежные средства, достаточные для погашения задолженности в установленную дату.

В связи с тем, что ответчик не исполнил обязанность по оплате минимальных платежей, истец потребовал исполнения обязательств и возврата суммы задолженности в размере 170713 рублей 61 копейка, выставив и направив ему заключительную Счет-выписку.

До настоящего момента задолженность по предоставленному кредиту клиентом не возвращена и составляет 170 713 рублей 61 копейка.

Представитель истца просит взыскать с ФИО1 в пользу АО «Банк Русский Стандарт» задолженность по кредитному договору *** в размере 170713 рублей 61 копейка, судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4614 рублей 27 копеек.

Представитель истца в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, настаивал на удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Ответчик ФИО1, извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представил заявление, где исковые требования не признал, просил применить к требованиям истца срок исковой давности, в удовлетворении иска отказать. Ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Согласно ч. 1 ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Часть 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации предусматривает осуществление судопроизводства на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Доказательства предоставляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора, добровольно принимают на себя права и обязанности, определенные договором, либо отказываются от его заключения.

Пунктом 1 ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пп. 2 и 3 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации, которыми для заключения договора (помимо составления единого документа) также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению. Порядок принятия такого предложения указан в п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации (уплата соответствующей суммы и т.п.).

В силу ст. 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Согласно ст. 435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Статьей 438 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Как следует из материалов дела, 5 апреля 2006 года ФИО1 обратился в ЗАО «Банк Русский Стандарт» с заявлением о заключении с ним: кредитного договора, составными и неотъемлемыми частями которого являются Условия предоставления и обслуживания кредитов «Русский Стандарт», Тарифы ЗАО «Банк Русский Стандарт»; договора о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт».

В рамках договора о предоставлении и обслуживании карты ФИО1 просил Банк выпустить на его имя карту «Русский Стандарт», открыть ему банковский счет, используемый в рамках договора о карте, установить ему лимит и осуществлять кредитование карты.

На основании указанного предложения ответчика Банк открыл ФИО1 счет карты ***, совершив акцепт по принятию оферты клиента, изложенной в заявлении, Условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», заключил договор о карте ***.

ФИО1 активировал карту и в период с 9 августа 2006 года по 9 июля 2007 года совершал расходные операции по снятию наличных денежных средств, переводов, покупок с использованием карты, что подтверждается выпиской по счету ответчика ***.

Ответчик ФИО1, не оспаривая заключения с АО «Банк Русский Стандарт» кредитного договора ***, его условий, наличие задолженности по возврату кредитных средств, заявил о применении срока исковой давности к требованиям истца.

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного кодекса.

В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса РФ течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Рассматриваемым договором предусмотрено исполнение заемщиком своих обязательств по частям (путем внесения ежемесячных платежей, включающих ежемесячное минимальное погашение кредита и уплату процентов), что согласуется с положениями статьи 811 Гражданского кодекса РФ.

В силу пункта 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение срока исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется льготный срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании указанного срока.

Как следует из материалов дела, заключительные требование, выставленное Банком ФИО1 10 июня 2007 года об оплате обязательств по договору *** в сумме 170 713 рублей 61 копейка в срок до 9 июля 2007 года, оставлено должником без удовлетворения.

Таким образом, начало течения срока исковой давности по требованию о взыскании задолженности с ФИО1 является 9 июля 2007 года. Срок исковой давности по заявленным требованиям истек 9 июля 2010 года.

В соответствии с п. 4 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права и на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В пункте 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что в силу п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

АО «Банк Русский Стандарт» с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 в пользу АО «Банк Русский Стандарт» задолженности по кредитному договору *** в сумме 170713 рублей 61 копейка обратился к мировому судье судебного участка № 1 Майнского района Ульяновской области 24 мая 2023 года, за пределами сроками исковой давности. В Майнский районный суд Ульяновской области с исковыми требованиями к ФИО1 истец обратился 31 июля 2023 года, за пределами срока исковой давности.

Исходя из выше изложенных правовых норм и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, условий кредитного договора, суд приходит к выводу, что истцом пропущен срок исковой давности на обращение за судебной защитой нарушенного права о взыскании задолженности по кредитному договору ***, заключенному с ФИО1

В соответствии с п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

При таких обстоятельствах исковые требования АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору *** в размере 170 713 рублей 61 копейка, удовлетворению не подлежат.

В связи с отказом в удовлетворении иска, оснований для взыскания с ответчика в пользу истца судебных расходов не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В иске Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору *** от 9 августа 2006 года в сумме 170713 рублей 61 копейка, судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме 4614 рублей 27 копеек отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца в Ульяновский областной суд через Майнский районный суд Ульяновской области.

Судья Н.В. Сизова