Дело № 2-372/2022

25RS0017-01-2022-001195-31

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

пгт.Кавалерово 5 сентября 2022 г.

Кавалеровский районный суд Приморского края в составе

председательствующего судьи Гидрович О.В.

при секретаре Фадеевой Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании сумм по договору займа,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании суммы долга по договору займа в размере 108 000 рублей, процентов за неисполнение денежного обязательства - 15 276 рублей, судебных расходов по уплате государственной пошлины – 3 745 рублей 52 копейки, юридических услуг (за консультацию и составление иска) – 4 000 рублей.

В обоснование требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ передал ответчику в долг по расписке денежные средства в размере 108 000 рублей, с обязательством возвратить долг в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Однако ответчик до настоящего времени принятые на себя обязательства не исполнил, денежные средства истцу не вернул.

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены, письменно ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие, ответчик с иском согласился частично, при вынесении решения просил учесть частичную оплату задолженности по договору займа в размере 106 874, 87 руб.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы настоящего дела, гражданского дела №, находившегося в производстве у мирового судьи судебного участка № Кавалеровского судебного района , исполнительного производства №-ИП в отношении ФИО2, оценив представленные доказательства в совокупности, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В соответствии с положениями ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно ч.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную им сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

Согласно ч.1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 заключен договор займа, что подтверждается оригиналом расписки, совершенной в простой письменной форме, по условиям которого истец передал ответчику в долг денежные средства в размере 108 000 рублей, с обязательством возвратить долг в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что договор займа заключен сторонами в соответствии с требованиями, предусмотренными ст.ст. 807, 808 ГК РФ.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Ранее ФИО1 обращался первоначально с заявлением к мировому судье о выдаче судебного приказа на взыскание задолженности по указанному выше договору займа, по его заявлению мировым судьей судебного участка № Кавалеровского судебного района ДД.ММ.ГГГГ по делу № вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженности по обязательству о возврате денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ в размере 116 999 руб., и судебных расходов по уплате государственной пошлины – 1 769, 99 руб., всего 118 768, 99 руб., однако, по заявлению ответчика определением от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ был отменен.

Вместе с тем, до отмены указанного судебного приказа, он с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находился на исполнении в отделении судебных приставов по УФССП России по .

Как следует из материалов исполнительного производства №-ИП в отношении ФИО2, с должника взысканы и перечислены на указанный взыскателем ФИО1 в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ счет №, открытый на его имя в Дальневосточном банке ПАО «Сбербанк России», денежные средства в размере 139, 93 руб. (платежное поручение от ДД.ММ.ГГГГ №), 13 035, 46 руб. (платежное поручение от ДД.ММ.ГГГГ №), 8000 руб. (платежное поручение от ДД.ММ.ГГГГ №), 3000 руб. (платежное поручение от ДД.ММ.ГГГГ №), 33 732, 09 руб. (платежное поручение от ДД.ММ.ГГГГ №), 49, 07 руб. (платежное поручение от ДД.ММ.ГГГГ №), 1,66 руб. (платежное поручение от ДД.ММ.ГГГГ №), 16 865, 34 руб. (платежное поручение от ДД.ММ.ГГГГ №), 32 021, 32 руб. (платежное поручение от ДД.ММ.ГГГГ №).

Таким образом, в период исполнения судебным приставом-исполнителем требований судебного приказа с ФИО2 в пользу ФИО1 взыскана сумма задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 106 874, 84 руб.

Доказательств того, что указанная сумма после отмены судебного приказа была возвращена должнику, не представлено.

Судом установлено, что ответчик до настоящего времени взятые на себя обязательства в полном объеме не выполнил и сумму долга по договору займа в размере 1 125, 13 руб. до настоящего времени не возвратил. Доказательств обратного суду не представлено.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Как разъяснено в п.37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», проценты, предусмотренные п.1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства.

Сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов (п.48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №).

По представленному расчету истца сумма основного долга ответчика по договору займа составляет 108 000 руб., проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляют 15 276 руб.(исходя из расчета 108 000 руб./360 дней х 9,5 % х 536 дней).

Требования истца на взыскание с ответчика процентов до момента фактического исполнения обязательства в иске не содержатся. Истец просит взыскать проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ, по ДД.ММ.ГГГГ.

Представленный истцом расчет процентов суд считает неправильным, поскольку указанный расчет в нарушение положений п.48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № произведен с указанием неверного размера ключевой ставки Банка России, действовавшей с ДД.ММ.ГГГГ, за весь период просрочки и без учета частичного погашения основного долга.

Расчет процентов на основании ч.1 ст. 395 ГК РФ в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ должен быть произведен, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

При установленных обстоятельствах, проценты, взыскиваемые по ч.1 ст. 395 ГК РФ, составляют за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 892, 85 руб. (108 000 х 4,25%/365 х 71); за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 466, 03 руб. (108 000 х 4,50%/365 х 35; за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 739, 73 руб. (108 000 х 5%/365 х 50); за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 667, 23 руб. (108 000 х 5,50%/365 х 41); за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 942, 41 руб. (108 000 х 6,50%/365 х 49); за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 838, 85 руб. (108 000 х 6,75%/365 х 42); за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 1242, 74 руб. (108 000 х 7,50%/365 х 56); за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 1 408, 44 руб. (108 000 х 8,50%/365 х 56); за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 393, 53 руб. (108 000 х 9,50%/365 х 14); за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 887, 67 руб. (108 000 х 20%/365 х 15); за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 413, 71 руб. (107 860, 07 х 20%/365 х 7); за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 207, 83 руб. (94 824, 61 х 20%/365 х 4); за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 761, 20 руб. (86 824, 61 х 20%/365 х 16); за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 121, 32 руб. (86 824, 61 х 17%/365 х 3); за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 273, 29 руб. (83 824, 61 х 17%/365 х 7); за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 303, 12 руб. (50 062, 52 х 17%/365 х 13); за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 268, 83 руб. (50 062, 52 х 14%/365 х 14; за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 57, 55 руб. (50 011, 79 х 14%/365 х 3); за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 76, 28 руб. (33 146, 45 х 14%/365 х 6); за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 179, 81руб. (33 146, 45 х 11%/365 х 18); за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 34, 51 руб. (33 146, 45 х 9,50%/365 х 4); за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 3,81 руб. (1125, 13 х 9,50%/365 х 13), всего за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 11 180, 74 руб.

К размеру процентов, взыскиваемых по п.1 ст. 395 ГК РФ, по общему правилу, положения ст. 333 ГК РФ не применяются (п.6 ст. 395 ГК РФ), что соответствует разъяснениям, изложенным в абзаце четвертом пункта 48 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».

Таким образом, учитывая, что обязательства ответчиком по договору займа исполнялись ненадлежащим образом, до настоящего времени долг и проценты в полном объеме не погашены, с учетом заявленных истцом требований, суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма 12 305, 87 руб., из которых задолженность по основному долгу – 1 125, 13 рублей, проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 11 180, 74 руб.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: в том числе расходы на оплату услуг представителей и другие признанные судом необходимыми расходы (ст. 94 ГПК РФ).

В соответствии с ч.1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Указанная норма является специальной по отношению к правилам статьи 98 ГПК РФ о пропорциональности распределения судебных расходов, основным принципом возмещения расходов на оплату услуг представителя является принцип разумности их размера.

В разъяснении, содержащемся в п.13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», указано, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 (заказчик) и ИП ФИО5 (исполнитель) заключили договор на оказание юридических услуг, в соответствии с условиями которого исполнитель приняла на себя обязанности по оказанию заказчику юридических услуг (консультацию и составление иска к ФИО2 о взыскании суммы долга).

В соответствии п. 4.1 Договора стоимость оказания юридических услуг составляет 4 000 руб.

Согласно кассовым чекам от ДД.ММ.ГГГГ в счет стоимости юридических услуг по указанному выше договору истец оплатил ИП ФИО5 4 000 руб.

Как следует из материалов дела, представителем истца – ИП ФИО5 подготовлено и составлено настоящее исковое заявление.

Учитывая, что исковые требования ФИО1 были удовлетворены частично, принимая во внимание объем заявленных требований, характер спора, его сложность, объем оказанных представителем юридических услуг, времени необходимого на подготовку им процессуальных документов, продолжительности рассмотрения дела, количество судебных заседаний, документального подтверждения понесенных расходов, учитывая требования разумности и справедливости, соотношения баланса интересов сторон, суд считает необходимым взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по оплате юридических услуг в размере 1 000 рублей.

Кроме того, при подаче настоящего иска в суд, истцом понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 750 руб., заявлены требования о взыскании с ответчика указанных расходов в размере 3 745, 52 руб.

В соответствии с п.1 ч.1 ст. 91 ГПК РФ цена иска определяется по искам о взыскании денежных средств, исходя из взыскиваемой денежной суммы.

При исчислении размера государственной пошлины истцом в цену иска ошибочно включены расходы, связанные с оказанием юридических услуг, в размере 4 000 руб., однако, такие расходы относятся к судебным издержкам и не могут включаться в цену иска о взыскании суммы долга по договору займа.

Согласно материалам дела, цена иска составила 123 276 руб. (108 000 руб. – сумма основного долга + 15 276 руб. - проценты за неисполнение денежного обязательства), следовательно, в силу п.6 ст. 52, п.1 ч.1 ст. 333.19 НК РФ уплате подлежала государственная пошлина в размере 3 666 руб.

Поскольку исковые требования суд нашел подлежащими удовлетворению частично на сумму 12 305, 87 руб., с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в соответствии с п.1 ч.1 ст.333.19 НК РФ в размере 492 руб.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Иск ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (паспорт 0514 №) в пользу ФИО1 (паспорт 0505 №) сумму долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 125, 13 руб., проценты за неисполнение денежного обязательства – 11 180, 74 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины – 492, 23 руб., всего – 12 798, 10 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кавалеровский районный суд Приморского края.

Судья О.В. Гидрович