Дело № 2-1546/2022
УИД: 91RS0018-01-2022-001164-70
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
25 июля 2022 года г. Саки
Сакский районный суд Республики Крым в составе:
председательствующего – судьи: Гончарова В.Н.,
при секретаре: Станиславенко Д.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к администрации <адрес> сельского поселения <адрес> Республики Крым, третье лицо: Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, об устранении препятствий в пользовании недвижимым имуществом,
УСТАНОВИЛ:
В апреле 2022 года ФИО4 обратилась в суд с иском к администрации <адрес> сельского поселения <адрес> Республики Крым об устранении препятствий в пользовании ФИО4 нежилым трехэтажным зданием с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> расположенным по адресу: <адрес>, путем возложения на администрацию <адрес> сельского поселения <адрес> Республики Крым обязанности освободить вышеуказанное здание.
Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ истец приобрела у ФИО2 трёхэтажное нежилое здание с кадастровым номером №, общей площадью <данные изъяты> расположенное по адресу: <адрес>. Согласно п.2 указанного договора указанное нежилое здание принадлежало ФИО2 на праве собственности на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного на Товарной бирже «<адрес>», который зарегистрирован КРП «Бюро регистрации и технической инвентаризации <адрес>» ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРН внесены сведения о регистрации права собственности указанное нежилое здание за ФИО4
В декабре 2017 года истец направила в адрес администрации <адрес> сельского поселения Республики Крым письмо от ДД.ММ.ГГГГ исх.№ с требованием заключить договор аренды нежилых помещений согласно нумерации по техническому паспорту: 5, 6, 7, 8, 17, 18, 19, 20, которые расположены в приобретённом ФИО4 нежилом здании, поскольку они были заняты работниками администрации <адрес> сельского поселения <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО4 получила ответ администрации <адрес> сельского поселения <адрес> Республики Крым в котором сообщалось, что администрация <адрес> сельского поселения является вновь созданным исполнительно-распорядительным органом местного самоуправления <адрес> сельского поселения. По акту приёма-передачи от ликвидированных органов местного самоуправления <адрес> сельского совета шестого созыва и его исполнительного комитета административное здание по <адрес> передано в муниципальную собственность, которая возникла в 2008 году.
В последующем ответчик сослался на свидетельство о праве собственности на здание от ДД.ММ.ГГГГ ныне принадлежащее ФИО4 по договору купли-продажи.
При этом как указывает истец, решение Исполнительного комитета <адрес> сельского совета <адрес> АР Крым № от ДД.ММ.ГГГГ «О предоставлении согласия на оформление права собственности на административное здание по <адрес>» отменено решением Сакского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, вступившем в силу ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, основание выдачи свидетельства о праве собственности на спорное недвижимое имущество от ДД.ММ.ГГГГ за <адрес> сельским советом утратило силу в октябре 2011 года.
В последующем ДД.ММ.ГГГГ ответчик безосновательно внес в реестр имущества муниципального образования сведения о спорном нежилом здании.
Решением Сакского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ по делу № действия Администрации по внесению в реестр имущества муниципального образования сведения о нежилым трехэтажном здании с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес>, признаны незаконными.
При этом право собственности ФИО4 зарегистрировано в ЕГРН, в надлежащем порядке не оспорено и не отменено.
В связи с чем, по мнению истца, администрация <адрес> сельского поселения <адрес> незаконно занимает помещения нежилого здания с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты>., расположенного по адресу: <адрес>.
Истец ФИО4 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена, воспользовалась своим правом на ведение дела через представителя.
В судебном заседании представитель истца ФИО11 иск поддержал, просил удовлетворить по основаниям изложенным в иске. Кроме того, пояснил, что фактически истец приступила к использованию нежилого здания, за счет истца была отремонтирована кровля здания.
В судебном заседании представитель администрации <адрес> сельского поселения <адрес> Республики Крым ФИО8, возражала против удовлетворения иска, просила в удовлетворении исковых требований отказать. Кроме того, пояснила, что право собственности ФИО2 у которой ФИО4 приобрела спорное нежилое здание возникло на основании ничтожной сделки в связи с чем не порождает для последней правовых последствий.
В соответствии с положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд счёл возможным рассмотреть дело при данной явке.
Исследовав письменные материалы дела, материалы гражданского дела №, в предусмотренном ст.181 ГПК РФ порядке, пришёл к следующему выводу.
Согласно части 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
В силу статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации, судебной защите подлежат нарушенные гражданские права.
В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем, в том числе признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; прекращения или изменения правоотношения; иными способами, предусмотренными законом.
В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и части 1 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Судом установлено, согласно сведений из ЕГРН за ФИО4 зарегистрировано право собственности на нежилое здание, кадастровый №, площадью <данные изъяты> находящееся по адресу: <адрес>, документ – основание: договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.
Так, в материалах гражданского дела имеется договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО2 (Продавец), действуя через своего представителя ФИО3, продала, а ФИО4 (Покупатель), действуя через своего представителя ФИО5, купила трёхэтажное нежилое здание с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты>., находящееся по адресу: <адрес> (т.1 л.д.39).
Из пункта 2 указанного договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ следует, что вышеуказанное нежилое здание принадлежит ФИО2 по праву собственности на основании Договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного на Товарной бирже «<адрес>», реестр №, зарегистрированной Крымским республиканским предприятием «Бюро регистрации и технической инвентаризации <адрес>» ДД.ММ.ГГГГ, регистрационный №.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 изменила фамилию на ФИО2, что подтверждается свидетельством о перемене имени серии 1-АП №, дата выдачи ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.65-66).
Так, согласно договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ Частное сельскохозяйственное предприятие «<адрес>» продало, а ФИО6 купила нежилое здание, административное здание, находящееся по адресу: Автономная <адрес>, площадью <данные изъяты> Указанные договор зарегистрирован на Товарной бирже «<адрес>» ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ право собственности ФИО6 на нежилое здание, административное здание, находящееся по адресу: Автономная <адрес>, площадью <данные изъяты>. зарегистрировано Крымским республиканским предприятием «Бюро регистрации и технической инвентаризации <адрес>» на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ (Товарная биржа «<адрес>», что подтверждается извлечением о регистрации права собственности на недвижимое имущество №.
Право собственности ФИО2 на нежилое здание, кадастровый №, площадью <данные изъяты>., находящееся по адресу: <адрес> было зарегистрировано в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из ЕГРН.
В соответствии с решением Исполнительного комитета <адрес> сельского поселения <адрес> Автономной Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ № «О даче согласия на оформление права собственности на административное здание по <адрес> в <адрес>» исполком сельского совета дал согласие признать право собственности на нежилое строение-административное здание по <адрес> в <адрес> сельскому совету <адрес>. Также в указанном решении указано, что КРП «БРТИ <адрес>» зарегистрировать и выдать свидетельство о праве собственности на нежилое строение-административное здание по <адрес> <адрес> сельскому совету.
Из текста свидетельства о праве собственности на недвижимое имущество от ДД.ММ.ГГГГ, серия ЯЯЯ № следует, что <адрес> сельский совет является собственником нежилого здания, административного здания, находящегося по адресу: Автономная <адрес>, основание – решение от ДД.ММ.ГГГГ №.
Так, согласно извлечению о регистрации права собственности на недвижимое имущество, выданное Крымским республиканским предприятием «Бюро регистрации и технической инвентаризации <адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ № право собственности на нежилое здание, административное здание, находящееся по адресу: Автономная <адрес> зарегистрировано за <адрес> сельским советом на основании свидетельства о праве собственности серии ЯЯЯ № от ДД.ММ.ГГГГ.
Законность вышеуказанных оснований возникновения права собственности ФИО2 и <адрес> сельского совета АР Крым, были предметом проверки, результаты которых отображены в судебных актах.
Из материалов гражданского дела 2-1210/2020 следует, что решением хозяйственного суда Автономной Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ (дело №) признано недействительным решение Исполнительного комитета <адрес> сельского совета (<адрес>) от ДД.ММ.ГГГГ № «О предоставлении разрешения на оформление права собственности на административное здание по <адрес> в <адрес>»; признано таким, что утратило силу, выданное Исполнительным комитетом <адрес> сельского совета (<адрес>) свидетельство о праве собственности на недвижимое имущество – нежилое здание, административное строение, расположенное по адресу: АР Крым, <адрес>, за <адрес> сельским советом от ДД.ММ.ГГГГ; признано за Частным сельскохозяйственным предприятием «Авангард» право собственности на объект недвижимости в целом – нежилое отдельно расположенное двухэтажное административное здание лит. «А», общей площадью <данные изъяты> расположенное по адресу: АР Крым, <адрес> (т.1 л.д.138-140).
Постановлением Севастопольского апелляционного хозяйственного суда от ДД.ММ.ГГГГ (дело №) решение хозяйственного суда Автономной Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ по делу № отменено и принято новое решение по делу, которым признано недействительным решение Исполнительного комитета <адрес> сельского совета от ДД.ММ.ГГГГ № «О предоставлении разрешения на оформление права собственности на административное здание по <адрес> в <адрес>»; признано за частным сельскохозяйственным предприятием «Авангард» право собственности на объект недвижимости в целом – нежилое отдельно расположенное двухэтажное административное здание лит. «А», общей площадью <данные изъяты> расположенное по адресу: Автономная <адрес>, а в части исковых требований о признания свидетельства о праве собственности на недвижимое имущество – нежилое административное здание, расположенное по адресу: Автономная <адрес>, выданное <адрес> сельским советом исполнительным комитетом Штормовского сельского совета, таким, что утратил силу, производство по делу прекращено (т.1 л.д.141-148).
Постановлением Высшего хозяйственного суда Украины от ДД.ММ.ГГГГ (дело №) постановление Севастопольского апелляционного хозяйственного суда от ДД.ММ.ГГГГ и решение хозяйственного суда Автономной Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ по делу № отменены, а дело передано на новое рассмотрение в хозяйственный суд Автономной Республики Крым (т.1 л.д.149-150).
В дальнейшем, при новом рассмотрении хозяйственный суд Автономной Республики Крым определением от ДД.ММ.ГГГГ (дело №.1-2010) производство по делу прекратил.
Также, в материалах гражданского дела 2№ имеется копия решения Сакского горрайонного суда Автономной Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ (дело №) которым договор купли-продажи нежилого помещения – административного здания № по <адрес> в <адрес>, АР Крым, заключённый ДД.ММ.ГГГГ между представителем частного сельскохозяйственного предприятия «<адрес>» и ФИО6 на Товарной бирже «<адрес>» признан противоправным и отменён (т.2 л.д.113-115).
Решением Апелляционного суда Автономной Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ решение Сакского горрайонного суда АР Крым от ДД.ММ.ГГГГ изменено, договор купли-продажи нежилого помещения – административного здания № по <адрес> в <адрес>, АР Крым, заключённый ДД.ММ.ГГГГ между представителем частного сельскохозяйственного предприятия «<адрес>» и ФИО6 на Товарной бирже «<адрес>» признан ничтожным (т.2 л.д.116-117).
Согласно ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, признанные судом общеизвестными, не нуждаются в доказывании. Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
Так согласно решения Сакского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ по делу № по иску ФИО4 к администрации <адрес> сельского поселения <адрес> Республики Крым, <адрес> сельскому совету <адрес> Республики Крым, третьи лица Министерство имущественных и земельных отношений Республики Крым, ФИО2, администрация <адрес> Республики Крым, Совет Министров Республики Крым, Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым о признании недействующим и отмене свидетельства о права собственности, оставленным без изменений апелляционным определением судебной коллегии по гражданских делам Верховного Суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, и определением Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований ФИО4 отказано полностью.
При рассмотрении указанного спора судами установлено, что правовое основание возникновения права собственности на объект недвижимости, который в последствии был отчуждён ФИО4, у ФИО6 (ФИО2) С.О., отсутствует вследствие признания договора ничтожным, соответственно ФИО2 (ФИО6) С.О. не имела права отчуждать данный объект недвижимости.
Последующее отчуждение ФИО6 (ФИО2) С.О. указанного объекта недвижимости ФИО4 не может являться основанием для возникновения права собственности у ФИО4, несмотря на внесение в ЕГРН сведений о регистрации за ней права собственности. Таким образом, оспариваемое свидетельство о праве собственности Исполнительного комитета Штормовского сельского совета не нарушает прав ФИО4, в связи с чем, оснований для удовлетворения иска не имеется.
В соответствии с п. 1 ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В соответствии с п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в силу статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.
При таких обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований ФИО9, поскольку регистрация права собственности на спорный объект недвижимости в ЕГРН не порождает для нее правовых последствий так как указанное право возникло на основании ничтожной сделки.
Вступившее в законную силу решения, на которые истец указывает в своем исковом заявлении, не имеют правового значения для рассмотрения настоящего спора, поскольку не опровергают вышеизложенный вывод суда и не подтверждают законность возникновения права собственности у ФИО9
Руководствуясь ст. 193-199 ГПК РФ, суд, -
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФИО4 – отказать полностью.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Крым через Сакский районный суд Республики Крым в течение месяца с момента вынесения решения суда в окончательной форме.
Судья В.Н. Гончаров
Мотивированное решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ
Судья В.Н. Гончаров