Дело № 2а- 4195/2023

УИД: 26RS0023-01-2023-005993-54

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 декабря 2023 года г. Минеральные Воды

Минераловодский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Шамановой Е.С.,

при секретаре судебного заседания Кулакаевой В.С.,

с участием административного истца ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному исковому заявлению административного истца ФИО1 к МИФНС России № 9 по СК, МИФНС России .............. по СК о признании незаконными действия налогового органа,

УСТАНОВИЛ:

административный истец ФИО2 обратился в суд с административным иском к

МИФНС России .............. по СК, МИФНС России .............. по СК о признании незаконными действия налогового органа на повторную подачу заявления по вынесению судебного приказа, что нарушает положения части 4 ст. 123.4 КАС РФ.

Из заявления следует, что ..............г., административным истцом в лице представителя ИФНС .............., в мой адрес был представлен административный иск, в котором истец указывал на факт неуплаты налога по имуществу. Таким образом, было использовано право налогового органа на подачу заявления в исковом производстве, после отмены судебного приказа в порядке ст. 286 КАС РФ. Судебный приказ был отменен ..............г., мировой судьей ФИО4 Однако в процессе детального рассмотрения по факту подачи заявления на вынесение судебного приказа налоговым органом, стал очевидным факт того, что заявление было подано по времени после, поданного до этого заявления с теми же требованиями по тому же основанию, но другому мировому судье, ФИО5 Причем, отмена судебного приказа произошла до момента его фактического вынесения. Этот повод послужил ..............г., не только тому, что само заявление от налогового органа было отклонено, но и заявителю согласно законодательства, было предложено, на Определение, вынесенное судьей ФИО5 подать частную жалобу в течение 15 дней в Минераловодский городской суд, что собственно налоговым органом было игнорировано. Учитывая, что определенный законом порядок обжалования определения был нарушен, а налоговый орган не обратился в суд для восстановления срока обжалования, а обратился в суд с тем же заявлением повторно, нахожу необходимым заявить о нарушении налоговым органом ст. 123.4 КАС РФ. Согласно части 4 указанной статьи, отказ в принятии заявления на основании ст. 123.4 части 3, препятствует повторному обращению в суд с теми же требованиями и по тем же основаниям. Учитывая приведенное просит, действия налогового органа, на подачу повторно заявления по вынесению судебного приказа считать незаконными и напрямую нарушающими положения КАС РФ

Административный истец ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме и просили их удовлетворить.

Представитель административных ответчиков МИФНС России .............. по СК, МИФНС России .............. по СК, надлежащим образом извещенная о месте и времени рассмотрения дела, в суд не явились. МИФНС России .............. по СК представили ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя, отзыв на исковое заявления, согласно которому подтвердили повторную подачу судебного приказа, после отказа в принятии заявления о выдаче судебного приказа, так как отсутствовала информация на сайте «Ставмирсуд» о рассмотрении ранее поданного заявления.

Учитывая требования ст. 150 КАС РФ, положения ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующие равенство всех перед судом, в соответствии с которыми неявка лица в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, выслушав административного истца, приходит к выводу о том, что изучив материалы дела, оценивая представленные доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

Конституция Российской Федерации, гарантируя каждому право на государственную защиту его прав и свобод, в том числе на подачу в суд заявлений о признании недействительными ненормативных актов, решений и действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц - незаконными, как оно сформулировано в статьях 45 (часть 1) и 46 (части 1 и 2), непосредственно не устанавливает какой-либо определенный порядок осуществления судебной проверки ненормативных актов, решений и действий (бездействия) соответствующих органов и должностных лиц. Конституционное право на судебную защиту не предполагает возможность для гражданина по собственному усмотрению выбирать способ и процедуру судебного оспаривания, они определяются исходя из Конституции Российской Федерации федеральными законами.

В силу части 1 статьи 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В качестве одной из задач административного судопроизводства указанный Кодекс устанавливает защиту нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений (п. 2 ст. 3 КАС РФ), а также гарантирует каждому заинтересованному лицу право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов (ч. 1 ст. 4 КАС РФ). Применительно к судебному разбирательству по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, механизм выполнения данной задачи предусматривает обязанность суда по выяснению, среди прочего, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление (п. 1 ч. 9 ст. 226 КАС РФ).

В силу пункта 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, законодатель предусмотрел, что удовлетворение требований, рассматриваемых в порядке главы 22 Кодекса административного судопроизводства РФ, возможно лишь при наличии одновременно двух обстоятельств: незаконности действий (бездействия) должностного лица (незаконности принятого им или органом постановления) и реального нарушения при этом прав заявителя.

В силу прямого указания закона (статьи 62, 218, 226 Кодекса административного судопроизводства РФ) обязанность доказывания наличия права и факта его нарушения оспариваемыми решениями, действиями (бездействием) возложена на заявителя, а обязанность доказывания соответствия оспариваемого решения, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, а также обстоятельств, послуживших основанием для их принятия (совершения), возлагается на орган или лицо, которые приняли данное решение, совершили действия (допустили бездействие).Согласно пункту 1 статьи 399 Налогового кодекса Российской Федерации налог на имущество физических лиц устанавливается Налоговым кодексом Российской Федерации и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований.

В соответствии с п.п. 14. п. 1 ст. 31 НК РФ налоговые органы вправе, в том числе, предъявлять в суды общей юрисдикции иски о взыскании недоимки, пеней и штрафов за налоговые правонарушения, в случаях, предусмотренных НК РФ.

Как следует из ст. 45 НК РФ, налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик вправе исполнить обязанность по уплате налога досрочно. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога. Взыскание налога с физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, производится в порядке, предусмотренном статьёй 48 НК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 48 НК РФ в случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, пеней налоговый орган, направивший требование об уплате налога, пеней вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, пеней за счет имущества в пределах сумм, указанных в требовании об уплате, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Заявление о взыскании налога, пеней за счет имущества физического лица подается в отношении всех требований об уплате налога, пеней, по которым истек срок исполнения и которые не исполнены этим физическим лицом на дату подачи заявления о взыскании в суд.

Указанное заявление о взыскании подается налоговым органом в суд, если общая сумма налога, пеней, подлежащая взысканию с физического лица, превышает 3 000 рублей, за исключением случая, предусмотренного абз. 3 п. 2 указанной статьи.

Согласно п. 2 ст. 48 НК РФ заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, пеней, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

В соответствии с абз. 2 п. 2 ст. 48 НК РФ, если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, пеней, учитываемого налоговым органом при расчете общей суммы налога, пеней, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, пеней превысила 3 000 руб., налоговый орган обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 3 000 руб.

При этом под общей суммой налога, пеней понимается сумма, указанная во всех требованиях об уплате определенного налога, по которым истек срок исполнения.

Судом, учитывает правило возникновения у налогового органа права на обращение в суд - с момента истечения срока исполнения требования, в контексте требований абз. 2 п. 2 ст. 48 НК РФ, в связи с чем, приходит к выводу, что шестимесячный срок при обращении с заявлением о взыскании суммы недоимки по нескольким налоговым требованиям подлежит исчислению со дня истечения добровольного срока исполнения последнего требования.

Вопрос соблюдения налоговым органом срока обращения в суд для получения судебного приказа, установленного в пункте 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации проверяется при рассмотрении соответствующего процессуального вопроса мировым судьей, о чем разъяснено в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от .............. .............., согласно которому истечение сроков на судебное взыскание обязательных платежей и санкций, в частности срока, установленного в пункте 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации является препятствием для выдачи судебного приказа.

Согласно части 3 ст. 123.4 КАС РФ Судья отказывает в принятии заявления о вынесении судебного приказа по основаниям, предусмотренным статьей 128 настоящего Кодекса, а также в случае, если:

3) из заявления и приложенных к нему документов усматривается, что требование не является бесспорным.

Отказ в принятии заявления о вынесении судебного приказа по основаниям, указанным в части 3 настоящей статьи, препятствует повторному обращению в суд с таким же заявлением (ч.4 ст. 123.4 КАС РФ)

Как следует из материалов дела, в связи с неисполнением требований в установленный срок, инспекцией в соответствии со ст. 48 НК РФ в судебный участок .............. .............. направлено заявление о вынесении судебного приказа от .............. о неисполнении требований от .............. .............., от .............. .............. (в том числе по транспортному налогу физических лиц, налогу на имущество физических лиц и земельному налогу физических лиц ОКТМО 07721000/07727000 за 2019-2020 гг.) на общую сумму 13031,24 руб.

Определением мирового судьи от .............. отказано в принятии указанного судебного приказа в порядке п.3 ч.3 ст. 123.4 КАС РФ (требование не является бесспорными).

Как указывает административный ответчик в обоснование своих возражений о том, что на официальном сайте «Ставмирсуд» отсутствовала информация о рассмотрении указанного заявления, и в связи с недопущением нарушения сроков взыскания задолженности в соответствии со ст. 48 НК РФ, инспекцией .............. было направлено повторно заявление о вынесении судебного приказа.

Мировым судом по заявлению от .............. вынесен судебный приказ от .............. ..............А-261-22-277/2022 на сумму 13 031,24 руб. о взыскании задолженности.

В связи с поступившим от налогоплательщика возражением относительно судебного приказа от .............. ..............А-261-22-277/2022, мировым судьей судебного участка .............. .............. вынесено определение об отмене судебного приказа от ...............

.............. налоговый орган обратился в городской суд с административным иском о взыскании указанной недоимки.

.............. решением Минераловодского городского суда административные исковые требования налогового органа удовлетворены частично. Сумма недоимки взыскана судом с налогоплательщика ФИО2

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам от .............. решение суда оставлено без изменения.

Согласно ст. 219 КАС РФ если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Срок обращения с административным исковым заявлением не пропущен, поскольку оспариваемое действие административных ответчиков носит длящийся характер и продолжалось на момент подачи административного искового заявления. Соответственно, срок для оспаривания указанного действия заявителем не пропущен.

Согласно ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

Исходя из положений статьи 227 КАС РФ, для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Если суд признает оспариваемые постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, он принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых постановлений, действий (бездействия) незаконными и обязывает административного ответчика устранить нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению (ч. 2 ст. 227 КАС РФ).

При отсутствии указанной выше совокупности условий для признания постановлений должностных лиц, их действий (бездействия) незаконными, судом принимается решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что действия должностного лица государственного органа не могут быть признаны незаконными, поскольку совокупность условий для признания их таковыми в судебном заседании не установлена, так как повторное обращение налогового органа с указанным заявлением о выдаче судебного приказа обусловлено недопущением нарушения сроков взыскания задолженности по налогам в соответствии со ст. 48 НК РФ.

Кроме того, нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца, в связи с повторным обращением не установлено, поскольку выданный судебный приказ был отменен, и впоследствии требования налогового органа были предъявлены в порядке административного искового производства, установленном главой 32 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и рассмотрены по существу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.15-180, 218, 226-228 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления административного истца ФИО2 к МИФНС России .............. по СК, МИФНС России .............. по СК о признании незаконными действия налогового органа, отказать.

Решение может быть обжаловано в ..............вой суд через Минераловодский городской суд .............. в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения в окончательной форме.

Судья Е.С. Шаманова

Мотивированное решение суда изготовлено ...............