Дело № 2-4262/2025

УИД 33RS0002-01-2025-007078-97

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«16» декабря 2025 года

Октябрьский районный суд г. Владимира в составе:

председательствующего судьи Изоховой Е.В.,

при секретаре Масаловой А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Владимире гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО7 о взыскании материального ущерба, расходов,

установил:

ФИО5 обратилась в суд с иском к ФИО1 о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП, в размере ### руб., понесенных расходов по оплате юридических услуг в размере ### руб., расходов по оплате экспертного заключения (калькуляции) в размере ###., расходов по оплате госпошлины.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП, в результате которого принадлежащему истцу на праве собственности автомобилю Форд, г/н ### были причинены механические повреждения, соответственно истцу – материальный ущерб. Виновником ДТП был признан ФИО8, управлявший транспортным средством ГАЗ, г/н ###, который при движении задним ходом совершил наезд на автомобиль истца. Собственником автомобиля ### ### является ФИО1, который не исполнил обязанность по страхованию своей гражданской ответственности. Согласно экспертному заключению (калькуляции) от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составила ###., которую просит взыскать с ответчика. Также просит взыскать понесенные судебные расходы, в том числе по оплате экспертного заключения (калькуляции) в размере ###., по оплате юридических услуг по составлению иска – в размере ### по оплате госпошлины в размере ###

В судебном заседании представитель истца ФИО5 по доверенности ФИО6 поддержала иск.

Ответчик ФИО1, извещенный судом надлежащим образом, в судебном заседании отсутствовал.

На основании ст. 233 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

Третьи лица ФИО9, ФИО8 в судебном заседании отсутствовали.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Исходя из положений статьи 15 (пункт 1) ГК Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) За вред, причиненный источником повышенной опасности в соответствии с названной правовой нормой, наступает гражданская ответственность, целью которой является восстановление имущественных прав потерпевшего. По своей природе ответственность носит компенсационный характер, поэтому ее размер должен соответствовать размеру причиненных убытков.

Согласно статье 1072 названного кодекса юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП, в результате которого принадлежащему истцу на праве собственности автомобилю Форд, г/н ### были причинены механические повреждения, соответственно истцу – материальный ущерб.

Виновником ДТП был признан ФИО8, управлявший транспортным средством ### ###, который при движении задним ходом совершил наезд на автомобиль истца.

Собственником автомобиля ###/н ### является ФИО1, который не исполнил обязанность по страхованию своей гражданской ответственности.

Согласно представленному истцом экспертному заключению (калькуляции) от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составила ### руб.

Согласно ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии с ч. 3 ст. 86 ГПК РФ, заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в статье 67 настоящего Кодекса. Несогласие суда с заключением должно быть мотивировано в решении или определении суда.

Оснований не доверять экспертному заключению (калькуляции) от ### у суда не имеется. Ответчик о назначении по делу судебной автотехнической экспертизы не ходатайствовал, доказательств в опровержении заявленной суммы ущерба суду не представил.

Разрешая данный спор, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о наличии причинно-следственной связи между действиями ответчика и возникновением материального ущерба у владельца автомобиля ### ### в ходе дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ. В связи с чем, полагает необходимым взыскать с ответчика сумму причиненного им ущерба в пользу истца.

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно п.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истец просит суд взыскать с ответчика расходы по оплате юридических услуг в размере ### руб., подтвержденные документально (договор оказания юридических услуг ### от ДД.ММ.ГГГГ, кассовый чек от ДД.ММ.ГГГГ).

Исходя из принципа разумности, с учетом степени сложности дела и сложившейся практики оплаты подобных услуг, участия представителя истца в судебном процессе, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на юридические услуги в сумме ### руб. (составление иска, участие представителя истца в одном судебном заседании ###

Также с ответчика в пользу истца подлежат расходы за подготовку экспертного заключения (калькуляции) от ДД.ММ.ГГГГ в размере ###. (кассовый чек от ДД.ММ.ГГГГ).

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере ###

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233- 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования ФИО3 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (### в пользу ФИО3 (### материальный ущерб, причиненный в результате ДТП, в размере ### расходы по оплате юридических услуг в размере ### руб., расходы по оплате экспертного заключения (калькуляции) в размере ### руб., расходы по оплате госпошлины ###

Ответчик вправе подать в Октябрьский районный суд <...> заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Октябрьский районный суд <...> в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья Изохова Е.В.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий судья Изохова Е.В.