УИД 23RS0040-01-2023-003519-54
К делу № 2а-4220/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
20 июля 2023 года Первомайский районный суд
город Краснодар в составе
председательствующей Медоевой Е.Н.
при секретаре Бесчастном А.В.
с участием административного истца ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения,
представителя административного ответчика администрации муниципального образования г. Краснодар ФИО1, действующей на основании доверенности №2914/01 от 26.12.2022г., имеющей диплом о высшем юридическом образовании 102324 0278617 от 04.07.2014г.,
представителя административного соответчика Департамента муниципальной собственности и городских земель администрации муниципального образования г. Краснодар ФИО1, действующей на основании доверенности №31479/26 от 21.12.2022г., имеющей диплом о высшем юридическом образовании 102324 0278617 от 04.07.2014г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ФИО2 к администрации муниципального образования г. Краснодар, Департаменту муниципальной собственности и городских земель администрации муниципального образования г. Краснодар о признании отказа незаконным,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратился в Первомайский районный суд города Краснодара с административным исковым заявлением к администрации муниципального образования г. Краснодар, Департаменту муниципальной собственности и городских земель администрации муниципального образования г. Краснодар о признании незаконным отказа от 16.04.2023г. №8833/26 в предоставлении муниципальной услуги по предварительному согласованию предоставления земельного участка.
В обосновании заявленных административных исковых требований указано, что ФИО2 обратился в администрацию муниципального образования г. Краснодар с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка площадью 798 кв.м., для индивидуального жилищного строительства.
16.04.2023 года Департаментом муниципальной собственности и городских земель администрации муниципального образования город Краснодар вынесен отказ №8833/26 в предоставлении муниципальной услуги, в котором сообщалось о невозможности предварительного согласования предоставления земельного участка.
С решением муниципального органа административный истец не согласен, считает его незаконным и необоснованным, нарушающим его права и законные интересы, что и послужило основанием для обращения в суд с рассматриваемым административным исковым заявлением.
В ходе судебного разбирательства к участию в деле в качестве административного соответчика привлечена администрация муниципального образования г. Краснодар.
В судебном заседании ФИО2 поддержал доводы административного искового заявления, просил удовлетворить требования в полном объеме.
Представитель административных ответчиков ФИО1, действующая на основании доверенностей, возражала против удовлетворения требований административного искового заявления, считает их незаконными и необоснованными. Просит в иске отказать.
Суд, выслушав мнение сторон, исследовав материалы дела, пришел к следующему.
В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
В соответствии со ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
Установив юридически значимые для разрешения дела обстоятельства, исследовав и оценив собранные доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями ст. 59 КАС РФ, суд пришел к выводу в удовлетворении административных исковых требований отказать ввиду следующего.
Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО2 обратился в администрацию муниципального образования г. Краснодар с заявлением о предоставлении муниципальной услуги «Предварительное согласование предоставления земельных участков, находящихся, в государственной или муниципальной собственности, гражданам дляиндивидуального жилищного строительства, ведения личного подсобного хозяйства в границах населенного пункта, гражданам и крестьянским (фермерским) хозяйствам для осуществления крестьянским (фермерским) хозяйством его деятельности» на основании ст. 39.18 Земельного кодекса Российской Федерации.
Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также устанавливается порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами регулируются Федеральным законом от 02.05.2006 года N 59-ФЗ (ред. от 27.12.2018) «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации». Установленный указанным Федеральным законом порядок рассмотрения обращений граждан распространяется на все обращения граждан, за исключением обращений, которые подлежат рассмотрению в порядке, установленном федеральными конституционными законами и иными федеральными законами.
Согласно ст. 10 Федерального закона от 02.05.2006 года N 59-ФЗ государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение; дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона; уведомляет гражданина о направлении его обращения на рассмотрение в другой государственный орган, орган местного самоуправления или иному должностному лицу в соответствии с их компетенцией.
Согласно п. 1, 2 ст. 12 ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.
В исключительных случаях, а также в случае направления запроса, предусмотренного частью 2 статьи 10 настоящего Федерального закона, руководитель государственного органа или органа местного самоуправления, должностное лицо либо уполномоченное на то лицо вправе продлить срок рассмотрения обращения не более чем на 30 дней, уведомив о продлении срока его рассмотрения гражданина, направившего обращение.
На основании п. 3 ст. 44 Устава муниципального образования город Краснодар, принятого Решением городской Думы Краснодара от 21.04.2011 года № 11 п. 6, администрация муниципального образования город Краснодар в области использования земли осуществляет управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.
Постановлением администрации муниципального образования город Краснодар от 16.04.2015г. года № 3514 Департамент муниципальной собственности и городских земель администрации муниципального образования город Краснодар определен уполномоченным органом администрации муниципального образования город Краснодар по подготовке договоров безвозмездного пользования и договоров купли-продажи земельных участков и дополнительных соглашений к ним.
Письмом Департамента муниципальной собственности и городских земель администрации муниципального образования г. Краснодар от 16.04.2023г. №8833/26 административному истцу отказано в предоставлении муниципальной услуги в связи с тем, что границы предполагаемого к формированию земельного участка накладываются на границы иного земельного участка, находящегося в собственности третьего лица.
Инициируя рассмотрение настоящего дела в суде, административный истец указывает на то, что оспариваемым отказом нарушаются его права на получение в аренду земельного участка.
Вместе с тем, доводы административного истца судом исследованы и признаны необоснованными по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, при подаче заявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка административным истцом предоставлялась схема расположения испрашиваемого земельного.
Согласно предоставленным в материалы дела документам, границы испрашиваемого земельного участка накладываются на границы иного земельного участка, находящегося в собственности третьего лица ФИО4
В силу ст. 39.2 ЗК РФ предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 настоящего Кодекса.
В соответствии с п. 2 ст. 11 ЗК РФ органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.
Таким образом, учитывая, что соответствующие исполнительные органы, указанные в статье 39.2 ЗК РФ, наделены исключительными полномочиями по предоставлению земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, распоряжаться испрашиваемым земельным участком административные ответчики не имеют права, поскольку его границы пересекают земельный участок, на который зарегистрировано право собственности третьих лиц.
Следовательно, оспариваемый отказ административного ответчика в оказании муниципальной услуги вынесен с учетом норм действующего законодательства и не нарушает права и законные интересы административного истца.
Кроме того, одним из оснований отказа в предоставлении муниципальной услуги административному истцу явилось то, что при подаче заявления им не был представлен документ, удостоверяющий личность, который в соответствии с п. 18 административного регламента предоставления администрацией муниципального образования город Краснодар муниципальной услуги «Предварительное согласование предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, гражданам для индивидуального жилищного строительства, ведения личного подсобного хозяйства в границах населенного пункта, садоводства, гражданам и крестьянским (фермерским) хозяйствам для осуществления крестьянским (фермерским) хозяйством его деятельности» является обязательным.
Доказательств, подтверждающих предоставления административным истцом при подаче заявления указанных документов, суду не предоставлено.
В соответствии со статьей 59 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации доказательствами по административному делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела. В качестве доказательств допускаются объяснения лиц, участвующих в деле, и показания свидетелей, полученные в том числе путем использования систем видеоконференц-связи, а также письменные и вещественные доказательства, аудио- и видеозаписи, заключения экспертов.
В нарушение статьи 59 КАС РФ административный истец не привел ни одного доказательства в обоснование доводов и требований, приведенных в рассматриваемом административном исковом заявлении.
В то время как ст. 45 КАС РФ предусмотрено, что лица, участвующие в деле, имеют право, как представлять свои доказательства, так и заявлять ходатайства, в том числе об истребовании доказательств.
При таких обстоятельствах, оценив в совокупности доказательства по делу, пояснения участников процесса, суд пришел к выводу в удовлетворении административных исковых требований ФИО2 отказать.
Согласно ч.2 ст. 176 КАС РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.
Суд оценивает доказательства, согласно ст. 84 КАС РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности.
На основании изложенного, руководствуясь положениями статей 175-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
в удовлетворении административных исковых требований ФИО2 к администрации муниципального образования г. Краснодар, Департаменту муниципальной собственности и городских земель администрации муниципального образования г. Краснодар о признании отказа незаконным отказать.
Решение может быть обжаловано в краевой суд через районный суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.
Судья
Первомайского районного суда г. Краснодара п Е.Н. Медоева
Решение изготовлено 21 июля 2023 года