УИД: №

Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 августа 2025 года <адрес>

Балашихинский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Строчило С.В., при секретаре ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Группа Ренессанс Страхование» к ФИО8 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Группа Ренессанс Страхование» обратилось в суд с вышеуказанным иском к ответчику ФИО5, мотивируя свои исковые требования тем, что между ФИО4 и ПАО «Группа Ренессанс Страхование» заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства Тоyоtа, государственный регистрационный номер № №, (полис №). ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием транспортных средств Тоyоtа, государственный регистрационный номер №, и Nissan, государственный регистрационный номер №. В результате ДТП механические повреждения причинены автомобилю Nissan, государственный регистрационный номер №. При рассмотрении дела об административном правонарушении установлено, что ДТП произошло по вине водителя ФИО5, управлявшего автомобилем Тоyоtа, государственный регистрационный номер №. На момент ДТП ФИО5 не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством. Ущерб, причиненный транспортному средству Nissan, государственный регистрационный номер №, составил 80 481,64 руб. Истец, исполняя свои обязанности по договору ОСАГО, возместил потерпевшему причиненные убытки в полном объеме. ПАО «Группа Ренессанс Страхование» направило в адрес ответчика претензию с требованием о возмещении ущерба в порядке регресса. Между тем, требования претензии оставлены ответчиком без удовлетворения.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит суд взыскать с ответчика денежные средства в счет страхового возмещения в размере 80 481,64 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 614,45 руб., а также проценты за пользование чужими денежными средствами начисленные на сумму основного долга с даты подачи искового заявления в суд по дату фактического исполнения решения суда.

Представитель ПАО «Группа Ренессанс Страхование» в судебное заседание не явился, извещен, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явился, извещен судом о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом, причины неявки суду не известны.

Третье лицо ФИО4 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания.

Руководствуясь ст. 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 12, ст. 56, ст. 57 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, доказательства предоставляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

В силу положений ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.) (п.1 ст. 1079 ГК РФ).

Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности (п.2 ст. 1079 ГК РФ).

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064) (п.3 ст. 1070 ГК РФ).

В соответствии со ст. ст. 929, 931, 1081 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы: риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам - риск гражданской ответственности (статьи 931 и 932).

По договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Правовые, экономические и организационные основы обязательного страхования гражданской ответственности транспортных средств определяются Законом об ОСАГО в целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств иными лицами.

Потерпевший (в том числе пешеход, водитель транспортного средства, которым причинен вред, и пассажир транспортного средства - участник дорожно-транспортного происшествия) имеет право на возмещение вреда, причиненного его имуществу, жизни или здоровью, который был причинен при использовании транспортного средства иным лицом (абзац шестой пункта 1 статьи 1 Закона об ОСАГО).

Право на получение страхового возмещения в связи с повреждением имущества принадлежит потерпевшему - лицу, владеющему имуществом на праве собственности или ином вещном праве.

Как разъяснено в пункте 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» по общему правилу, потерпевший в целях получения страхового возмещения вправе обратиться к страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность причинителя вреда.

Страховое возмещение осуществляется страховщиком, застраховавшим гражданскую ответственность потерпевшего (прямое возмещение убытков), если дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух и более транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована по договору обязательного страхования, и вред в результате дорожно-транспортного происшествия причинен только этим транспортным средствам (пункт 1 статьи 14.1 Закона об ОСАГО).

В соответствии с подпунктом "д" пункта 1 статьи 14 Федерального закона № 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Таким образом, в силу прямой нормы закона страховщик имеет право регресса к лицу, управляющему транспортным средством, но не включенному в число допущенных к управлению водителей по договору ОСАГО, однако не освобождается от выплаты страхового возмещения потерпевшему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 (страхователь) и ПАО «Группа Ренессанс Страхование» (страховщик) заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства Тоyоtа, государственный регистрационный номер №, (полис №).

ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием транспортных средств Тоyоtа, государственный регистрационный номер №, под управлением ФИО5, и Nissan, государственный регистрационный номер № под управлением ФИО3

В результате ДТП механические повреждения причинены автомобилю Nissan, государственный регистрационный номер №.

Виновником ДТП признан ФИО5, управлявший автомобилем Тоyоtа, государственный регистрационный номер №, собственником которого является ФИО4, что подтверждается материалами рассмотрения дела об административном правонарушении. Сведений об оспаривании, указанных постановлений не имеется.

На момент ДТП ФИО5 не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.

Согласно экспертному заключению от ДД.ММ.ГГГГ № расчетная стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Nissan, государственный регистрационный номер №, составляет 112709 руб. Размер затрат на проведение восстановительного ремонта с учетом износа (восстановительные расходы) составляет 80481,64.

Истец, исполняя свои обязанности по договору ОСАГО, возместил потерпевшему причиненные убытки в полном объеме, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Претензией от ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Группа Ренессанс Страхование» обратилось к ФИО5 с требованием о возмещении ущерба в порядке регресса, однако требования претензии оставлены ответчиком без удовлетворения.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 12 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ N 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации» разъясняет, что бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Таким образом, обязанность доказывания отсутствия вины лежит на причинителе вреда, который считается виновным пока не доказано обратное.

Между тем, ответчик в соответствии со ст.56 ГПК РФ каких-либо возражений в адрес суда не направил, доказательств того, что его ответственность на момент ДТП была застрахована в установленном порядке, не представил, контрассчета относительно размера заявленных требований не произвел и не представил, иных доказательств, из которых бы следовало, что он должен быть освобожден от обязанности возместить причиненный ущерб в порядке регресса, также суду не предъявил.

Учитывая изложенное, а также тот факт, что обстоятельства ДТП, вина ответчика в причинении ущерба, факт выплаты страхового возмещения истцом, судом установлены; на момент ДТП ответчик не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, суд приходит к выводу о наличии оснований для возмещения в пользу истца в порядке регресса суммы, оплаченного истцом страхового возмещения, в размере 80481,64 руб.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами начисленные на сумму основного долга с даты подачи искового заявления в суд по дату фактического исполнения решения суда, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (п. 3 ст. 395 ГК РФ).

Согласно ст. 210 ГПК РФ решение суда приводится в исполнение после вступления его в законную силу, в связи с чем проценты на присужденные судом ко взысканию денежные средства в порядке ст. 395 ГК РФ подлежат начислению с момента вступления решения суда в законную силу и до его исполнения.

Из положений п. 57 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» следует, что обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика процентов на взысканную сумму в порядке ст. 395 ГК РФ подлежат частичному удовлетворению - с момента вступления решения суда в законную силу и до его исполнения.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Из материалов дела следует, что истцом были понесены расходы по оплате госпошлины за подачу иска в суд в размере 2 614,45 руб.

При указанных обстоятельствах, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца понесенные им судебные расходы в полном объеме.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Группа Ренессанс Страхование» к ФИО7 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, в порядке регресса - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, (вод. удостоверение №) в пользу ПАО «Группа Ренессанс Страхование» (ИНН №) сумму, оплаченного истцом страхового возмещения, в размере 80 481,64 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 614,45 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами, рассчитанные по правилам ст. 395 ГК РФ на сумму 80 481,64 руб., начиная с даты вынесения решения суда по дату фактического его исполнения.

В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья С.В. Строчило

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ

Судья С.В. Строчило