Дело № 12-601/2023 (УИД: 42MS0035-01-2023-003058-40)

РЕШЕНИЕ

г. Кемерово «09» ноября 2023 года

Центральный районный суд г. Кемерово в составе председательствующего судьи И.В. Михайленко,

с участием:

помощника прокурора Центрального района г. Кемерово Мишустиной А.В.,

лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1, ее защитника Анохиной Л.М., допущенной к участию в деле по устному ходатайству,

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №6 Центрального судебного района г. Кемерово, и.о. мирового судьи судебного участка №4 Центрального судебного района г.Кемерово от 25.09.2023 года, которым прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.5.39 КРФобАП в отношении ... ФИО1 по основанию, предусмотренному п.6 ч.1 ст.24.5 КРФобАП,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №6 Центрального судебного района г. Кемерово, и.о. мирового судьи судебного участка №4 Центрального судебного района г. Кемерово от 25.09.2023 года прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.5.39 КРФобАП в отношении ... ФИО1 по основанию, предусмотренному п.6 ч.1 ст.24.5 КРФобАП – за истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратилась в суд с жалобой, ссылаясь на положения п.13.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 г. №5, п.1 и 2 ч.1 ст.24.5 КРФобАП, полагает, что в ее действиях отсутствует событие и состав административного правонарушения, а мировым судьей при вынесении постановления ее доводы были не проверены и им не была дана надлежащая оценка.

Как следует из жалобы, она работает ... на основании трудового договора ... г. и должностной инструкции, в соответствии с п.3.29 которой она обязана соблюдать внутренние нормативные документы компании, методологические и иные материалы, подлежащие использованию в работе, неисполнение которых влечет для нее ответственность. В частности, отвечая на запрос адвоката С***, она руководствовалась вышеуказанными трудовым договором и должностной инструкцией, Приказом ### г. ..., которым сведения о банковских счетах (операциях по счетам), информация о финансовом состоянии и финансовых операциях отнесены к коммерческой тайне, а также Приказом ### «... Таким образом, полагает, что исполнение должностных обязанностей в соответствии с требованиями локальных нормативных актов не может свидетельствовать о наличии вины в совершении административного правонарушения.

Также, ссылаясь на положения Федерального закона от 29.07.2004 года №98-ФЗ «О коммерческой тайне», в жалобе указывает, что адвокат не относится к категории лиц, которым могут быть предоставлены сведения, содержащие тайну страхования и коммерческую тайну, персональные данные.

Таким образом, полагает, что в ее действиях отсутствует состав и само событие административного правонарушения, предусмотренного ст.5.39 КРФобАП, в связи с чем постановление мирового судьи просит отменить, производство по делу прекратить по основанию, предусмотренному п.2 ч.1 ст.24.5 КРФобАП – в связи с отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения.

В судебном заседании заявитель ФИО1, ее защитник Анохина Л.М., изложив согласованную позицию, доводы жалобы поддержали, полагая, что истребуемая адвокатом информация относится к коммерческой тайне.

Потерпевший С***, будучи надлежащим образом извещенным о рассмотрении жалобы, не явился, в связи с чем и в соответствии с п.4 ч.2 ст.30.6 КРФобАП, жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Суд, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст.24.1 КРФобАП задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенногопостановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.30.1 КРФобАП постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное судьей, может быть обжаловано в вышестоящий суд.

Согласно ст.30.6 ч.2 п.8 КРФобАП суд проверяет на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

В соответствии со ст.30.6 ч.3 КРФобАП, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении суд не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объёме.

В соответствии с ч. 1 ст. 28.9 КРФобАП при наличии хотя бы одного из обстоятельств, перечисленных в ст. 24.5 КРФобАП, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, выносят постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении с соблюдением требований, предусмотренных ст. 29.10 КРФобАП.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ, изложенным в п.13.1 Постановления от 24.03.2005 №5 (в ред. от 23.12.2021 г.) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» Согласно пункту 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое подлежит прекращению в случае истечения установленных статьей 4.5 КоАП РФ сроков давности привлечения к административной ответственности. В постановлении о прекращении производства по делу по названному основанию, исходя из положения, закрепленного в пункте 4 части 1 статьи 29.10 КоАП РФ, должны быть указаны все установленные по делу обстоятельства, а не только связанные с истечением срока давности привлечения к административной ответственности. Следует иметь в виду, что в случае, когда постановление о прекращении производства по делу в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности либо решение по результатам рассмотрения жалобы на это постановление обжалуется лицом, в отношении которого составлялся протокол об административном правонарушении, настаивающим на своей невиновности, то ему не может быть отказано в проверке и оценке доводов об отсутствии в его действиях (бездействии) состава административного правонарушения в целях обеспечения судебной защиты прав и свобод этого лица (часть 3 статьи 30.6, часть 3 статьи 30.9 КоАП РФ). Установив при рассмотрении жалобы такого лица обоснованность выводов юрисдикционного органа, а также правильность исчисления срока давности привлечения к административной ответственности в зависимости от категории дела, судья отказывает в ее удовлетворении и оставляет постановление без изменения. При этом необходимо учитывать, что в названном постановлении о прекращении производства по делу не могут содержаться выводы юрисдикционного органа о виновности лица, в отношении которого был составлен протокол об административном правонарушении. При наличии таких выводов в обжалуемом постановлении судья, с учетом положений статьи 1.5 КоАП РФ о презумпции невиновности, обязан вынести решение об изменении постановления, исключив из него указание на вину этого лица (пункт 2 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ). Если при рассмотрении жалобы будет установлено, что в действиях лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, не содержится состава административного правонарушения либо отсутствовало само событие административного правонарушения, то такое постановление подлежит отмене с вынесением решения о прекращении производства по делу в соответствии с пунктом 1 либо пунктом 2 статьи 24.5 КоАП РФ.

В соответствии со ст.5.39 КРФобАП неправомерный отказ в предоставлении гражданину, в том числе адвокату в связи с поступившим от него адвокатским запросом, и (или) организации информации, предоставление которой предусмотрено федеральными законами, несвоевременное ее предоставление либо предоставление заведомо недостоверной информации влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

Объектом административного правонарушения по ст.5.39 КРФобАП являются общественные отношения, возникающие в связи с предоставлением гражданам и/или юридическим лицам необходимой информации в любых сферах общественной жизни.

Объективную сторону правонарушения по ст. 5.39 КРФобАП образуют действия, в том числе, выразившиеся в неправомерном отказе в предоставлении гражданину, в том числе адвокату в связи с поступившим от него адвокатским запросом, и (или) организации информации, предоставление которой предусмотрено федеральными законами.

Субъектами правонарушения по ст. 5.39 КРФобАП являются должностные лица, в обязанности которых входит предоставление необходимой информации гражданам и/или юридическим лицам.

Подпунктом 1 пункта 3 статьи 6 Федерального закона от 31.05.2002 №63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре Российской Федерации» установлено право адвоката собирать сведения, необходимые для оказания юридической помощи, в том числе запрашивать справки, характеристики и иные документы от органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и иных организаций в порядке, предусмотренном статьей 6.1 данного Федерального закона.

Указанные органы и организации в установленном порядке обязаны выдать адвокату запрошенные им документы или их копии.

Согласно пункту 1 статьей 6.1 Федерального закона № 63-ФЗ адвокат вправе направлять в органы государственной власти, органы местного самоуправления, общественные объединения и иные организации в порядке, установленном этим федеральным законом, официальное обращение по входящим в компетенцию указанных органов и организаций вопросам о предоставлении справок, характеристик и иных документов, необходимых для оказания квалифицированной юридической помощи.

В силу подпункта 3 пункта 4 статьи 6.1 Федерального закона № 63-ФЗ в предоставлении адвокату запрошенных сведений может быть отказано в случае, если запрошенные сведения отнесены законом к информации с ограниченным доступом.

Как установлено судом, вопреки доводам жалобы, мировым судьей при вынесении постановления, в соответствии со ст.29.10 КРФобАП, на основании представленных материалов дела установлены все юридически значимые обстоятельства по делу, а именно, что ... (г.Кемерово, ...) является ФИО1, действующая на основании доверенности ### от **.**.**** 15.06.2023 г. и 16.06.2023 г. в ... от адвоката С*** поступили адвокатские запросы №4 и №8 о предоставлении сведений о суммах возмещения ... со стороны ... по факту ДТП, произошедших **.**.****, **.**.**** Однако ФИО1 ответами от 20.06.2023 г. отказано в предоставлении запрашиваемых сведений со ссылкой на нормы законодательства о персональных данных, коммерческой тайне и тайне страхования.

Основанием для прекращения производства по делу об административном правонарушении явилось истечение срока давности привлечения к административной ответственности, предусмотренного ч.1 ст.4.5 КРФобАП, для данной категории дел. При этом, мировым судьей на основании материалов дела было верно установлено, что событие административного правонарушения имело место 20.06.2023 г., и исчислен срок давности привлечения к административной ответственности, который в данном случае истек 17.09.2023 г., то есть до рассмотрения дела мировым судьей 25.09.2023 г.

Вопреки доводам жалобы, из текста указанных адвокатских запросов, копии которых представлены на л.д.15, 16 не следует об истребовании информации ограниченного доступа. В запросах содержится лишь вопрос о том, имело ли место возмещение денежной суммы, из ранее выплаченной ... и в каком размере, без просьбы сообщить о конкретном лице, которое могло бы произвести такое возмещение.

Кроме того, в соответствии с п.1 ст.3 Федерального закона от 29.07.2004 N 98-ФЗ (ред. от 14.07.2022) "О коммерческой тайне" под коммерческой тайной понимается режим конфиденциальности информации, позволяющий ее обладателю при существующих или возможных обстоятельствах увеличить доходы, избежать неоправданных расходов, сохранить положение на рынке товаров, работ, услуг или получить иную коммерческую выгоду.

Аналогичное закреплено в Положении ... (л.д.79-83).

Согласно приложению №1 к Положению ..., утв.Приказом ... от **.**.**** ### к таковой относятся, в частности, информация о финансовом состоянии и финансовых операциях, источниках финансирования (за исключением случаев предоставления информации в компетентные органы государства на основании законодательства РФ без специального требования таких органов (л.д.84-85).

Однако, информация о суммах возмещения убытков между страховщиками, производимая на основании Соглашения о возмещении убытков, утв.Президиумом РСА 13.01.2015 г. №14, на что было указано самим заявителем в жалобе, к таковой не относится, поскольку не представляет собой финансовые операции, то есть к сделкам, связанным с переходом прав собственности на какой-либо вид имущества, включая денежные средства.

Анализируя и иные собранные по делу доказательства: постановление о возбуждении дела об административном правонарушении от 22.08.2023 г. в отношении ФИО1 (л.д.3-7), заявление адвоката С*** (л.д.10-14), адвокатские запросы №4 и №8 (л.д.15, 16) и ответы на них ФИО1, (л.д.20-21, 22-23), приказ о приеме ФИО1 о приеме на работу на должность ..., доверенность (л.д.29-39), должностную инструкцию (л.д.40-46), трудовой договор (л.д.63-68) и дополнительные соглашения к нему (л.д.69, 70) суд признает доводы заявителя ФИО1 несостоятельными, и полагает, что иных оснований для прекращения производства по делу об административном правонарушении не имеется.

Таким образом, постановление мирового судьи судебного участка №6 Центрального судебного района г.Кемерово, и.о. мирового судьи судебного участка №4 Центрального судебного района г.Кемерово от 25.09.2023 года, которым прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.5.39 КРФобАП в отношении директора ... ФИО1 по основанию, предусмотренному п.6 ч.1 ст.24.5 КРФобАП, является законным и обоснованным, каких-либо нарушений норм материального и процессуального права, влекущих безусловную отмену обжалуемого постановления не установлено.

При этом, как указано Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлении от 16 июня 2009 года N 9-П "По делу о проверке конституционности ряда положений статей 24.5, 27.1, 27.3, 27.5 и 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, пункта 1 статьи 1070 и абзаца третьего статьи 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан М.Ю. ФИО2, ФИО3 и ФИО4", в силу презумпции невиновности лицо, в отношении которого дело об административном правонарушении прекращено ввиду истечения сроков давности, считается невиновным, т.е. государство, отказываясь от преследования лица за административное правонарушение, не ставит более под сомнение его статус в качестве невиновного и, более того, признает, что не имеет оснований для опровержения его невиновности.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.6-30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №6 Центрального судебного района г.Кемерово, и.о. мирового судьи судебного участка №4 Центрального судебного района г.Кемерово от 25.09.2023 года, которым прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.5.39 КРФобАП в отношении ... ФИО1 по основанию, предусмотренному п.6 ч.1 ст.24.5 КРФобАП – оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно, может быть обжаловано в порядке и в соответствии со ст.ст.30.12-30.14 КРФобАП в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья: И.В.Михайленко