Дело № 2-392/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Уинское Пермский край 16 ноября 2022 года

Ординский районный суд Пермского края (постоянное судебное присутствие в с. Уинское) в составе председательствующего Братчиковой Н.А.,

при секретаре судебного заседания Габовой И.В.,

с участием представителя истца ФИО3 - адвоката Митюкова В.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО3 к ФИО4 о признании права единоличной собственности на жилой дом, земельный участок, трактор, прекращении права долевой собственности ФИО4 на указанное имущество и выплате компенсации за долю в праве общей долевой собственности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась с иском к ФИО4 о признании за ней единоличного права на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу : <адрес>, трактор марки <данные изъяты>, прекращении права собственности ФИО4 на 1/12 доли в праве общей долевой собственности на указанное имущество, с выплатой ответчику компенсации за его долю в размере 92252,33 рублей.

В обоснование своих требований истец указала, что ей на праве общей долевой собственности (11/12 доли) принадлежит следующее имущество: жилой дом с кадастровым №, общей площадью 41.9 кв.м. и земельный участок для ведения личного подсобного хозяйства с кадастровым №, общей площадью 1653 кв.м., расположенные по адресу: <адрес>, а также трактор колесный марки <данные изъяты>, 1988 года выпуска. Ответчику ФИО4 принадлежит 1/12 доли в праве общей долевой собственности на указанное имущество. Имущество является неделимым, согласия о разделе имущества в добровольном порядке не достигнуто, совместное пользование имуществом невозможно, трактор может быть зарегистрирован только за одним лицом. Использование жилого дома с надворными постройками без земельного участка невозможно. В связи с тем, что размер доли ответчика в праве общей собственности на имущество составляет 1/12, а площадь жилого дома - 41.9 кв.м., 1/12 будет составлять 3.49 кв.м. (фактически микро-доля), выделение которой в натуре невозможно и нецелесообразно.

Ссылаясь на положения ч.1 ст. 1168 ГК РФ и п.52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 « О судебной практике по делам о наследовании», с учетом того, что она является наследником, обладавшим с наследодателем правом общей собственности на неделимую вещь (супруга), в том числе на жилое помещение, не подлежащее разделу, истец полагает, что она обладает преимущественным правом перед другими наследниками на неделимые вещи. Согласно справке о рыночной стоимости объектов от 28.10.2022 года № жилой дом с кадастровым № оценен по рыночной стоимости в 597075 рублей; земельный участок с кадастровым № - в 166953 рублей; трактор колесный <данные изъяты>, 1988 года выпуска оценен по вероятной стоимости в 343000 рублей. Стоимость доли ответчика

( 1/12) на имущество составляет: жилой дом - 49756,25 рублей, что соответствует площади 3.49 кв.м.; земельный участок - 13912,75 рублей, что соответствует площади 137 кв.м.; трактор колесный - 28583,3 рублей ( 1/12 доли). Итого стоимость доли ответчика в денежном выражении в наследственном имуществе составит 92252,33 рублей.

Представитель истца Митюков В.П. на заявленных требованиях настаивал

по доводам, изложенным в заявлении. Дополнил, что в настоящее время по

состоянию здоровья ФИО3 не может проживать одна в доме, она

перенесла <данные изъяты>, поэтому временно проживает <данные изъяты>. Ей трудно ухаживать за домом и земельным участком, ФИО4 ей в этом не помогает. Истец намерена продать дом, чтобы приобрести жилье ближе к дому дочери или дом для совместного проживания с дочерью, но ФИО4 препятствует этому.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В письменных возражениях на исковое заявление ( в том числе, уточненное) указал, что не согласен с исковыми требованиями, так как не планирует продавать свою долю в имуществе. Истец не указала для чего ей нужна принадлежащая ему (ответчику) доля, препятствий в распоряжении общим имуществом он не создает. Он имеет существенный интерес в использовании имущества ( имеется конюшня, гараж для трактора). Истец в доме не проживает и имуществом не пользуется.

Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, изучив представленные письменные доказательства, находит исковые требования ФИО3 обоснованными, подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 1164 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании по закону, если наследственное имущество переходит к двум или нескольким наследникам, и при наследовании по завещанию, если оно завещано двум или нескольким наследникам без указания наследуемого каждым из них конкретного имущества, наследственное имущество поступает со дня открытия наследства в общую долевую собственность наследников ( ч.1) При разделе наследственного имущества правила статей 1168 - 1170 настоящего Кодекса применяются в течение трех лет со дня открытия наследства ( ч.2).

На основании части 1 статьи 1165 ГК РФ наследственное имущество, которое находится в общей долевой собственности двух или нескольких наследников, может быть разделено по соглашению между ними.

В силу статьи 1168 указанного Кодекса наследник, обладавший совместно с наследодателем правом общей собственности на неделимую вещь (статья 133), доля в праве на которую входит в состав наследства, имеет при разделе наследства преимущественное право на получение в счет своей наследственной доли вещи, находившейся в общей собственности, перед наследниками, которые ранее не являлись участниками общей собственности, независимо от того, пользовались они этой вещью или нет.

Если в состав наследства входит жилое помещение (жилой дом, квартира и тому подобное), раздел которого в натуре невозможен, при разделе наследства наследники, проживавшие в этом жилом помещении ко дню открытия наследства и не имеющие иного жилого помещения, имеют перед другими наследниками, не являющимися собственниками жилого помещения, входящего в состав наследства, преимущественное право на получение в счет их наследственных долей этого жилого помещения.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 52 постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", преимущественное право на получение в счет своей наследственной доли входящих в состав наследства неделимой вещи, жилого помещения, раздел которого в натуре невозможен, имеют наследники, обладавшие совместно с наследодателем правом общей собственности на неделимую вещь, в том числе на жилое помещение, не подлежащее разделу в натуре, которые могут воспользоваться этим правом преимущественно перед всеми другими наследниками, не являвшимися при жизни наследодателя участниками общей собственности на неделимую вещь, включая наследников, постоянно пользовавшихся ею, и наследников, проживавших в жилом помещении, не подлежащем разделу в натуре.

В силу статьи 1170 ГК РФ несоразмерность наследственного имущества, о преимущественном праве на получение которого заявляет наследник на основании статьи 1168 или 1169 настоящего Кодекса, с наследственной долей этого наследника, устраняется передачей этим наследником остальным наследникам другого имущества из состава наследства или предоставлением иной компенсации, в том числе выплатой соответствующей денежной суммы.

Судом установлено, что после смерти ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ открылось наследство, в том числе, в виде ? доли в праве собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу : <адрес>, а также трактор колесный <данные изъяты>. При этом, согласно свидетельствам о праве на наследство по закону ФИО3 (истец) является наследником ФИО1 5/6 долей указанного наследственного имущества, (л.д. 15,17,18). ФИО4 ( ответчик) является наследником 1/6 доли указанного наследственного имущества ( л.д. 102,103).

ФИО3 кроме того, является собственником ? доли в праве собственности на трактор <данные изъяты>, а также жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу : <адрес>, данное имущество находилось в общей совместной собственности супругов ФИО3 ( истец) и ФИО1 ( наследодатель), что следует из свидетельств о праве собственности на долю в общем имуществе супругов ( л.д. 16).

В настоящий момент спорное недвижимое имущество (дом и земельный участок) зарегистрировано за лицами в следующих долях: ФИО3 - 11/12 доли, ФИО4 - 1/12 доли (л.д.19-23, 106,107 ). Собственником трактора в карточке самоходной машины указан ФИО1 ( л.д. 104,105)

Согласно справке о рыночной стоимости объектов от 28.10.2022 года составленной оценщиками ООО АН «<данные изъяты>», ориентировочная стоимость жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый № составляет 597075 рублей; стоимость земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый № составляет 166953 рубля.; ориентировочная стоимость трактора по оценке специалиста – оценщика ООО «<данные изъяты>» составляет 343000 рублей. ( л.д. 50, 51-60).

Из показаний свидетеля ФИО2 следует, что спорный дом и земельный участок приобретался истцом ФИО3 и ее супругом ФИО1 в 1998 году. ФИО4 тогда не работал, проживал с родителями по 2000 год. В 2001 году ФИО4 был приобретен дом и земельный участок по адресу : <адрес>, по данному адресу он проживает по настоящее время. ФИО3 проживала в доме и ухаживала за земельным участком до июля 2022 года, в июле 2022 ее парализовало, она не может проживать одна, за ней требуется уход, поэтому она проживает с дочерью и имеет намерение продать спорный дом. Однако ФИО4 препятствует этому. При этом, после смерти ФИО1 ответчик, будучи наследником, не пользуется спорным домом и земельным участком, не следит ни за домом, ни за земельным участком, помощи в содержании наследственного имущества ФИО3 не оказывает. Дом и хозяйственные постройки старые, все требует ремонта.

Согласно копии похозяйственной книги за 2017-2021 ( л.д. 99-100) членами хозяйства, расположенного по адресу : <адрес> являются ФИО3, ФИО1, в состав домовладения ( хозяйства) входит земельный участок, предоставленный для ведения личного подсобного хозяйства площадью 16,53 ( соток).

Учитывая, что ФИО3 владела с умершим ФИО1 спорными жилым домом, земельным участком и трактором на праве общей совместной собственности, проживая в жилом помещении до июля 2022 года, обрабатывая земельный участок, в то время как ответчик длительное время не проживает в спорном жилом доме, не пользуется земельным участком и имеет иное постоянное место жительство, принимая во внимание незначительный размер доли ответчика, равной 3,49 кв. м в жилом доме и невозможность выдела такой доли в натуре, а также невозможность и нецелесообразность выдела земельного участка, площадью 137 кв.м, имеющего целевое назначение - для ведения личного подсобного хозяйства и входящего в состав домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, учитывая неделимость транспортного средства, находившегося в пользовании супругов ФИО3 и ФИО1, суд приходит к выводу о том, что ФИО3 имеет преимущественное право на получение спорного имущества.

В п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" установлено, что раздел наследственного имущества, поступившего в долевую собственность наследников, производится: в течение трех лет со дня открытия наследства по правилам статей 1165 - 1170 ГК РФ (часть вторая статьи 1164 ГК РФ), а по прошествии этого срока - по правилам статей 252, 1165, 1167 ГК РФ.

Согласно свидетельству о смерти ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 обратилась в суд с настоящим исковым заявлением 04.10.2022, то есть в течение 3-х лет со дня открытия наследства, в связи с чем, у суда не имеется правовых оснований для применения положений ст. 252 ГК РФ, поэтому доводы ответчика о наличии у него существенного интереса в отношении спорного имущества не имеют правового значения для разрешения возникшего между истцом и ответчиком спора.

Поскольку суд пришел к выводу о наличии у истца преимущественного права на получение спорного имущества, следует признать за ФИО3 право единоличной собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу : <адрес>, трактор колесный <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, прекратить право собственности ФИО4 на 1/12 доли в указанном имуществе и взыскать с истца в пользу ФИО4 денежную компенсацию рыночной стоимости 1/12 жилого дома, земельного участка и трактора.

Определяя стоимость спорного имущества суд исходит из представленных суду доказательств о рыночной стоимости имущества на момент рассмотрения дела в суде, а именно из представленных истцом справок о рыночной стоимости жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу : <адрес>, а также трактора колесного, которые изготовлены специалистами в области оценочной деятельности.

В материалах дела также имеется представленная нотариусом информация о кадастровой стоимости спорного недвижимого имущества, отчет об оценке трактора, согласно которому трактор оценен в 99682,36 рублей. Вместе с тем, указанная оценка производилась по состоянию на февраль 2020 года, сам истец просит принять во внимание информацию о рыночной стоимости имущества, содержащуюся в приобщенных им справках о рыночной стоимости имущества. Представленные истцом доказательства о рыночной стоимости спорного имущества ответчиком вопреки положениям ст.56 ГПК РФ не оспорены, иной оценки стоимости наследственного имущества суду не представлено, ходатайства о назначении оценочной экспертизы ни одной из сторон не заявлено, несмотря на разъяснение судом соответствующих прав в предварительном судебном заседании.

В соответствии с ч. 1 ст. 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае, если сторона, обязанная доказывать свои возражения, не представляет суду доказательств таких возражений, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями и представленными доказательствами другой стороны.

Таким образом, исходя из представленных суду доказательств о рыночной стоимости спорного имущества размер компенсации, подлежащей выплате ФИО4 суд определяет в размере 92252,33 рублей: ((343000(трактор)+764028( дом и земельный участок)х1/12)

Поскольку истец ФИО3 освобождена от уплаты государственной пошлины ( инвалид 2 группы), ее исковые требования удовлетворены, на основании ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, согласно которой издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, с ФИО4 следует взыскать в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 2967,57 рублей: ((92252,33 – 20000)х3%) + 800.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 удовлетворить.

Признать за ФИО3 ( паспорт серии № выдан ДД.ММ.ГГГГ <адрес>) право единоличной собственности на :

- жилой дом с кадастровым №, и земельный участок с кадастровым №, расположенные по адресу: <адрес>;

- трактор колесный марки <данные изъяты>, 1988 года выпуска, заводской номер машины ( рамы) <данные изъяты>, двигатель №, основной ведущий мост №, цвет красный, государственный регистрационный знак <данные изъяты>.

Прекратить право общей долевой собственности ФИО4 ( паспорт серии № выдан ДД.ММ.ГГГГ <адрес>) на 1/12 доли в праве общей долевой собственности на:

- жилой дом с кадастровым №, и земельный участок с кадастровым №, расположенные по адресу: <адрес> ;

- трактор колесный марки <данные изъяты>, 1988 года выпуска, заводской номер машины ( рамы) №, двигатель №, основной ведущий мост №, цвет красный, государственный регистрационный знак №.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО4 денежную компенсацию стоимости 1/12 доли жилого дома с кадастровым № и земельного участка с кадастровым №, расположенных по адресу: <адрес>, трактора колесного марки <данные изъяты> 1988 года выпуска, государственный регистрационный знак <данные изъяты> - в размере 92252 рубля 33 копейки.

Взыскать с ФИО4 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 2967 рублей 57 копеек.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд в течение одного месяца с подачей жалобы через Ординский районный суд Пермского края (постоянное судебное присутствие в с. Уинское).

Судья: Братчикова Н.А.