Приговор по делу № 1-619/2023 от 13.09.2023

1-619/2023

27RS0007-01-2023-002801-74

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Комсомольск-на-Амуре 13 сентября 2023 года

Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в составе: председательствующего судьи Татаурова О.С.,

при секретаре судебного заседания Приданникове А.В.,

с участием: государственных обвинителей – помощников Комсомольского-на-Амуре транспортного прокурора Павловой Н.В., ФИО1,

подсудимой ФИО2,

защитника подсудимой – адвоката Владыченко И.А., представившей удостоверение (№) и ордер (№) от (дата),

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2, родившейся (дата) в (адрес) (иные данные), (иные данные) образованием, (иные данные), трудоустроенной (иные данные), не (иные данные), зарегистрированной и проживающей по адресу: г. Комсомольск-на-Амуре (адрес), не судимой,

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 159 УК РФ, ч. 2 ст. 292 УК РФ, ч. 2 ст. 292 УК РФ, ч. 2 ст. 292 УК РФ, ч. 2 ст. 292 УК РФ, суд

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершила мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное с использованием своего служебного положения, в крупном размере.

Она же, совершила служебный подлог, то есть внесение должностным лицом в официальные документы заведомо ложных сведений, при этом эти деяния совершены из иной личной заинтересованности, повлекшие существенное нарушение прав и законных интересов граждан, охраняемых законом интересов общества.

Преступления совершены ею при следующих обстоятельствах.

На основании приказа начальника (иные данные) (далее – (иные данные) (№)-л от (дата) Дук (иные данные) с (дата) принята на работу в (иные данные).

(иные данные)

ФИО2 была достоверно осведомлена и в ходе своей деятельности должна неукоснительно руководствоваться:

1) Законом Российской Федерации (иные данные) от (дата) (№), в том числе:

(иные данные)

Таким образом, ФИО2 являлась должностным лицом – (иные данные)

(дата) и (дата) между (иные данные) (именуемое «Исполнитель») в лице начальника (иные данные) ФИО с одной стороны и индивидуальным предпринимателем ФИО (именуемый «Заказчик») в лице заключен договор (№) и (№) об оказании платных (иные данные) услуг, в разделах 2, 3 и 4 которых перечислены права и обязанности сторон, порядок оказания услуг и порядок и условия оплаты, среди которых указаны:

(иные данные)

Так, в период с (дата) по (дата), находясь в (иные данные) ИП ФИО в (адрес) (иные данные) по (адрес) административном округе г. Комсомольска-на-Амуре (адрес), ведущий (иные данные) ФИО2, пользуясь своими полномочиями по проведению организационно-консультативной работы; разъяснению о порядке предоставления услуг; обеспечению выпуска в (иные данные)

Реализуя задуманное, (иные данные)

Реализуя задуманное, ФИО2, умышленно, путем обмана и злоупотребления доверием, используя свое должностное положение, (иные данные) принадлежащие ИП ФИО3 №1 денежные средства, которые были переданы в (адрес) (иные данные) по (адрес) административном округе г. Комсомольска-на-Амуре (адрес) данным индивидуальным предпринимателем выполняющему по (иные данные) договоренности с ФИО3 №1 (иные данные) который передавал ФИО2 указанные денежные средства путем следующих ниже перечислений с (иные данные) счетов:

- (иные данные)

(иные данные)

Похищенные у ИП ФИО3 №1 денежные средства в сумме (№) рублей ФИО2 оставила себе.

Таким образом, ФИО2, действуя незаконно, умышленно, из корыстной заинтересованности, указанным способом, похитила чужое имущество - денежные средства, принадлежащие ИП ФИО3 №1, с использованием своего должностного положения, путем обмана и злоупотребления доверием, в сумме (№) рублей, то есть в крупном размере, распорядившись похищенными денежными средствами по своему усмотрению.

Кроме того, На основании приказа начальника краевого государственного учреждения «(иные данные)

В соответствии с трудовым договором (№) от (дата), ФИО2 обязана осуществлять (иные данные)

На основании приказа начальника (иные данные) (№)-(№) от (дата) Дук (иные данные) с (дата) переведена (иные данные)

На основании приказа начальника краевого государственного бюджетного учреждения (иные данные)

В соответствии с дополнительным соглашением от (дата) к трудовому договору (№), ведущий (иные данные) ФИО2 выполняет, в том числе, следующие функции: (иные данные)

В соответствии с должностной инструкцией (иные данные) (иные данные) ФИО2:

(иные данные)

ФИО2 была достоверно осведомлена и в ходе своей деятельности должна (иные данные) руководствоваться:

(иные данные)

Таким образом, ФИО2, являясь должностным лицом государственного учреждения, (иные данные)

(дата) в период с 00 часов 00 минут до 23 часов 59 минут ФИО2 являясь должностным лицом – (иные данные)

(дата) в период с 06 часов 00 минут до 07 часов 43 минут ФИО2, будучи в отпуске, находясь в помещении (иные данные) (адрес), по адресу: (адрес), (иные данные)

В связи с чем, в период с07 часов 43 минуты до 07 часов 45 минут (дата) ФИО2, (иные данные)

Незаконные действия ФИО2 повлекли существенные нарушения прав и законных интересов граждан, охраняемых законом интересов общества, (иные данные)

Подсудимая ФИО2 в присутствии адвоката в судебном заседании вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ, признала полностью, в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 292 УК РФ, ч. 2 ст. 292 УК РФ, ч. 2 ст. 292 УК РФ, ч. 2 ст. 292 УК РФ, признала (иные данные), от дачи показаний отказалась, воспользовавшись правом, предоставленным ст. 51 Конституции РФ, в связи с чем, по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, на основании ст. 276 УПК РФ, были оглашены её показания, данные на предварительном следствии.

Из показаний ФИО2, данных ею в присутствии адвоката, в качестве подозреваемой и обвиняемой на предварительном следствии (т. 6 л.д. 26-36, 38-45, л.д. 143-146, т. 8 л.д. 95-98) следует, что (иные данные)

Кроме того, она признала себя виновной в инкриминируемом преступлении, предусмотренном ч. 3 ст. 159 УК РФ, в содеянном раскаивается, показания данные в явке с повинной полностью подтверждает. Как и в признательных показаниях с уточнениями показала, что в настоящее время она переведена (иные данные)

Также ФИО2 поясняла, что «согласно показаниям свидетеля ФИО в (№) года она обратились к ФИО по адресу: (адрес), г. Комсомольск-на-Амуре, (адрес), (иные данные) и попросили (иные данные) денежные средства на сумму (№) рублей на её (иные данные) карту в качестве «(иные данные)» за оказанные услуги для (иные данные) (иные данные) связанные с (иные данные), с работой в (иные данные) (иные данные)

Кроме того, вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ, признаёт в полном объеме. Материальный ущерб в сумме (№) рублей ею полностью возмещен потерпевшему, ФИО о чем последним дана расписка. Претензий потерпевшая сторона к ней не имеет.

В судебном заседании ФИО2 в присутствии адвоката пояснила следующее, она вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ признала полностью, при этом (иные данные)

Кроме признания вины ФИО2 по ч. 3 ст. 159 УК РФ и частичного признания вины в совершении четырёх преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 292 УК РФ, её виновность в указанных составах преступлений подтверждается следующими доказательствами по делу.

В судебном заседании по ходатайству стороны обвинения и с согласия сторон на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ, в связи с неявкой в суд, были оглашены показания потерпевшего ФИО данные им в ходе предварительного расследования по делу, из которых следует, что (иные данные)

Будучи дополнительно допрошеным ФИО пояснил, что (иные данные) (т. 5 л.д. 46-50, т. 8 л.д. 19-21).

Свидетель ФИО допрошенный в ходе судебного заседания показал, что (иные данные)

(иные данные)

(иные данные) (т. 5 л.д. 52-57).

В судебном заседании по ходатайству стороны обвинения и с согласия сторон на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, в связи с неявкой в суд, были оглашены показания свидетеля ФИО данные ею в ходе предварительного расследования по делу, из которых следует, что (иные данные) (т. 5 л.д. 59-64).

В судебном заседании по ходатайству стороны обвинения и с согласия сторон на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, в связи с неявкой в суд, были оглашены показания свидетеля ФИО данных им в ходе предварительного расследования по делу, из которых следует, что у (иные данные)

Кроме того, будучи дополнительно допрошенным ФИО сообщил, что (иные данные) (т. 5 л.д. 68-71, л.д. 83-85).

В судебном заседании по ходатайству стороны обвинения и с согласия сторон, на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, в связи с неявкой в суд, были оглашены показания свидетеля ФИО данных им в ходе предварительного расследования по делу, из которых следует, что (иные данные) (т. 5 л.д. 73-75).

В судебном заседании по ходатайству стороны обвинения и с согласия сторон, на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, в связи с неявкой в суд, были оглашены показания свидетеля ФИО данных ею в ходе предварительного расследования по делу, из которых следует, что (иные данные) (т. 5 л.д. 89-91).

Свидетель ФИО допрошенная в ходе судебного заседания показала, что ФИО2 (иные данные)

(иные данные)

(иные данные) (т. 5 л.д. 92-96).

В судебном заседании по ходатайству стороны обвинения и с согласия сторон на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, в связи с неявкой в суд, были оглашены показания свидетеля ФИО данных ею в ходе предварительного расследования по делу, из которых следует, что (иные данные) (т.5 л.д. 97-102).

Кроме того, будучи дополнительно допрошенным в ходе предварительного следствия ФИО пояснил, что (иные данные) (т. 5 л.д. 104-108, т. 8 л.д. 16-18).

Кроме того, виновность подсудимой ФИО2 в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 159 и ч. 2 ст. 292 УК РФ подтверждается также письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании в соответствии со ст.285 УПК РФ.

(иные данные)

Судом установлено, что нарушений уголовно-процессуального законодательства при проведении следственных действий, направленных на получение и фиксацию доказательств, приведенных выше, при производстве следствия, как по ч. 3 ст. 159 УК РФ, так и по ч. 2 ст. 292 УК РФ, допущено не было, в связи с чем, эти доказательства являются допустимыми и их совокупность является достаточной для установления обстоятельств, подлежащих доказыванию, а также иных обстоятельств, имеющих значение для уголовного дела.

Оснований подвергать сомнению доказательства вины подсудимой в обоих составах преступления, исследованных в судебном заседании, не имеется, поскольку они объективные, получены в установленном законом порядке и достаточные для правильного разрешения дела.

Анализ показаний свидетелей, потерпевших, как допрошенных в судебном заседании, так и оглашенных и исследованных в судебном заседании в порядке ст.281 ч.3,ч.1 УПК РФ, свидетельствует о том, что они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Перед началом допроса потерпевшему и свидетелям разъяснялись права, предусмотренные ст.ст.42,56 УПК РФ, последние предупреждались об уголовной ответственности за отказ от дачи показаний и за дачу заведомо ложных показаний по ст.ст.307, 308 УК РФ, им разъяснялось, что в случае согласия дать показания, они могут быть использованы в качестве доказательства по уголовному делу, в том числе, в случае последующего отказа от них. Личность указанных потерпевших и свидетелей установлена в ходе судебного заседания, также в ходе предварительного следствия и сомнений у суда не вызывает.

Наличия неприязненных отношений между подсудимой и потерпевшим, свидетелями не установлено, в связи с чем, суд считает, что оснований для оговора ФИО2 не имелось. Существенных противоречий, виляющих на выводы суда о виновности ФИО2 в инкриминируемых ей деяниях, в показаниях потерпевшего и свидетелей обвинения судом не установлено.

Оценив показания подсудимой ФИО2 на предварительном следствии и в судебном заседании, в которых она (иные данные) свою вину по ч. 3 ст. 159 УК РФ и (иные данные) по четырём эпизодам преступлений, предусмотренным ч. 2 ст. 292 УК РФ, суд находит их достоверными, так как они не противоречат исследованным в судебном заседании доказательствам, принимаются судом и кладутся в основу приговора.

Кроме полного признания вины ФИО2, в части совершения преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ, её вина подтверждается исследованными и признанными судом достоверными доказательствами: показаниями ФИО2, данными ею в ходе предварительного следствия и подтвержденными в полном объеме в судебном заседании, показаниями потерпевшего ФИО свидетелей ФИО данными ими в ходе судебного заседания и в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании, сведениями, содержащимися в протоколах осмотров места происшествия, выемки, осмотров предметов и документов, постановлениях о признании предметов и документов вещественными доказательствами, результатах оперативно-розыскных мероприятий (иные данные) Данные доказательства получены в порядке, предусмотренном уголовно-процессуальным законом, показания потерпевшего последовательны, логичны, не противоречат и дополняют друг друга, подтверждаются иными перечисленными доказательствами.

Показания указанных свидетелей и потерпевшего не противоречат и дополняют друг друга, они последовательны, логичны, соответствуют обстоятельствам дела и сложившейся ситуации, подтверждаются другими доказательствами по делу, создавая целостную картину происшедшего. Оснований для оговора подсудимой у свидетелей и потерпевшего судом не усматривается. При указанных обстоятельствах показания свидетелей и потерпевшего, как они приведены в приговоре, принимаются судом.

Также показания свидетелей и потерпевшего согласуются с признательными показаниями ФИО2 в части совершения мошенничества, данные ею в ходе предварительного расследования.

Кроме того, при исследовании письменных доказательств по делу среди прочего установлено, что работниками ИП ФИО – ФИО и ФИО переводились ежемесячно денежные средства на общую сумму (№) тыс. руб. на счета ФИО2, кроме того из (иные данные) между ФИО и ФИО следует, что они платили из средств (иные данные) при этом ИП ФИО (иные данные).

Представленные суду (иные данные) и требованиям ст. 81 УПК РФ.

(иные данные)

Способом хищения чужого имущества при мошенничестве являются обман или злоупотребление доверием, под воздействием которых владелец имущества или иное лицо передают имущество или право на него другому лицу либо не препятствуют изъятию этого имущества или приобретению права на него другим лицом, п. 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от (дата) (№) «О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате».

Из исследованных судом доказательств следует, что на (иные данные) счета ФИО2 ежемесячно в период с (дата) по (дата) из денежных средств ИП ФИО переводилось (№) тыс. руб., (иные данные) ФИО2 для (иные данные) ФИО (иные данные). Кроме того, из показаний (иные данные) Указанные обстоятельства в своих допросах в качестве обвиняемой подтвердила подсудимая ФИО2

В соответствии с п. 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от (дата) (№) «О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате», вопрос о наличии в действиях виновных квалифицирующего признака совершения мошенничества, присвоения или растраты в крупном или особо крупном размере должен решаться в соответствии с пунктом 4 примечаний к статье 158 УК РФ для целей частей 3 и 4 статьи 159, частей 3 и 4 статьи 159.2, частей 3 и 4 статьи 160 УК РФ.

Согласно п. 4 примечания к ст. 158 УК РФ, крупным размером в статьях настоящей главы, за исключением частей шестой и седьмой статьи 159, статей 159.1 и 159.5, признается стоимость имущества, превышающая двести пятьдесят тысяч рублей.

Квалифицирующий признак мошенничества «совершенное лицом с использованием своего служебного положения» нашел подтверждение в судебном заседании, так как ФИО2 являясь (иные данные) который является контролирующим органом, и в силу занимаемой должности она была наделена (иные данные) функциями, используя которые смогла ввести в заблуждение сотрудников ИП ФИО и обмануть последнего, похитив его денежные средства.

Квалифицирующий признак – совершённое в крупном размере – нашёл своё полное подтверждение, так как сумма похищенных путём обмана и злоупотребления доверием ФИО2 денежных средств у ИП ФИО составила (№) тыс. руб., что в соответствии с примечанием к части 4 статьи 158 УК РФ является крупным размером.

С учётом изложенного, суд квалифицирует действия ФИО2 по ч. 3 ст. 159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное с использованием своего служебного положения, в крупном размере.

Суд квалифицирует действия ФИО2 при описанных в приговоре обстоятельствах, не противоречащих установленным судом фактическим обстоятельствам уголовного дела, поскольку они подтверждаются представленным государственным обвинителем доказательствами и соответствуют показаниям потерпевшего и свидетелей по делу, а также не отрицаются самой подсудимой.

Виновность ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 292 УК РФ, подтверждается вышеназванными доказательствами, которые исследованы в судебном заседании.

При анализе вышеперечисленных судом доказательств установлено, что они относимы, допустимы и достаточны для квалификации действий ФИО2 по ч. 2 ст. 292 УК РФ. Из которых следует, что ФИО2 с использованием (иные данные) (дата) составила (иные данные) справки №(№), (№) указав в них заведомо ложные сведения (иные данные) в г. Комсомольске-на-Амуре (иные данные) используемого для (иные данные).

Указанные (иные данные) справки являются официальным документом, (иные данные)

Факт внесения ложных сведений в (иные данные) справки подтверждается нахождением ФИО2 в (иные данные) в дату и время, указанное в данных справках, что подтверждается признательными показаниями ФИО2, сведениями (иные данные) о её (иные данные) Соответственно, ФИО2 не могла (дата) (иные данные) в г. Комсомольске-на-Амуре.

Из представленных стороной обвинения доказательств, следует, что (иные данные) справки оформлены в (иные данные) имеющиеся в материалах дела, составлены в (№) а именно №(№), (№), четвёртая справка оформлена в (№). Согласно показаниям ФИО2, сведения об (иные данные) ею были внесены единожды, указанные (иные данные) справки были оформлены одномоментно, единым волевым решением (иные данные). Доводы подсудимой в судебном заседании подтвердили свидетели ФИО и ФИО которые указали, что (иные данные).

Таким образом, суд делает вывод, что ФИО2 не имела умысла на создание каждого документа в отдельности, она действовала одномоментно, в одном месте, преследовала одну цель оформить документы в рамках поступившей (иные данные) (иные данные) один раз внесла сведения (иные данные). Оформление одним действием четырёх (иные данные) справок, (иные данные) Обратных доказательств стороной обвинения в судебном заседании не представлено. В связи с чем суд квалифицирует действия ФИО2 по ч. 2 ст. 292 УК РФ как одно продолжаемое преступление, при обстоятельствах описанных в приговоре, которые подтверждаются представленными суду доказательствами. При этом действия ФИО2 квалифицированные органом предварительного следствия по трём эпизодам, предусмотренным ч. 2 ст. 292 УК РФ, суд исключает как излишне вменённые.

Довод защиты об отсутствии корыстной заинтересованности ФИО2 при оформлении ИП ФИО вышеназванных (иные данные) справок суд находит обоснованным. Согласно предъявленному обвинению по ч. 3 ст. 159 УК РФ и установленных судом обстоятельств хищения, ФИО2 путём злоупотребление доверием и обмана похитила у предпринимателя денежные средства, при этом она свои действия совершала не в интересах ФИО Более того ни свидетели ФИО ФИО ни потерпевший ФИО ни сама ФИО2 не сообщали следствию и суду о передаче денежных средств последней (иные данные) №(№), (№).

Также судом установлено, что последний факт перечисления денежных средств принадлежащих ФИО был (дата), при этом через (№) дней ФИО2 внесены в (иные данные) справки заведомо ложные сведения (иные данные). При этом доказательств получения ею за внесение заведомо недостоверных сведений в официальные документы имущественной выгоды суду не представлено.

Каких-либо иных доказательств, свидетельствующих о корыстной заинтересованности ФИО2, при оформлении (иные данные) справок в материалах уголовного дела не имеется. Описание иных обстоятельств, указывающих на совершение служебного подлога подсудимой из корыстной заинтересованности, предъявленное ФИО2 обвинение по ч. 2 ст. 292 УК РФ не содержит.

При указанных обстоятельствах суд считает необходимым исключить из предъявленного обвинения по ч. 2 ст. 292 УК РФ указание на совершение ФИО2 действий из корыстной заинтересованности.

В обвинении, предъявленном ФИО2 органами предварительного следствия по четырём эпизодам, квалифицированным по ч. 2 ст. 292 УК РФ, указано на существенное нарушение прав и законных интересов граждан, организаций, общества и государства. Однако в результате действий ФИО2 по совершению служебного подлога прямой ущерб какой-либо организации не причинён, в том числе отсутствуют такие сведения и в предъявленном обвинении, также суду не представлены доказательств причинения действиями подсудимой существенного нарушения прав государства, так какой-либо материальный ущерб государству не причинён, нормальную деятельность какие-либо государственные органы не прекращали и не приостановили, в обвинении об этом не указано, как и не указано о дискредитации в лице общества государственных органов. Таким образом, из предъявленного ФИО2 обвинения по ч. 2 ст. 292 УК РФ суд исключает указание на существенное нарушение прав и интересов организаций и государства.

Вместе с тем суд считает доказанным существенное нарушение прав граждан и общества, так как (иные данные)

С учётом изложенного, суд квалифицирует действия ФИО2 по ч. 2 ст. 292 УК РФ, как служебный подлог, то есть внесение должностным лицом в официальные документы заведомо ложных сведений, при этом эти деяния совершены из иной личной заинтересованности, повлекшие существенное нарушение прав и законных интересов граждан, охраняемых законом интересов общества.

Суд квалифицирует действия ФИО2 при описанных в приговоре обстоятельствах, не противоречащих установленным судом фактическим обстоятельствам уголовного дела, поскольку они подтверждаются представленным государственным обвинителем доказательствами и соответствуют показаниям свидетелей по делу, а также не отрицаются самой подсудимой.

(иные данные) В (иные данные) на учете у врача-психиатра она не состоит, принимая во внимание данные о личности подсудимой, её поведения в процессе предварительного следствия и в судебном заседании, суд признает подсудимую вменяемой, подлежащим уголовной ответственности.

При назначении наказания ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных ею преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 159 УК РФ и ч. 2 ст. 292 УК РФ, данные о личности подсудимой, обстоятельства смягчающие наказание, (иные данные), а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни её семьи.

Согласно материалам дела, ФИО2 ранее не судима, по месту жительства и работы характеризуется положительно, на учете у врача-психиатра и нарколога не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой ФИО2, суд признает: явку с повинной (т. 3 л.д. 218-222) по обоим составам преступлений, которая дана до возбуждения уголовных дел, активное способствование в расследовании преступлений, выраженное в даче подробных и признательных показаниях об обстоятельствах хищения и служебного подлога, о которых органам предварительного следствия не было известно, признание вины по ч. 3 ст. 159 УК РФ и частичное признание вины по ч. 2 ст. 292 УК РФ, раскаяние в содеянном, полное возмещение ущерба, совершение преступлений впервые, наличие грамот и благодарностей (иные данные), (иные данные).

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой ФИО2, судом не установлено.

Суд, назначая наказание подсудимой ФИО2, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенных ею преступлений, одно из которых относится к категории тяжких, а одно к категории средней тяжести, с учетом личности виновной, которая не судима, по ч. 3 ст. 159 УК РФ вину признала полностью, по ч. 2 ст. 292 УК РФ частично, в содеянном раскаялась, написала явку с повинной, активно способствовала расследованию преступлений, возместила собственнику причинённый ущерб, учитывая имущественное положение, наличие места работы, (иные данные), учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, в соответствии с требованиями ст.ст.2,6,43,60 УК РФ, считает возможным назначить ФИО2 наказание, предусмотренное санкцией ч.3 ст.159 УК РФ и ч. 2 ст. 292 УК РФ в виде штрафа.

С учетом фактических обстоятельств преступлений, и степени их общественной опасности, наступивших последствий в виде причинения материального ущерба в крупном размере, использование служебного и должностного положения, а также наступление существенных нарушений прав граждан и общества, суд не усматривает оснований и для изменения категории преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 159 УК РФ и ч. 2 ст. 292 УК РФ на менее тяжкое в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от уголовной ответственности и наказания в отношении ФИО2 по делу не имеется.

Заявленное стороной защиты и потерпевшим ходатайство о прекращении уголовного дела по ч. 3 ст. 159 УК РФ в связи примирении сторон не подлежит удовлетворению, так как суд не усмотрел оснований для изменения категории тяжести указанного преступления. При этом уголовный закон Российской Федерации не предусматривает возможности прекращений уголовного дела на основании ст. 76 УК РФ по преступлениям отнесённых к категории тяжких.

Кроме того, ФИО2 в судебном заседании полностью вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 292 УК РФ не признавала, так же учитывая наступление существенного нарушение прав и законных интересов граждан и общества, суд считает, что совершенное преступление, как и лицо не потеряло своей общественной опасности. В связи с чем суд не усматривает оснований для прекращения уголовного дела на основании ч. 1 ст. 75 УК РФ.

Поскольку исключительных обстоятельств, указанных в ст.64 УК РФ, связанных с целью и мотивом совершенных преступлений, либо с поведением подсудимой во время совершения преступлений или после их совершения, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного по делу не усматривается, оснований для назначение наказания ФИО2 более мягкого, чем предусмотрено за данные преступления по делу же не имеется.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В силу ст.81 УПК РФ вещественные доказательства: (иные данные)

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОР И Л :

Признать ФИО2 виновной в совершении преступлений, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ и ч. 2 ст. 292 УК РФ и назначить ей наказание:

- по ч. 3 ст. 159 УК РФ в виде штрафа в размере (№) (иные данные) рублей.

- по ч. 2 ст. 292 УК РФ в виде штрафа в размере (№) (иные данные) рублей.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ путём частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО2 наказание в виде (№) рублей.

Сумму штрафа перечислить: Управление Федерального казначейства по (иные данные)

Банк получателя: (иные данные)

(иные данные)

Меру пресечения, избранную ФИО2 – подписку о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

В силу ст.81 УПК РФ вещественные доказательства:

(иные данные)

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Вступивший в законную силу приговор в течение шести месяцев может быть обжалован в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в суд кассационной инстанции - в судебную коллегию по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции ((адрес)), через Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края.

Председательствующий судья: О.С. Татауров