64S0004-01-2025-000995-05

Дело № 2-1130/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

6 мая 2025 года город Балаково

Саратовская область

Балаковский районный суд Саратовской области в составе судьи Петрова А.Н.,

при секретаре судебного заседания Титаренко В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества Акционерный коммерческий банк «Абсолют Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору предоставления банковской гарантии,

установил:

публичное акционерное общество Акционерный коммерческий банк (далее – ПАО АКБ) «Абсолют Банк» обратилось в суд с исковыми требованиями к ФИО1 о взыскании задолженности по договору предоставления банковской гарантии, в обоснование которых указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и обществом с ограниченной ответственностью (далее – ООО) «СМУ-23» заключен договор предоставления банковской гарантии <данные изъяты>, согласно которому банком выдана гарантия в пользу публичного акционерного общества (далее – ПАО) «Т Плюс» в целях выполнения строительно-монтажных работ по модернизации объектов теплоснабжения. ДД.ММ.ГГГГ истцом получено требование ПАО «Т Плюс» о платеже на сумму 4856000 руб. ДД.ММ.ГГГГ ПАО АКБ «Абсолют Банк» исполнило требование бенефициара ПАО «Т Плюс», что подтверждается платежным поручением <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ истец направил должнику регрессное требование о возмещении суммы платежа по гарантии, а ДД.ММ.ГГГГ ПАО АКБ «Абсолют Банк» направило должнику ООО «СМУ-23» претензию. Принципал ООО «СМУ-23» добровольно частично исполнило свои денежные обязательства перед банком в сумме 200000 руб. ДД.ММ.ГГГГ в обеспечение исполнения ООО «СМУ-23» своих обязательств по договору банковской гарантии <данные изъяты> между банком и ФИО1 был заключен договор поручительства <данные изъяты>. В соответствии с п. 1.1 Общих условий договора поручительства, к которым ответчик присоединен на основании его заявления, поручитель принимает на себя обязательства отвечать перед банком за исполнение должником (принципалом ООО «СМУ-23») обязательства по договору банковской гарантии. На основании п. 2.5 Общих условий договора поручительства поручитель обязуется солидарно с ООО «СМУ-23» отвечать полностью за исполнение всех денежных обязательств, предусмотренных договором банковской гарантии. ДД.ММ.ГГГГ ПАО АКБ «Абсолют Банк» направило ФИО1 уведомление с требованием о погашении задолженности по договору предоставления банковской гарантии, а ДД.ММ.ГГГГ – претензию с требованием погасить задолженность ООО «СМУ-23» перед банком. Однако поручитель ФИО1 не исполнил свои обязательства. Ответчик ФИО1 является единственным учредителем и директором ООО «СМУ-23», что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ.

ПАО АКБ «Абсолют Банк» просит суд взыскать с ФИО1 задолженность по договору предоставления банковской гарантии <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в размере 4656000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 56592 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, причина неявки не известна, не просил рассмотреть дело в свое отсутствие, возражений на иск не представил.

Представители третьих лиц ООО «СМУ-23», ПАО «Т Плюс» в судебное заседание также не явились, о времени иместе рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В силу положений ст. 167 ГПК РФ суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

По ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. К договору, не предусмотренному законом или иными правовыми актами, при отсутствии признаков, указанных в п. 3 настоящей статьи, правила об отдельных видах договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами, не применяются, что не исключает возможности применения правил об аналогии закона (п. 1 ст. 6) к отдельным отношениям сторон по договору (п. 2 ст. 421 ГК РФ).

Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора (п. 3 ст. 421 ГК РФ).

В соответствии с п. 3 ст. 368 ГК РФ независимые гарантии могут выдаваться банками или иными кредитными организациями (банковские гарантии), а также другими коммерческими организациями. К обязательствам лиц, не указанных в абз. 1 настоящего пункта и выдавших независимую гарантию, применяются правила о договоре поручительства.

В силу п. 1 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО «СМУ-23» заключен договор предоставления банковской гарантии <данные изъяты>, согласно которому банком выдана гарантия в пользу ПАО «Т Плюс» в целях выполнения строительно-монтажных работ по модернизации объектов теплоснабжения.

Согласно п. 1 независимой гарантии <данные изъяты> данная гарантия требуется для обеспечения должного исполнения обязательств в размере 4856000 руб. по договору подряда от ДД.ММ.ГГГГ на выполнение строительно-монтажных работ, заключенного между ООО «СМУ-23» и ПАО «Т Плюс».

В соответствии с п. 1.1 Правил предоставления банковских гарантий, утвержденных ПАО АКБ «Абсолют Банк» (далее – Правила) заключение договора осуществляется путем присоединения принципала в Правилам в целом в соответствии со ст. 428 ГК РФ. Заявление направляется принципалом в банк в виде электронного документа и подписывается квалифицированной электронной подписью (п. 1.2 Правил.

В соответствии с п. 1.4 Правил договор считается заключенным и вступает в силу с момента выпуска банковской гарантии по заявлению принципала.

ДД.ММ.ГГГГ истцом получено требование ПАО «Т Плюс» о платеже на сумму 4856000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО АКБ «Абсолют Банк» исполнило требование бенефициара ПАО «Т Плюс», что подтверждается платежным поручением <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ истец направил должнику регрессное требование о возмещении суммы платежа по гарантии, а ДД.ММ.ГГГГ ПАО АКБ «Абсолют Банк» направило должнику ООО «СМУ-23» претензию.

Принципал ООО «СМУ-23» добровольно частично исполнило свои денежные обязательства перед банком в сумме 200000 руб.ДД.ММ.ГГГГ в обеспечение исполнения ООО «СМУ-23» своих обязательств по договору банковской гарантии <данные изъяты> между банком и ФИО1 был заключен договор поручительства <данные изъяты>

Предметом обеспечения/контракта/договора закупки являлось выполнение строительно-монтажных работ ООО «СМУ-23» для нужд ПАО «Т Плюс», сумма гарантии составила 4856000 руб.

В соответствии с п. 1.1 Общих условий договора поручительства, к которым ответчик присоединен на основании его заявления, поручитель принимает на себя обязательства отвечать перед банком за исполнение должником (принципалом ООО «СМУ-23») обязательства по договору банковской гарантии.

На основании п. 2.5 Общих условий договора поручительства поручитель обязуется солидарно с ООО «СМУ-23» отвечать полностью за исполнение всех денежных обязательств, предусмотренных договором банковской гарантии.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО АКБ «Абсолют Банк» направило ФИО1 уведомление с требованием о погашении задолженности по договору предоставления банковской гарантии, а ДД.ММ.ГГГГ – претензию с требованием погасить задолженность ООО «СМУ-23» перед банком.

Однако поручитель ФИО1 не исполнил свои обязательства.

Ответчик ФИО1 является единственным учредителем и директором ООО «СМУ-23», что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ.

В соответствии с п. 1 ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

Согласно п. 1 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (п. 2 ст. 363 ГК РФ).

В силу ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства. Обязанности нескольких должников по обязательству, связанному с предпринимательской деятельностью, равно как и требования нескольких кредиторов в таком обязательстве, являются солидарными, если законом, иными правовыми актами или условиями обязательства не предусмотрено иное.

При солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, при том как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью (ст. 323 ГК РФ).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений.

В силу положений ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Ответчик возражений, относительно предъявленных исковых требований и расчета, а также доказательств исполнения обязательства по возврату суммы финансирования, суду в соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ не представил.

Суд, оценивая представленные сторонами доказательства, по правилам ст. 67 ГПК РФ со всей определенностью приходит к выводу о том, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО «СМУ-23» заключен договор предоставления банковской гарантии <данные изъяты>, согласно которому банком выдана гарантия в пользу ПАО «Т Плюс» в целях выполнения строительно-монтажных работ по модернизации объектов теплоснабжения, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО1 был заключен договор поручительства, ДД.ММ.ГГГГ ПАО АКБ «Абсолют Банк» исполнило требование бенефициара ПАО «Т Плюс», однако ответчик обязательства по погашению долга на основании банковской гарантии не исполнил, в связи с чем исковые требования ПАО АКБ «Абсолют Банк» о взыскании указанной задолженности с ФИО1 подлежат удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку исковые требования ПАО АКБ «Абсолют Банк» подлежат удовлетворению, то с ответчика ФИО1 подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины, исходя из удовлетворенных исковых требований, в размере 56592 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования публичного акционерного общества Акционерный коммерческий банк «Абсолют Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору предоставления банковской гарантии - удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО1 (паспорт <данные изъяты>) в пользу публичного акционерного общества Акционерный коммерческий банк «Абсолют Банк» (ОГРН <***>) денежные средства в счет задолженности по договору предоставления банковской гарантии <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 4656000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 56592 руб., а всего в сумме 4712592 (четыре миллиона семьсот двенадцать тысяч пятьсот девяносто два) руб.

В течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме на решение может быть подана апелляционная жалоба в Саратовский областной суд через Балаковский районный суд Саратовской области.

Судья

Мотивированное решение изготовлено 6 мая 2025 года.

Судья