Решение по делу № 2-4063/2022 от 27.12.2022 | Магаданский городской суд (Магаданская область)

Дело № 2-4063/2022 27 декабря 2022 г.

49RS0001-01-2022-005910-05

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

МАГАДАНСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД МАГАДАНСКОЙ ОБЛАСТИ

в составе судьи председательствующего Пикалевой Е.Ф.

при секретаре Адаркиной Д.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Магадане в помещении Магаданского городского суда Магаданской гражданское дело по иску Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитным договорам, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ (публичное акционерное общество) (далее – Банк ВТБ (ПАО), Банк) обратилось в Магаданский городской суд Магаданской области с вышеуказанным иском.

В обоснование исковых требований указано, что 17 сентября 2019 г. между Банком и ФИО1 заключен договор № № о предоставлении и использовании банковских карт путем присоединения заемщика к условиям Правил предоставления и использования банковских карт Банка ВТБ (ПАО) и подписания согласия на установление кредитного лимита/индивидуальных условий предоставления кредитного лимита.

Указанным договором предусмотрено предоставление заемщику овердрафта в пределах лимита кредитования.

В период пользования платежной картой у ответчика по состоянию на 21 октября 2022 г. образовалась задолженность по данному договору в размере 70 441 руб. 57 коп., из которых 56 023 руб. 20 коп. – основной долг; 13 871 руб. 55 коп. – плановые проценты за пользование кредитом; 549 руб. 82 коп. – пени.

1 декабря 2020 г. между Банком и ФИО1 заключен кредитный договор № №, согласно которому ответчику предоставлен кредит в размере 2 754 738 руб. 62 коп. на срок до 10 декабря 2025 г. с взиманием за пользование кредитом 9,9 процентов годовых.

Договор был заключен в системе «ВТБ-Онлайн» в электронной форме с использованием простой электронной подписи в порядке, предусмотренном Правилами дистанционного банковского обслуживания физических лиц в Банке ВТБ (ПАО). Возможность заключения договора в электронном виде путем его подписания электронно-цифровой подписью предусмотрено нормами действующего законодательства.

В период действия указанного кредитного договора заемщиком допускались нарушения принятых обязательств в части соблюдения сроков гашения кредита и уплаты процентов.

Так, по состоянию на 3 ноября 2022 г. задолженность ответчика перед Банком по кредитному договору составила 2 623 834 руб. 00 коп., из которых 2 392 294 руб. 11 коп. – основной долг; 219 212 руб. 81 коп. – плановые проценты за пользование кредитом; 1 878 руб. 61 коп. – пени по просроченным процентам; 10 448 руб. 47 коп. – пени по просроченному долгу.

Ссылаясь на положения ст.ст. 309, 310, п. 1 ст. 314, ст. 819, п.п. 1, 2 ст. 809, п. 1 ст. 810, п. 1 ст. 811, ст. 330, ст. 323, ст. 361, п.п. 1, 2 ст. 363, пп. 1 п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), ст.ст. 3, 31, 32, 131 и 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), истец просит взыскать с ФИО1 задолженность по договору № № от 17 сентября 2019 г. в размере 70 441 руб. 57 коп. и задолженность по кредитному договору № № от 1 декабря 2020 г. в размере 2 623 834 руб. 00 коп., компенсацию расходов по уплате государственной пошлины в размере 21 792 руб. 00 коп.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства истец извещен по месту нахождения надлежащим образом.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

На основании ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчика.

Исследовав представленные в деле письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Правоотношения, связанные с заключением и исполнением кредитного договора регламентированы правилами, предусмотренными параграфом 2 гл. 42 ГК РФ, а также параграфом 1 указанной главы, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 гл. 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В силу ст.ст.810, 811 ГК РФ, которые также применяются к отношениям из кредитного договора, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст.395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст.809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В силу ст.434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абз.2 п.1 ст.160 настоящего Кодекса.

Согласно п.11.1 ст.2 Федерального закона от 27 июля 2006 г. № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» электронный документ - документированная информация, представленная в электронной форме, то есть в виде, пригодном для восприятия человеком с использованием электронных вычислительных машин, а также для передачи по информационно-телекоммуникационным сетям или обработки в информационных системах.

В соответствии со ст. 6 Федерального закона от 6 апреля 2011 г. № 63-ФЗ «Об электронной подписи» информация в электронной форме, подписанная квалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, и может применяться в любых правоотношениях в соответствии с законодательством Российской Федерации, кроме случая, если федеральными законами или принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами установлено требование о необходимости составления документа исключительно на бумажном носителе (ч.1). Информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами, нормативными актами Центрального банка Российской Федерации (далее - нормативные правовые акты) или соглашением между участниками электронного взаимодействия, в том числе правилами платежных систем (далее - соглашения между участниками электронного взаимодействия). Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных неквалифицированной электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны предусматривать порядок проверки электронной подписи. Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных простой электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны соответствовать требованиям ст.9 настоящего Федерального закона (ч.2).

Согласно ч.4 ст.11 Федерального закона от 27 июля 2006 г. № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» В целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.

В соответствии с ч.14 ст.7 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет». При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В силу ч.1 ст.428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

В соответствии с п.1.10 Правил дистанционного банковского обслуживания физических лиц в Банке ВТБ (ПАО) электронные документы, подписанные клиентом простой электронной подписью с использованием средства подтверждения, а со стороны Банка с использованием простой электронной подписи уполномоченного лица Банка, либо подписанные в рамках Технологии Безбумажный офис, либо при заключении кредитного договора в ВТБ-Онлайн (с учетом особенностей, указанных в п.3.3.11 Правил), переданные/сформированные сторонами с использованием системы дистанционного банковского обслуживания:

- удовлетворяют требованию совершения сделки в простой письменной форме в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и влекут юридические последствия, аналогичные последствиям совершения договоров (сделок), совершаемым с физическим присутствием лица (взаимном присутствии лиц), совершающего (совершающих) сделку;

- равнозначны, в том числе имеют равную юридическую и доказательственную силу аналогичным по содержанию и смыслу документам на бумажном носителе, составленным в соответствии с требованиями, предъявляемыми к документам такого рода, и подписанным собственноручной подписью сторон, и порождают аналогичные им права и обязанности сторон по сделкам/договорам и документам, подписанным во исполнение указанных сделок/договоров;

- не могут быть оспорены или отрицаться сторонами и третьими лицами или быть признаны недействительными только на том основании, что они переданы в Банк с использованием системы дистанционного банковского обслуживания, каналов дистанционного доступа или оформлены в электронном виде;

- могут быть представлены в качестве доказательств, равносильных письменным доказательствам, в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации, при этом допустимость таких доказательств не может отрицаться только на том основании, что они представлены в виде электронных документов или распечаток их копий, заверенных в установленном порядке;

- составляются клиентом/предлагаются Банком клиенту для подписания и признаются созданными и переданными клиентом/Банком при наличии в них простой электронной подписи клиента и при положительном результате проверки простой электронной подписи Банком.

В силу п.3.3.11 Правил дистанционного банковского обслуживания физических лиц в Банке ВТБ (ПАО) на подписанных и переданных клиентом в Банк электронных документах, сформированных по технологии безбумажный офис либо при заключении кредитного договора в ВТБ-Онлайн, допускается отсутствие подписи со стороны уполномоченного лица Банка.

Согласно п.2.7 Положения Банка России от 24 декабря 2004 г. № 266-П «Об эмиссии платежных карт и об операциях, совершаемых с их использованием» в случае отсутствия или недостаточности денежных средств на банковском счете при совершении клиентом операций с использованием расчетной (дебетовой) карты клиенту в пределах лимита, предусмотренного в договоре банковского счета, может быть предоставлен овердрафт для осуществления данной расчетной операции при наличии соответствующего условия в договоре банковского счета.

Согласно ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу ст.ст. 330, 331 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная договором в письменной форме денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Из представленных в деле доказательств следует, что между Банком и ФИО1 заключен договор № № от 17 сентября 2019 г. (условия предоставления и использования банковской карты Банка ВТБ (ПАО) к договору от 17 сентября 2019 г. № №) о предоставлении и использовании банковских карт путем присоединения заемщика к условиям Правил предоставления и использования банковских карт Банка ВТБ (ПАО) и подписания согласия на установление кредитного лимита/индивидуальных условий предоставления кредитного лимита.

Согласно п. 1 указанного договора Банком установлен кредитный лимит по платежной карте в размере 90 000 руб. 00 коп.

Условия данного договора определены в Правилах и Согласии, с которыми согласился ответчик путем подписания Согласия. В соответствии с п.4 Согласия на установление кредитного лимита проценты за пользование овердрафтом (кредитом) составляют 26% годовых. Ответчик в установленные сроки не произвел возврат кредита и уплату процентов за пользование кредитом в полном объеме.

Ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий кредитного договора определена в п.12 Согласия на установление кредитного лимита/индивидуальные условия предоставления кредитного лимита и составляет 0,1% в день от суммы невыполненных обязательств.

Срок действия договора (дата возврата кредита) установлен до 17 сентября 2049 г. (п. 2 договора), дата окончания платежного периода определена 20 числом каждого месяца, следующего за отчетным периодом (п. 6 договора).

В период пользования платежной картой у ответчика по состоянию на 21 октября 2022 г. образовалась задолженность по договору в размере 70 441 руб. 57 коп., из которых 56 023 руб. 20 коп. – основной долг; 13 871 руб. 55 коп. – плановые проценты за пользование кредитом; 549 руб. 82 коп. – пени.

Одновременно 1 декабря 2020 г. между Банком и ФИО1 заключен кредитный договор № №, на основании которого ответчику предоставлен кредит в размере 2 754 738 руб. 62 коп. (п. 1 договора) на срок по 10 декабря 2025 г. (п. 2 договора) с взиманием за пользование кредитом 9,9 процентов годовых (п. 4 договора).

Пунктом 6 кредитного договора предусмотрено осуществление ежемесячных платежей в размере 58 394 руб. 60 коп. (за исключением последнего платежа) до 10 числа каждого календарного месяца.

Ответчик в установленные сроки не произвел возврат кредита и уплату процентов за пользование кредитом в полном объеме.

По состоянию на 3 ноября 2022 г. задолженность ответчика перед Банком по кредитному договору составила 2 623 834 руб. 00 коп., из которых 2 392 294 руб. 11 коп. – основной долг; 219 212 руб. 81 коп. – плановые проценты за пользование кредитом; 1 878 руб. 61 коп. – пени по просроченным процентам; 10 448 руб. 47 коп. – пени по просроченному долгу.

Судом установлено, что договор № № от 17 сентября 2019 г. и кредитный договор № № от 1 декабря 2020 г. заключены в порядке, установленном ст.ст. 428, 434 ГК РФ, сторонами согласованы все его существенные условия, которые в ходе рассмотрения дела лицами, участвующими в деле, не оспаривались. Факт образования задолженности подтверждается материалами дела, в том числе расчетами задолженности, предоставленными истцом.

Факт наличия задолженности по указанным выше договорам, в том числе процентам за пользование кредитами, подтверждается представленными истцом доказательствами, а также расчетами суммы задолженности по основному денежному обязательству, процентам за пользование кредитом и пени за просрочку исполнения обязательства по своевременному возврату задолженности.

25 августа 2022 г. (исх. № 425) в адрес ответчика Банком было направлено уведомление о досрочном истребовании задолженности по кредитным договорам № № и № № которое ответчиком удовлетворено не было.

Размер задолженности и расчеты истца ФИО1 не оспорил, доказательства исполнения обязательств по договорам надлежащим образом до подачи истцом в суд искового заявления или погашения указанной кредитной задолженности в полном объеме при рассмотрении спора в суде, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, не представил.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности по договору № № от 17 сентября 2019 г. и кредитному договору № № от 1 декабря 2020 г. являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в размере 21 792 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением от 24 ноября 2022 г. № 491423., в то время как должна быть оплачена в соответствии в подп. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации в размере 21 671 руб. 38 коп.

Подпунктом 1 п. 1 ст. 333.40 НК РФ предусмотрено, что уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено главой 25.3 НК РФ.

Поскольку истцом при подаче иска государственная пошлина была уплачена в большем размере, то она подлежит возврату истцу в размере 120 руб. 62 коп. как излишне уплаченная.

Поскольку исковые требования Банка подлежат удовлетворению, расходы по уплате государственной пошлины в размере 21 671 руб. 38 коп. подлежат взысканию в его пользу с ФИО1

Руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитным договорам, судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, <данные изъяты> в пользу Банка ВТБ (публичного акционерного общества) (ИНН <***>) задолженность по договору № № от 17 сентября 2019 г. в размере 70 441 рубль 57 копеек и задолженность по кредитному договору № № от 1 декабря 2020 г. в размере 2 623 834 рубля 00 копеек, компенсацию расходов по уплате государственной пошлины в размере 21 671 рубль 38 копеек, а всего взыскать 2 715 946 (два миллиона семьсот пятнадцать тысяч девятьсот сорок шесть) рублей 95 копеек.

Возвратить Банку ВТБ (публичное акционерное общество) излишне уплаченную государственную пошлину в размере 120 (сто двадцать) рублей 62 копейки.

Решение может быть обжаловано в Магаданский областной суд Магаданской области через Магаданский городской суд Магаданской области в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Установить дату составления мотивированного решения суда – 27 декабря 2022 г.

Судья Е.Ф. Пикалева