дело № 2-1818/2025

73RS0002-01-2025-001938-64

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 апреля 2025 года г. Ульяновск

Засвияжский районный суд г. Ульяновска в составе судьи Зубрилиной Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Царевой Ю.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Сбербанк России» в лице Поволжского Банка ПАО Сбербанк к ФИО1, ФИО3, ФИО4 взыскании просроченных процентов и неустойки по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ :

ПАО «Сбербанк России» в лице Поволжского Банка ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском, уточнённым в ходе судебного разбирательства к ответчикам о взыскании процентов и неустойки по кредитному договору.

Требования мотивированы тем, что между ПАО «Сбербанк России» в лице Ульяновского отделения № (далее по тексту Банк) и ФИО1, ФИО3, ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор № (далее -Кредитный договор). В соответствии с договором был выдан кредит в размере 1 350 000рублей на срок 240 месяцев. под 12,75 % годовых на приобретение объекта недвижимости:- квартиры, расположенной по адресу: г Ульяновск, <адрес>. Свои обязательства Кредитор исполнил надлежащим образом, предоставив кредит. Свои обязательства по погашению кредита и уплате процентов за его пользование должники исполняют ненадлежащим образом. Решением Засвияжского районного суда <адрес> ДД.ММ.ГГГГ взыскана просроченная задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. С 01.07,2022 по ДД.ММ.ГГГГ начислены проценты в размере 59 107 руб. 72 коп. ДД.ММ.ГГГГ вынесен судебный приказ, который отменен ДД.ММ.ГГГГ. В связи с чем просят суд взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 62 972 руб. 27 руб. из которых просроченные проценты 59 107 руб. 72 коп., неустойка на просроченный основной долг в размере 611 руб. 60 коп., неустойка за просроченные проценты 3 252 руб. 95 коп., государственную пошлину в размере 4 000 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явилась, уточнила исковые требования просила взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность в общей сумме 61 919 руб. 75 коп., из которых просроченные проценты 59 107 руб. 72 коп., неустойка за просроченный основной долг 437 руб. 20 коп., неустойка за просроченные проценты 2 374 руб. 83 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании с требованиями не согласился, указав, что решением суда была взыскана вся задолженность, договор расторгли.

Иные ответчики в судебное заседание не явились, судом извещались.

Выслушав пояснения ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 2 ст. 850 ГК РФ права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите, если договором банковского счета не предусмотрено иное.

Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 1 ст. 810 ГК РФ).

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» (прежнее наименование ОАО «Сбербанк России») в лице Ульяновского отделения № и ФИО5 заключен кредитный договор № в соответствии с которым кредитор предоставил кредит в сумме 1 350 000 руб. под 12,75 % годовых на срок 240 мес. на приобретение объекта недвижимости - квартиры, расположенной по адресу: г Ульяновск, <адрес>.

Согласно кредитного договора погашение кредита, процентов за пользование кредитом производится ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с Графиком.

В силу кредитного договора при несвоевременном внесении платежа в погашение кредита и /или уплату процентов за пользование кредитом в размере заемщики уплачивают кредитору неустойку в размере 9,75 % годовых от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору; за несвоевременное страхование/возобновление страхования объекта недвижимости, оформленного в залог, а также в случае нарушения обязательств заемщик уплачивает кредитору неустойку.

В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по кредитному договору № заемщики предоставили кредитору: залог объекта недвижимости.

Свои обязательства по предоставлению денежных средств банк исполнил в полном объеме, предоставив ответчикам кредит, что подтверждается материалами дела.

Ответчики надлежащим образом условия кредитного договора не исполняли, платежи вносили нерегулярно, на ДД.ММ.ГГГГ просроченная задолженность в общем размере составляет 1 386 711 руб. 01 коп., из которых: просроченный основной долог – 1 259 005,42 руб.; просроченные проценты – 104 540,38 руб.; просроченные проценты на основной долг – 23 165,21 руб.

Данное обстоятельство явилось основанием для обращения ПАО «Сбербанк России» с настоящим иском о досрочном взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.

Решением Засвияжского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования акционерного общества «Сбербанк России» в лице Ульяновского отделения № удовлетворены.

Указанным решением постановлено:

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между публичным акционерным обществом «Сбербанк России» в лице Ульяновского отделения № и ФИО1, ФИО3, ФИО4.

Взыскать с ФИО1, ФИО3, ФИО4 в солидарном порядке в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Ульяновского отделения № задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 386 711 руб. 01 коп., из которых: просроченный основной долог – 1 259 005,42 руб.; просроченные проценты – 104 540,38 руб.; просроченные проценты на основной долг – 23 165,21 руб.

Взыскать с ФИО1, ФИО3, ФИО4 в долевом порядке в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Ульяновского отделения № расходы по оплате государственной пошлины в сумме 21 133 руб. 56 коп. по 7044 руб. 52 коп. с каждого.

Обратить взыскание на предмет залога по договору - права требования по договору 114518 от ДД.ММ.ГГГГ объект недвижимости- квартиры расположенной по адресу: <адрес>, установив начальную продажную стоимость данной квартиры - 1 569 600 рублей.

Исполнение решения в части обращения взыскания на заложенное имущество – права требования по договору № от ДД.ММ.ГГГГ объекта недвижимости- квартиры расположенной по адресу: <адрес>, отсрочить до ДД.ММ.ГГГГ.

Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку до вступления решения суда в законную ДД.ММ.ГГГГ решение суда не было исполнено, банк начислил проценты за пользование кредитов в размере 59 107 руб. 72 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Также банком за указанный период начислена неустойка на сумму основного долга в размере 437 руб. 20 коп. и неустойка за просроченные проценты в размере 2 374 руб. 83 коп.

Мировым судье судебного участка № <адрес> вынесен судебный приказ ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ответчиков указанной суммы процентов и неустойки, определением суда от ДД.ММ.ГГГГ данный судебный приказ отменен.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом.

Отклоняя довод ответчика о досрочном истребовании задолженности, что, спорный договор расторгнут между сторонами ДД.ММ.ГГГГ и с указанной даты начисление процентов по кредиту неправомерно, суд руководствуясь статьями 450, 453, 809 ГК РФ, приходит к выводу о точ, что в случае вынесения судом решения о взыскании основного долга и расторжении кредитного договора должник обязан уплатить кредитору проценты за пользование кредитом, установленные договором, до дня вступления в законную силу решения суда о расторжении договора, поскольку до указанного момента он продолжает пользоваться кредитом в невозвращенной части.

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подлежат полному удовлетворению.

Разрешая ходатайство ответчика о применении срока исковой давности суд приходит к следующему.

Так, согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 указанного кодекса, предусматривающей начало течения срока исковой давности по обязательствам с определенным сроком по окончании срока исполнения.

По смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно разъяснениям, данным в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (п. 24) по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Из материалов дела следует, что первоначально заявление о взыскании испрашиваемой задолженностиистцом было подано мировому судье судебного участка № <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика испрашиваемой задолженности.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> вынесено определение об отмене судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ.

С настоящим иском в суд общей юрисдикции ПАО Сбербанк обратилось ДД.ММ.ГГГГ (штемпель конверта), т.е. в установленные шесть месяцев после отмены судебного приказа.

Таким образом, при наличии заявления ответчика о пропуске срока исковой давности, задолженность подлежит взысканию в пределах трехгодичного срока со дня обращения к мировому судье, следовательно банк обратился в суд в установленные законом срок.

Расчет процентов, представленный истцом, суд признает верным, ответчиками контррасчет представлен не был.

Разрешая требования истца о взыскании неустойки, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами (далее для целей данной статьи - мораторий), на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

В соответствии со статьей 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», действующей с 1 апреля 2020 ода, для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

В акте Правительства Российской Федерации о введении моратория могут быть указаны отдельные виды экономической деятельности, предусмотренные Общероссийским классификатором видов экономической деятельности, а также отдельные категории лиц и (или) перечень лиц, пострадавших в результате обстоятельств, послуживших основанием для введения моратория, на которых распространяется действие моратория.

Согласно разъяснениям, изложенным в ответе на вопрос 10 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 2, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30 апреля 2020 года, одним из последствий введения моратория является прекращение начисления неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). По смыслу статьи 23 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 «О защите прав потребителей» этот же правовой режим распространяется и на неустойку, являющуюся мерой гражданско-правовой ответственности.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 3 апреля 2020 года N 428 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении отдельных должников» в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении включенных в соответствующие перечни организаций, в частности в перечень системообразующих организаций российской экономики.

Данный мораторий введен на 6 месяцев со дня официального опубликования Постановления и продлен еще на 3 месяца постановлением Правительства Российской Федерации от 1 октября 2020 года N 1587; таким образом, мораторий действовал с 6 апреля 2020 года по 7 января 2021 года.

Упоминание деятельности предприятия в Постановлении Правительства Российской Федерации N 428 от 3 апреля 2020 г., которым введен мораторий, предполагает, что в данной экономической сфере объективно возникли проблемы, требующие государственной поддержки, и, как следствие, осуществление лицом этой деятельности является достаточным обстоятельством для применения такого вида поддержки, как освобождение от гражданско-правовой ответственности за неисполнение денежных обязательств.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 марта 2022 года N 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Закона о банкротстве введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Данный мораторий введен на 6 месяцев со дня официального опубликования постановления, то есть с 1 апреля 2022 года.

В Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 декабря 2020 года N 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» разъяснено, что целью введения моратория, предусмотренного указанной статьей, является обеспечение стабильности экономики путем оказания поддержки отдельным хозяйствующим субъектам.

В силу подпункта 2 пункта 3 статьи 9.1 Закона о банкротстве на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 названного закона.

В частности, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей (абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

Как разъяснено в пункте 7 упомянутого выше Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойка (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

Из приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации в их совокупности следует, что в отношении юридических лиц с момента введения моратория, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ на 6 месяцев прекращается начисление неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория.

В период действия моратория с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не подлежит начислению неустойка.

Исходя из изложенного, с ответчиков подлежит взысканию неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с уточнёнными требованиями за просроченный основной долг 437 руб. 20 коп., за просроченные проценты 2 374 руб. 83 коп.

Ответчиком и его представителем также заявлено ходатайство о снижении размера неустойки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с пунктом 6 статьи 395 ГК РФ в редакции Федерального закона от 8 марта 2015 г. N 42-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации", вступившего в силу с 1 июня 2015 г. (далее - Федеральный закон N 42-ФЗ), если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 данной статьи.

Согласно статье 2 Федерального закона N 42-ФЗ положения Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции данного федерального закона применяются к правоотношениям, возникшим после дня его вступления в силу. По правоотношениям, возникшим до дня вступления в силу этого федерального закона, положения Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции названного федерального закона применяются к тем правам и обязанностям, которые возникнут после дня его вступления в силу, если иное не предусмотрено данной статьей.

В пункте 83 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что положения Гражданского кодекса Российской Федерации в измененной Федеральным законом N 42-ФЗ редакции не применяются к правам и обязанностям, возникшим из договоров, заключенных до дня вступления его в силу (до 1 июня 2015 г.).

Вместе с тем при решении вопроса о начислении процентов за неисполнение денежного обязательства, возникшего на основании заключенного до 1 июня 2015 г. договора, в отношении периодов просрочки, имевших место с 1 июня 2015 г., размер процентов определяется в соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции Федерального Закона N 42-ФЗ.

Из приведенных положений закона в их совокупности и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что пунктом 1 статьи 395 ГК РФ установлен минимальный размер процентов за неисполнение денежного обязательства, ниже которого договорная неустойка, учитывая ее компенсационный характер, на основании статьи 333 ГК РФ снижена быть не может.

Снижение неустойки ниже данного размера противоречит положениям статьи 333 ГК РФ о несоразмерности неустойки как основании для ее снижения, поскольку предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ проценты при неисполнении денежного обязательства по общему правилу несоразмерными признаны быть не могут.

В связи с чем, суд полагает возможным снизить размер неустойки по основному долгу до 300 руб., по просроченным процентам до 2000 руб.

На основании изложенного суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных требований истца.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ст.88 ГПК РФ).

Согласно ст. 94 ГПК РФ к судебным издержкам в том числе относятся расходы на оплату услуг представителей, а также другие признанные судом необходимыми расходы.

По смыслу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Следовательно, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.по 1 333 руб. 33 коп. с каждого.

В силу части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации, статьи 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. При рассмотрении дела суд исходил из представленных сторонами доказательств, иных доказательств сторонами не представлено.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Поволжского Банка ПАО Сбербанк удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, ФИО3, ФИО4 в солидарном порядке в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Поволжского Банка ПАО Сбербанк задолженность по процентам кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 61 407 руб. 72 коп., из которых: просроченные проценты – 59 107 руб. 72 коп.; неустойки за просроченный основной долг – 300 руб., неустойка за просроченные проценты 2000 руб.

Взыскать с ФИО1, ФИО3, ФИО4 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Поволжского Банка ПАО Сбербанк а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб. по 1 333 руб. 33 коп. с каждого.

В удовлетворении исковых требований публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Поволжского Банка ПАО Сбербанк в большем размере отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Ульяновского областного суда через Засвияжский районный суд г. Ульяновска в течение одного месяца.

Судья Е.А. Зубрилина

Мотивированное решение изготовлено 12.05.2025