Дело № 2-1172/2023
19 января 2023 года
УИД 29RS0014-01-2022-007449-49
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
Ломоносовский районный суд города Архангельска
в составе председательствующего судьи Тарамаевой Е.А.
при секретаре судебного заседания Дураковой Н.Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Архангельске гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к акционерному обществу «АльфаСтрахование» о взыскании неустойки,
установил:
ФИО1 обратилась в суд с иском к акционерному обществу «АльфаСтрахование» (далее – АО «АльфаСтрахование», общество, финансовая организация) о взыскании неустойки.
В обоснование заявленных требований указано, что 21.01.2022 в г. Архангельске произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП), в результате чего принадлежащему истцу транспортному средству были причинены механические повреждения. Гражданская ответственность истца на момент ДТП была застрахована в АО «АльфаСтрахование» по договору ОСАГО. 24.01.2022 истец обратилась в свою страховую компанию с заявлением о прямом возмещении убытков, просила выдать направление на ремонт транспортного средства на СТОА. 09.03.2022 истец обратился к ответчику с претензией с требованием организовать страховое возмещение в соответствии с действующим законодательством. В связи с нарушением прав истец обращался к уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг (далее - финансовый уполномоченный), однако последний приял решение об отказе в удовлетворении требований, с чем истец не согласен. Просил суд взыскать с ответчика неустойку за период с 28.02.2022 по 10.06.2022 в размере 101 000 руб.
Истец ФИО1 в суд не явилась, извещена надлежащим образом. Представитель истца по доверенности ФИО2 в судебном заседании исковые требования уточнил, о чем представил письменное заявление, просил суд взыскать с ответчика неустойку за период с 01.03.2022 по 10.06.2022 в размере 87 133 руб. 50 коп.
Ответчик АО «АльфаСтрахование», извещенный надлежащим образом, представителя в суд не направил, об уважительности причин неявки не сообщил, мнения по иску не высказал.
Финансовый уполномоченный в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в письменных объяснениях просил в удовлетворении требований истца отказать, представил материалы обращения ФИО1
По определению суда в силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) дело рассмотрено по существу при данной явке.
Суд, заслушав участника судебного заседания, исследовав письменные материалы дела и оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к следующему.
Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии с п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
Правоотношения страхователя и страховщика по страхованию риска ответственности владельцев транспортных средств регулируются Федеральным Законом от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Федеральный закон «Об ОСАГО»).
Согласно ст. 1 Федерального закона «Об ОСАГО» под страховым случаем понимается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.
Действия страхователей и потерпевших при наступлении страхового случая регламентированы в ст. 11 Федерального закона «Об ОСАГО», определение размера страховой выплаты и порядок ее осуществления производится в соответствии с нормами ст. 12 указанного федерального закона.
По правилам п. 21 ст. 12 Федерального закона «Об ОСАГО» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.
При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.
Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно (п. 76 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»).
Согласно п. 5 ст. 16.1 Федерального закона «Об ОСАГО» страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки (пени), суммы финансовой санкции и (или) штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом, Федеральным законом «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего.
В п. 87 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ разъяснено, что в удовлетворении требований о взыскании неустойки суд отказывает, когда установлено, что в результате действий потерпевшего страховщик не мог исполнить свои обязательства в полном объеме или своевременно. При установлении факта злоупотребления потерпевшим правом суд отказывает во взыскании со страховщика неустойки, финансовой санкции, штрафа, а также компенсации морального вреда (пункт 4 статьи 1 и статья 10 ГК РФ).
В силу ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных данным кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Судом установлено, следует из материалов дела, что в результате ДТП, произошедшего 21.01.2022 вследствие действий водителя ФИО3, управлявшего транспортным средством <***>, был причинен ущерб принадлежащему истцу транспортному средству <***>.
Гражданская ответственность ФИО3 на момент ДТП была застрахована в АО «СОГАЗ» по договору ОСАГО, истца – в АО «АльфаСтрахование» по договору ОСАГО.
07.02.2022 в финансовую организацию от истца поступило заявление о прямом возмещении убытков по договору ОСАГО с предоставлением документов, предусмотренных Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Банка России от 19.09.2014 № 431-П (далее – Правила ОСАГО).
11.02.2022 финансовая организация письмом уведомила истца о необходимости предоставить заверенные надлежащим образом документы (определение по делу об административном правонарушении), а также другие документы.
09.03.2022 в адрес финансовой организации от истца поступило заявление (претензия) с требованиями о выплате страхового возмещения по договору ОСАГО, возмещении расходов на проведение независимой экспертизы в размере 10 000 руб., расходов по оплате юридических услуг в размере 5 000 руб.
23.03.2022 финансовая организация письмом уведомила истца об отказе в удовлетворении заявленных требований, в связи с чем истец обратился к финансовому уполномоченному.
Решением финансового уполномоченного от 03.06.2022 с финансовой организации в пользу истца взыскано страховое возмещение в размере 85 425 руб.
10.06.2022 решение финансовой организацией исполнено, произведена выплата истцу денежной суммы в указанном размере, что подтверждается платежным поручением № 701572.
31.08.2022 в финансовую организацию от истца поступило заявление (претензия) с требованием о выплате неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения, которое оставлено без удовлетворения.
Решением от 01.11.2022 финансовый уполномоченный отказал истцу во взыскании неустойки, поэтому в установленный законом срок истец обратился с иском в суд.
Таким образом, с учетом положений п. 21 ст. 12 Федерального закона «Об ОСАГО» ответчик нарушил срок исполнения обязанности по выплате страхового возмещения либо выдаче потерпевшему направление на ремонт транспортного средства, что является основанием для взыскания с ответчика неустойки.
Поскольку заявление о выплате страхового возмещения поступило страховщику 07.02.2022, датой окончания срока рассмотрения заявления и исполнения обязательств в полном объеме в соответствии с законом являлось 28.02.2022 включительно. Согласно расчету истца размер подлежащей взысканию с ответчика неустойки за период с 01.03.2022 по 10.06.2022 (102 дня) составляет сумму 87 133 руб. 50 коп. (85 425 х 1 % х 102).
В рассматриваемом случае ответчиком не доказано, что нарушение срока по выдаче истцу направления на ремонт транспортного средства произошло вследствие непреодолимой силы или по вине последнего. Размер неустойки ответчик не оспаривает.
При указанных обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 87 133 руб. 50 коп.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден на основании положений ст. 333.36 Налогового кодекса РФ, в размере 2 814 руб.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования ФИО1 к акционерному обществу «АльфаСтрахование» о взыскании неустойки удовлетворить.
Взыскать с акционерного общества «АльфаСтрахование» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспорт <№>) неустойку в размере 87 133 руб. 50 коп.
Взыскать с акционерного общества «АльфаСтрахование» (ИНН <***>) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 2 814 руб.
Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде путем подачи апелляционной жалобы через Ломоносовский районный суд г. Архангельска в течение месяца со дня его вынесения в мотивированном виде.
Мотивированное решение изготовлено 26 января 2023 года.
Председательствующий Е.А. Тарамаева