Дело № 2-1437/2023

УИД 14RS0016-01-2023-001692-48

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 декабря 2023 г. г.Мирный

Мирнинский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Николаевой В.В., при секретаре Мудаевой Г.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил :

ООО «ЭОС» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая, что 20.10.2017 между Банком ВТБ (ПАО) и ответчиком был заключен договор о предоставлении кредита №, по условиям которого ответчик получила кредит в сумме 425 000 руб. сроком на 60 месяцев, под <данные изъяты> % годовых; на основании договора уступки прав требования (цессии) Банк ВТБ (ПАО) уступил права требования по указанному кредитному договору истцу; ответчик до настоящего времени обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом, платежи в погашение кредита и уплата процентов производятся с нарушением сроков и размера платежей, установленных в графике возврата кредита, в связи с чем, истец просит суд взыскать с ответчика в его пользу задолженность по кредитному договору № за период с 27.03.2019 по 24.11.2020 в размере 392 206,44 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 122,06 руб.

Представитель истца ФИО2, действующий по доверенности, просит рассмотреть дело в его отсутствие; ответчик ФИО1 не признав исковые требования, просит рассмотреть дело без ее участия. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о возможности в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрении дела в отсутствие сторон.

Изучив доводы иска, представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к следующему.

В порядке части 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим, гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Из статьи 421 ГК РФ следует, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в надлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора (ст. 432 ГК РФ). В соответствии с п. 1 ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В силу ст. 30 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом. В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

Согласно пункту 1 статьи 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (ст. 809 ГК РФ).

Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 1 ст. 810 ГК РФ).

В силу ст. 811 ГК РФ банк имеет право досрочно взыскать задолженность по кредиту с начислением процентов и иным платежам, предусмотренным договором, при наступлении любого из случаев.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст. 309 ГК РФ).

Условия кредитного договора предусмотрены также специальным банковским законодательством (ст. 30 Закона о банках): проценты за кредит, договорные сроки, имущественная ответственность сторон за нарушение договора, порядок его расторжения. Участники кредитной организации не имеют каких-либо преимуществ при рассмотрении вопроса о получении кредита, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно пункту 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 13, Пленума ВАС РФ № 14 от 08.10.1998г., в случаях, когда на основании п. 2 ст. 811, ст. 813, п. 2 ст. 814 ГК РФ займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (ст. 809 ГК РФ) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

Статьями 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу ст. 33 ФЗ «О банках и банковской деятельности» при нарушении заемщиком обязательств по договору банк вправе досрочно взыскивать предоставленные кредиты и начисленные по ним проценты, если это предусмотрено договором.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 07.06.2018 г. между Банком ВТБ (ПАО) и ответчиком был заключен договор кредитования №, по которому банк предоставил ответчику кредит в сумме 425 000 руб. под <данные изъяты> % годовых на срок 60 месяцев, по условиям которого заемщик обязуется возвратить кредит и уплатить проценты на него согласно графику, являющемуся неотъемлемой часть договора.

При подписании указанного договора ответчик ФИО1 была ознакомлена с условиями договора кредитования, информирована о размере кредита, процентной ставке, полной стоимости кредита, его сроке действия, дате окончания платежного периода, общими условиями потребительского кредита и специального счета, в том числе пунктом 13 договора, предусматривающего условие об уступке Банком третьим лицами прав (требований) по договору.

Истцом данные денежные средства по вышеуказанному договору перечислены на лицевой счет №, открытый на имя ответчика.

Данные обстоятельства не оспариваются ответчиком и ее представителем.Таким образом, на основе представленных суду достоверных и бесспорных доказательств судом установлено, что обязательства по заключенному 07.06.2018 кредитному договору истцом выполнены в полном объеме.

15 мая 2023 г. определением мирового судьи судебного участка №55 Мирнинского района Республики Саха (Якутия) отменен судебный приказ от 10.03.2022 о взыскании с ФИО1 задолженности по названному кредитному договору, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

24 ноября 2020 г. между Банком ВТБ (ПАО) (Цедент) и ООО «ЭОС» (Цессионарий) заключен договор об уступке прав (требований) №/РДВ, по которому цедент передал, а цессионарий принял права по кредитным обязательствам заключенным с физическими лицами, в том числе права требования по кредитному договору №, сумма обязательства на момент перехода права требования составляет 440 627,98 руб., из которых сумма основного долга – 398 819,86 руб., сумма процентов – 41 808,12 руб.

Уведомление о состоявшейся уступке права требования и об отказе от права начисления процентов от 05.02.2021 направлено истцом ООО «ЭОС» ответчику ФИО1 по адресу: <адрес>.

В соответствии с п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2).

В силу п. 1 ст. 384 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно представленному истцом расчету, сумма задолженности по указанному кредитному договору на 23.11.2020 составила 449 589,91 руб., из которых: задолженность по основному долгу – 398 819,86 руб., по процентам – 50 770,05 руб.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец просит взыскать с ответчика ФИО1 задолженность по кредитному договору № за период с 27.03.2019 по 24.11.2020 в размере 392 206,44 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 122,06 руб.

Ответчик, ее представитель, возражая против иска, ссылаются на то, что уступка права (требования) произведена без уведомления заемщика по кредиту.

Вместе с тем данные доводы стороны ответчика суд считает несостоятельными исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, стороны по делу заключали договор на взаимовыгодных условиях.

Пунктом 13 рассматриваемого кредитного договора установлены условия об уступке Банком третьим лицам прав (требования) по договору, согласно которому заемщик выражает согласие Банку уступить права (требования), принадлежащие Банку по договору, а также передать связанные с правами (требованиями) документы и информацию любому третьему лицу, в том числе не имеющему лицензии на осуществление банковских операций.

Таким образом, ответчик ФИО1 настоящим выразила свое согласие Банку уступить права (требования), принадлежащие Банку по договору, а также передать связанные с правами (требованиями) документы и информацию любому третьему лицу, в том числе не имеющему лицензии на осуществление банковских операций, а также была информирована о возможности запрета уступки Банком третьим лицам прав (требований) по договору.

Кроме того, уведомление о состоявшейся уступке права требования и об отказе от права начисления процентов от 05.02.2021 было направлено истцом ООО «ЭОС» ответчику ФИО1 по адресу: РС(Я), <адрес>, содержащее в том числе сведения о размере задолженности по кредиту.

Судом установлено, что ответчик ФИО1 с <дата> по настоящее время значится в регистрации по месту жительства по адресу: РС(Я), <адрес>, что подтверждается адресной справкой УВМ МВД по Республике Саха (Якутия) от 09.11.2023.

Согласно ответу Администрации МО <данные изъяты> от 09.11.2023, ФИО1, <дата> г.р., действительно зарегистрирована по адресу: <адрес>, но по месту регистрации не проживает.

Сведений об уведомлении кредитора о смене своего места жительства стороной ответчика не представлены.

При таких обстоятельствах, в данном случае факт не получения заемщиком ФИО1 уведомления об уступке прав (требований), направленного по адресу указанному в кредитном договоре, не может свидетельствовать о нарушении ее прав, поскольку сведений о смене своего места жительства заемщик не уведомил Банк, а потому оснований считать о нарушении ответчиком прав заемщика у суда не имеется, так как риск неполучения почтовой корреспонденции в данном случае возлагается на самого заемщика, не уведомившего кредитора о смене своего места жительства.

Кроме того, неполучение документов о переуступке прав требований не свидетельствует о незаключенности договора уступки и не являются основанием для освобождения должника от оплаты имеющейся задолженности, поскольку само по себе не уведомление должника о состоявшемся переходе прав требования к другому лицу в силу пункта 3 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации не освобождает должника от исполнения своих обязательств, возникших перед первоначальным кредитором, а влечет лишь для нового кредитора риск такого неблагоприятного последствия, как исполнение должником обязательства первоначальному кредитору. Между тем допустимых и достоверных доказательств того, что ответчиком исполнены обязательства перед первоначальным кредитором не представлены, материалы дела не содержат таковых сведений.

В соответствии с частью 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Таким образом, с учетом требований действующего гражданского законодательства и установленных выше обстоятельств дела в их совокупности, суд, признав представленный истцом расчет суммы долга арифметически правильным, приходит к выводу об обоснованности исковых требований и взыскании с ответчика задолженности по вышеуказанному кредитному договору в размере 392 206, 44 руб.

В силу ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, понесенные по делу расходы, то есть с ответчика надлежит взыскать так же уплаченную истцом государственную пошлину в размере 7 122,06 руб.

Исходя из изложенного и руководствуясь статьями 194 – 199 ГПК РФ, суд

решил :

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» задолженность по кредитному договору № от 07 июня 2018 г. в размере 392 206, 44 руб., образовавшийся за период с 27 марта 2019 г. по 24 ноября 2020 г., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 122,06 руб., всего взыскать: 399 328 рублей 50 копеек.

Идентификатор ООО «ЭОС»: ИНН <***>, КПП 772601001, ОГРН <***>.

Идентификатор ФИО1: <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) в течение месяца через Мирнинский районный суд Республики Саха (Якутия) со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий В.В. Николаева

Решение суда в окончательной форме изготовлено 25 декабря 2023 г.