Решение по делу № 2-5056/2024 от 28.01.2025

Мотивированное решение суда составлено 28.01.2025.

Дело № 2-527/2025

25RS0010-01-2024-006779-75

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Находка Приморского края 14 января 2025 года

Находкинский городской суд Приморского края в составе председательствующего судьи Майоровой Е.С.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Румянцевой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала - Приморского отделения № к обществу с ограниченной ответственностью «Дальневосточное море», ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

с участием:

стороны не явились,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГ. ООО «Дальневосточное море», от имени которого на основании устава действует единоличный исполнительный орган ФИО2, присоединилось к Общим условиям кредитования юридического лица и индивидуального предпринимателя, подписав заявление об открытии возобновляемой кредитной линии №, согласно которому ПАО «Сбербанк России» предоставило ООО «Дальневосточное море» лимит кредитования в сумме 3 000 000 рублей под 16,34% годовых на срок 24 месяца. Цель кредита: для текущих расходов – закупка товара/материалов, оплаты аренды/налогов/прочей текущей задолженности, в том числе для формирования заемщиком у кредитора покрытия по аккредитиву для осуществления расчетов заемщика.

В целях обеспечения обязательств по кредитному договору между ПАО «Сбербанк России» и ФИО2 ДД.ММ.ГГ. был заключен договор поручительства №П01.

ООО «Дальневосточное море» ненадлежащим образом выполняло обязательства по кредитному договору, в связи с чем, ДД.ММ.ГГ. ПАО «Сбербанк России» в адрес ООО «Дальневосточное море» и ФИО2 было направлено требование (претензия) о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки. Требование банка исполнено не было.

По состоянию на ДД.ММ.ГГ. задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГ. № составляет в сумме 2 953 837 рублей 27 копеек, из которых: просроченная плата за использование лимита в размере 743 рубля 02 копейки, пророченная задолженность по процентам в размере 273 785 рублей 13 копеек, просроченная ссудная задолженность в размере 2 577 379 рублей 43 копейки, неустойка за несвоевременную уплату процентов в размере 34 543 рубля 15 копеек, неустойка за несвоевременное погашение кредита в размере 67 219 рублей 44 копейки, неустойка за просрочку платы за пользование лимитом в размере 167 рублей 10 копеек.

ПАО «Сбербанк России» в лице филиала - Приморское отделение № обратилось в суд с иском к ООО «Дальневосточное море», ФИО2 о взыскании солидарно задолженности по кредитному договору №, заключенному ДД.ММ.ГГ., в размере 2 953 837 рублей 27 копеек, расходов по уплате государственной пошлины в сумме 44 538 рублей.

Представитель ПАО «Сбербанк России» в лице филиала - Приморское отделение № в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлялся в установленном законом порядке, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя банка.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещался в установленном порядке по адресу регистрации: <.........>, пгт. Славянка, <.........>, а также по адресу, указанному в исковом заявлении: <.........>, пгт. Славянка, <.........>.

Представитель ответчика ООО «Дальневосточное море» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещался в установленном порядке по адресу нахождения юридического лица: <.........> «А», офис 206.

С указанных адресов в суд возвращены конверты, с отметкой «истек срок хранения», что свидетельствует о надлежащем извещении согласно п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГ. № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», п. 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Причины неявки ответчиков в судебное заседание признаются судом неуважительными, их неявка в суд явилась исключительно следствием их собственной воли и невыполнения требования процессуального законодательства.

Принимая во внимание, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать прав и охраняемых законом интересов других лиц и должна соответствовать принципу добросовестности, суд приходит к выводу о том, что судом были приняты исчерпывающие меры к надлежащему извещению ответчиков о времени и месте рассмотрения дела, в связи с чем, у суда имеются в соответствии со ст.167 ГПК РФ основания для рассмотрения дела в отсутствие ответчиков ФИО2, ООО «Дальневосточное море».

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу положений п. 2 ст. 432, п. 1 ст. 435 ГК РФ договор заключается, в том числе, посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Согласно п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из положений п.2 ст.811 ГК РФ следует, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно требованиям ст. 361 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГ. ООО «Дальневосточное море», от имени которого на основании устава действует единоличный исполнительный орган ФИО2, присоединилось к Общим условиям кредитования юридического лица и индивидуального предпринимателя, подписав заявление об открытии возобновляемой кредитной линии №, согласно которому ПАО «Сбербанк России» предоставило ООО «Дальневосточное море» лимит кредитования в сумме 3 000 000 рублей под 16,34% годовых на срок 24 месяца.

Пунктом 2 Заявления о присоединении установлена цель кредита: для текущих расходов – закупа товара/материалов, оплаты аренды/налогов/прочей текущей задолженности, в том числе для формирования заемщиком у кредитора покрытия по аккредитиву для осуществления расчетов заемщика.

Согласно п.4 Заявления о присоединении по договору устанавливаются следующие платы и комиссии: плата за пользование лимитом кредитной линии в размере 1,5% годовых начисляется с даты заключения договора от изначально установленного лимита по договору, а после наступления даты выдачи кредитных средств (кредитных траншей), от свободного остатка лимита по договору. Пунктом 8 Заявления о присоединении установлена неустойка за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредитной линии, уплату процентов, или иных плат и комиссий, предусмотренных договором составляет 0,1% от суммы просроченного платежа, начисляется банком за каждый день просрочки с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату) по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно).

Согласно ч. 2 ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ. N 63-ФЗ "Об электронной подписи" простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

Согласно ч. 2 ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ. N 63-ФЗ "Об электронной подписи" информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия.

Из приведенных норм закона следует, что действующее законодательство допускает заключение кредитного договора путем использования кодов, паролей или иных средств подтверждения факта формирования электронной подписи.

При подаче заявления о присоединении ООО «Дальневосточное море» от имени которого на основании Устава действовал единоличный исполнительный орган ФИО2 был ознакомлен и согласен с его условиями по исполнению кредитного обязательства, о чём свидетельствует его простая электронная подпись, осуществленная путем ввода одноразового пароля в интерфейсе «Сбербанк Бизнес Онлайн Финансирование - Фронт».

При заключении договора поручительства ФИО2 был ознакомлен и согласен с его условиями, а также с условиями кредитного договора, о чём свидетельствует его простая электронная подпись.

Как следует из материалов дела, банк выполнил свои обязательства перед заемщиком, предоставив ему возобновляемую кредитную линию, вместе с тем, установленный порядок возврата займа ответчиком ООО «Дальневосточное море» был нарушен, ответчик, принятые на себя обязательства по возврату суммы займа и процентов надлежащим образом не выполнял, платежи по кредиту не производил, что подтверждается выпиской по операциям на счете за период с ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ..

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требования закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Вследствие неисполнения ответчиком ООО «Дальневосточное море» взятых на себя обязательств, ДД.ММ.ГГ. ПАО «Сбербанк России» в адрес ООО «Дальневосточное море» и ФИО2 было направлено требование (претензия) о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки.

Требование банка исполнено не было, доказательств обратного материалы дела не содержат.

Согласно п. 6.6 Общих условий кредитования юридического лица и индивидуального предпринимателя банк имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить часть или всю сумму кредита и уплатить проценты и иные платежи, предусмотренные условиями заявления, а также неустойки, начисленные на дату погашения (при этом банк имеет право предъявить аналогичные требования поручителям и гарантам) в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по договору, а также по иным договорам о предоставлении кредита (в том числе, но не исключительно: кредитным договорам, договорам об открытии кредитных линий), по договорам о предоставлении банковских гарантий, договорам поручительства, иным видам договоров, которые заключены или могут быть заключены в течение срока действия договора между заемщиком и банком.

Как следует из предоставленного истцом расчета, по состоянию на ДД.ММ.ГГ. задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГ. № составляет в сумме 2 953 837 рублей 27 копеек, из которых: просроченная плата за использование лимита в размере 743 рубля 02 копейки, пророченная задолженность по процентам в размере 273 785 рублей 13 копеек, просроченная ссудная задолженность в размере 2 577 379 рублей 43 копейки, неустойка за несвоевременную уплату процентов в размере 34 543 рубля 15 копеек, неустойка за несвоевременное погашение кредита в размере 67 219 рублей 44 копейки, неустойка за просрочку платы за пользование лимитом в размере 167 рублей 10 копеек.

Расчет задолженности ответчиками не оспорен, не опровергнут иными доказательствами, оснований сомневаться в его правильности у суда не имеется. Своего расчета задолженности ответчиками не представлено.

В соответствии с п. 1 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

На основании п. 1 ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников, кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Доказательств надлежащего исполнения обязанностей по кредитному договору ответчиками суду не представлено, как и доказательств отсутствия вышеуказанной задолженности, либо иного размера задолженности.

При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым взыскать солидарно с ответчиков в пользу истца ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГ. № в размере 2 953 837 рублей 27 копеек.

При обращении в суд с иском ПАО «Сбербанк России» также были понесены расходы на оплату государственной пошлины за требование имущественного характера в размере 44 538 рублей, а также в связи с подачей заявления о принятии обеспечительных мер в размере 10 000 рублей, что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГ. и № от ДД.ММ.ГГ..

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков солидарно в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в общем размере 54 538 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала - Приморское отделение № удовлетворить.

Взыскать солидарно с общества с ограниченной ответственностью «Дальневосточное море» (ИНН: №), ФИО2 (дата рождения: ДД.ММ.ГГ., паспорт: № выдан УМВД России по <.........> ДД.ММ.ГГ.) в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН №) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГ. в размере 2 953 837 рублей 27 копеек, из которых: просроченная плата за использование лимита в размере 743 рубля 02 копейки, пророченная задолженность по процентам в размере 273 785 рублей 13 копеек, просроченная ссудная задолженность в размере 2 577 379 рублей 43 копейки, неустойка за несвоевременную уплату процентов в размере 34 543 рубля 15 копеек, неустойка за несвоевременное погашение кредита в размере 67 219 рублей 44 копейки, неустойка за просрочку платы за пользование лимитом в размере 167 рублей 10 копеек; расходы по уплате государственной пошлины в сумме 54 538 рублей, всего – 3 008 375 рублей 27 копеек.

Решение может быть обжаловано в <.........>вой суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Находкинский городской суд.

Судья Майорова Е.С.