ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 мая 2023 г. <адрес>

Автозаводский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Лебедевой И.Ю.,

при секретаре Никитиной Л.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к ФИО2, ООО «ЭОС» о признании добросовестным приобретателем, прекращении залога автомобиля, отмене обеспечительных мер,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, ООО «ЭОС» о признании добросовестным приобретателем, прекращении залога автомобиля, отмене обеспечительных мер.

В обоснование исковых требований истец указала, что ДД.ММ.ГГГГ ею было приобретено по договору купли-продажи с ФИО2 транспортное средство КЮ RIO, 2013 года выпуска, VIN №. Сведение об обременениях на автомобиль в договоре купли-продажи отсутствуют, на момент приобретения автомобиля ФИО3 была уверена в добросовестности ФИО2, что притязания третьих лиц на автомобиль отсутствуют. ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство в установленном порядке поставлено на регистрационный учёт в РЭО <адрес>. В октябре 2022 года в открытой базе данных на наличие ограничений на сайте Госавтоинспекции истец обнаружила наличие ограничения на автомобиль марки КIO RIO, 2013 года выпуска, VIN №, в виде запрета на регистрационные действия. В результате чего обратилась с заявлением об отмене обеспечительных мер в Автозаводский районный суд <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в ходатайстве об отмене обеспечительных мер ФИО1 было отказано. ДД.ММ.ГГГГ судьей Автозаводского районного суда <адрес> принято решение по гражданскому делу № по иску АО «Райффайзенбанк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины, согласно которому исковые требования удовлетворены, обращено взыскание на предмет залога - автомобиль марки КIO RIO, 2013 года выпуска, VIN №, с определением способа реализации путем продажи с публичных торгов, и установлением начальной продажной стоимости в размере 460000 руб. Определением Автозаводского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ приняты меры по обеспечению иска в виде ареста на указанный автомобиль, в связи с чем можно сделать вывод, что отчуждение ответчиком ФИО2 предмета залога в пользу истца ФИО1 осуществлено без достаточной осмотрительности и заботы о переданном ответчику ФИО2 имуществе. Учитывая, что истец возмездно приобрела спорный автомобиль законным путем, при этом на момент заключения договора не знала и не должна была знать, что приобретаемый автомобиль находится в залоге у банка, в то время как залогодержатель, а в дальнейшем и ответчик по делу в сложившихся правоотношениях не проявлял в должной степени разумности и осмотрительности, заботы о переданном ему в залог имуществе, истец обратилась с иском в суд. В иске просила признать ФИО1 добросовестным приобретателем транспортного средства марки КIO RIO, 2013 года выпуска, №, прекратить залог в отношении транспортного средства и отменить в отношении него обеспечительные меры.

Представитель истца, действующий на основании доверенности, извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте слушания, в суд не явился. До начала слушания от него поступило заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие. Ранее в судебном заседании исковые требования поддержал и пояснил, что истец после заключения брака пошла в ГИБДД для приведения документов в соответствие и узнала о наложенных обеспечительных мерах. При этом, она не получала до настоящего времени постановлений от судебного пристава-исполнителя или судебных актов.

Ответчик ФИО2, извещенная надлежащим образом о дате, времени и месте слушания, в суд не явилась, причины неявки не сообщила.

Представитель ответчика ООО «ЭОС», извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте слушания, в суд не явился, причины неявки не сообщил.

Представитель третьего лица АО «Райффайзенбанк», извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте слушания, в суд не явился, причины неявки не сообщил.

Согласно ст. 113 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении.

При отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которое возвращается в суд.

Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства (ст. 117 ГПК РФ).

В силу положений п. 1 ст.165.1 ГК РФзаявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по смыслу п. 1 ст.165.1Гражданского кодекса РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в текстедоговора), либо его представителю. При этом необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным выше, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя.

Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

С учетом указанного, неполучение ответчиком поступившей к нему корреспонденции, не может свидетельствовать о нарушении процессуальных прав, и позволяет суду рассмотреть дело при такой явке.

При таких обстоятельствах суд считает, что им предприняты все меры для надлежащего извещения ответчиков о времени и месте судебного заседания. Причины неявки в судебное заседание в соответствии с пунктом 2 статьи 167 ГПК РФ ответчики не сообщили.

В связи с неявкой ответчиков в судебное заседание, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 1 ГК РФ, гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности,свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Статьей12 ГК РФпредусмотрено, что защита гражданских прав осуществляется в том числе путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, пресечения действий, нарушающих права и создающих угрозу его нарушения.

В соответствии с п. 2 ст.218ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

По общему правилу, закрепленном в п. 1 ст.223ГК РФ, моментом возникновения права собственности уприобретателявещи по договору является момент ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности уприобретателявозникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом (пункт 2 статьи223Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу ст.223 ГК РФправо собственности уприобретателявещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст.224 ГК РФвещьпризнаетсяврученнойприобретателюс момента ее фактического поступления во владениеприобретателяили указанного им лица.

Государственной регистрации в силу п. 1 ст.131ГК РФ подлежат право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение.

К недвижимым вещам относятся также подлежащие государственной регистрации воздушные и морские суда, суда внутреннего плавания.

Пунктом 2 статьи130ГК РФ установлено, что вещи, не относящиеся к недвижимости, включая деньги и ценные бумаги,признаютсядвижимым имуществом.

В силу ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящимКодексом,закономили добровольно принятым обязательством.

Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами

В соответствии с п. 1 ст.454 ГК РФпо договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Добросовестнымприобретателемв силу ст.302ГК РФ является лицо, которое не знало и не могло знать, что приобрело возмездно имущество у лица, не имеющего право на отчуждение.

Основания прекращения права собственности установлены положениями статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации, среди которых названо и отчуждение собственником своего имущества другим лицам.

Одно из правомочий собственника, закрепленных в п. 1 ст. 209 ГК РФ, по пользованию транспортным средством, законодателем ограничено. Возможность использования транспортного средства по назначению обусловлена его обязательной регистрацией и выдачей соответствующих документов.

Вступление нового владельца автомобиля в свои права с соблюдением положений специального законодательства является подтверждением того, что сделка, на основании которой передан автомобиль, повлекла для нового владельца правомерные правовые последствия.

При этом, права на транспортные средства не подлежат обязательной государственной регистрации, а регистрация транспортных средств в ГИБДД носит информационный (учетный) характер.

Между тем регистрация автомототранспортных средств направлена на обеспечение контроля за действиями собственниками (владельцами) транспортных средств, позволяет обеспечить права и интересы участников дорожного движения, а значит, общественный порядок.

Согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от дата N 938, Правил регистрации автотранспортных средств и прицепов к ним в ГИБДД МВД РФ, утвержденных Приказом МВД России от дата N 1001, п. п. 60 и 60.4 Регламента, утвержденного приказом МВД России от дата N 605, новые владельцы транспортных средств обязаны зарегистрировать их на свое имя в течение 10 дней с момента покупки.

Согласно ч. 2 ст.442ГПК РФ, заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства. Иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.

Судебный пристав-исполнитель привлекается к участию в таких делах в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора (абзац 2 пункта 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав").

В соответствии с ч.1 ст. 119 ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключения его из описи.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст.123 КонституцииРоссийской Федерации и ст.12ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

По смыслу приведенных норм при обращении с иском об освобождении имущества от ареста истец в силу статьи 56 ГПК РФ обязан представить суду доказательства того, что именно он является собственником спорного арестованного имущества (законным владельцем, иным заинтересованным лицом).

Судом установлено и подтверждено материалами гражданского дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и АО «Райффайзенбанк» был заключен кредитный договор № на приобретение транспортного средства. По условиям названного договора банк предоставляет заемщику кредит в размере 399900 руб. под 7,50% годовых на срок 36 месяцев, ФИО2 не были исполнены обязательства в части графика погашения кредита и процентов, в связи с чем банк направил заемщику требование о досрочном возврате суммы кредита и начисленных процентов. Поскольку требование ФИО2 исполнено не было, банк обратился с иском в суд с требованием о взыскании задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания на заложенное имущество.

ДД.ММ.ГГГГ судьей Автозаводского районного суда <адрес> принято решение по гражданскому делу № по иску АО «Райффайзенбанк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины, согласно которому исковые требования АО «Райффайзенбанк» удовлетворены, обращено взыскание на предмет залога - автомобиль марки КIO RIO, 2013 года выпуска, VIN №, с определением способа реализации путем продажи с публичных торгов, и установлением начальной продажной стоимости в размере 460000 руб.

Между тем, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком ФИО2 был заключен договору купли продажи транспортного средства КIO RIO, 2013 года выпуска, VIN №, при заключении которого истец была уверена в добросовестности ФИО2 в части отсутствия притязаний третьих лиц на автомобиль.

Согласно ст. 302 ГК РФ, если имуществовозмездноприобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство в установленном порядке поставлено на регистрационный учёт в РЭО <адрес> (л.д. 42).

Однако, в октябре 2022 года в открытой базе данных на наличие ограничений на сайте Госавтоинспекции истец обнаружила наличие ограничения на автомобиль марки КIO RIO, 2013 года выпуска, VIN №, в виде запрета на регистрационные действия. В результате чего обратилась с заявлением об отмене обеспечительных мер в Автозаводский районный суд <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ в ходатайстве об отмене обеспечительных мер ФИО1 было отказано (л.д. 17-19).

Определением Автозаводского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ приняты меры по обеспечению иска в виде ареста на указанный автомобиль.

ДД.ММ.ГГГГ определением Автозаводского районного суда <адрес> заменен взыскатель в исполнительном документе с АО «Райффайзенбанк» на ООО «ЭОС».

Согласно ст. 352 ГК РФ, залог прекращается, в том числе, если заложенное имущество возмездно приобретенолицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.

В силу ст. 460 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар свободным от любых прав третьих лиц, за исключением случая, когда покупатель согласился принять товар, обремененный правами третьих лиц.

Согласно ст. 10 ГК РФ, не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу,действия в обход законас противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). ФИО4 гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Таким образом, законодатель хотя и не приравнивает регистрацию транспортного средства к государственной регистрации применительно к ст.131 ГК РФ, но исходит из того, что ее осуществление является обязательным условием для того, чтобы лицо, называющее себя собственником транспортного средства, могло реализоваться в таком качестве как полноправный участник дорожного движения, исходя из целей и специфики предназначения данного имущества, как объекта имущественных прав. В связи с чем, обязанность прежнего собственника транспортного средства не ограничивается лишь физической передачей по договору отчуждения данного объекта новому собственнику для осуществления им полноправно полномочий собственника, а обязывает его осуществить установленную процедуру, а именно - снять передаваемое транспортное средство с регистрационного учета, в связи с чем, у нового собственника возникает обязанность поставить транспортное средство на учет для допуска его к участию в дорожном движении посредством государственной регистрации транспортного средства.

Учитывая изложенное выше, поскольку материалами дела установлен факт продажи и передачи ФИО2 спорного автомобиля истцу ДД.ММ.ГГГГ с паспортом транспортного средства, в котором отсутствуют какие-либо особые отметки, свидетельствующие о нахождении автомобиля в залоге, как и в самом договоре купли-продаже, поскольку ФИО1 после покупки автомобиль с документами был предоставлен в РЭО ГИБДД УМВД России по <адрес> для регистрационных действий, сотрудниками которого автомобиль был поставлен на учет, что дало истцу основания полагать, что данный автомобиль свободен от прав третьих лиц, суд признает истца добросовестным приобретателем спорного автомобиля, следовательно, законными и обоснованными заявленные им требования в указанной части.

Согласно ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Как следует из ст. 349 ГК РФ, обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В силу ст. 346 ГК РФ залогодатель, у которого остается предмет залога, вправе пользоваться, если иное не предусмотрено договором и не вытекает из существа залога, предметом залога в соответствии с его назначением, в том числе извлекать из него плоды и доходы.

Если иное не предусмотрено законом или договором залога, залогодатель, у которого осталось заложенное имущество, вправе передавать без согласия залогодержателя заложенное имущество во временное владение или пользование другим лицам. В этом случае залогодатель не освобождается от исполнения обязанностей по договору залога.

В силу ст. 352 ГК РФ залог прекращается:

1) с прекращением обеспеченного залогом обязательства;

2) если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога;

3) в случае гибели заложенной вещи или прекращения заложенного права, если залогодатель не воспользовался правом, предусмотренным пунктом 2 статьи 345 настоящего Кодекса;

4) в случае реализации заложенного имущества в целях удовлетворения требований залогодержателя в порядке, установленном законом, в том числе при оставлении залогодержателем заложенного имущества за собой, и в случае, если он не воспользовался этим правом (пункт 5 статьи 350.2).

Согласно ст. 353 ГК РФ, в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 352 и статье 357 настоящего Кодекса) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется.

Правопреемник залогодателя приобретает права и несет обязанности залогодателя, за исключением прав и обязанностей, которые в силу закона или существа отношений между сторонами связаны с первоначальным залогодателем.

Учитывая указанные выше нормы, суд признает право законным требование истца о прекращении залог в отношении спорного транспортного средства.

Кроме того, истцом было заявлено требование об отмене обеспечительных мер, в удовлетворении которого суд считает необходимым отказать, так как оно подлежит рассмотрению в ином порядке, а именно в порядке ст. 144 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, ООО «ЭОС» о признании добросовестным приобретателем, прекращении залога автомобиля, отмене обеспечительных мер из-под ареста автомобиля, отмене запрета на регистрационные действия – удовлетворить частично.

Признать ФИО1 добросовестным приобретателем транспортного средства КIO RIO, 2013 года выпуска, VIN №.

Прекратить залог в отношении транспортного средства КIO RIO, 2013 года выпуска, VIN №

В удовлетворении остальной части иска ФИО1 – отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено 06 июня 2023 г.

Судья Лебедева И.Ю.