УИД 77RS0009-02-2022-012402-16

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 марта 202 года адрес

Зюзинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Симоновой Е.А., при секретаре фио

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-26/2023 по административному иску фио к ИФНС № 27 по адрес о признании безнадежным к взысканию задолженности

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился с административным исковым заявлением к ИФНС № 28 по адрес о признании безнадежным к взысканию задолженности обязании списать задолженность.

В обоснование исковых требований указал, что 07.06.2021 года мировым судьей судебного участка № 18 адрес был вынесен судебный приказ № 2а-411/2021 на основании обращения ИФНС № 27 по адрес. Указанный судебный приказ был отменен мировым судьей. Однако налоговая инспекция продолжает направляться налоговые уведомления по транспортному и земельному налогу за 2014 и 2016 годы. Налоговый орган может взыскивать недоимку за 2021, 2020 и 2019 годы. В связи с чем, направление налоговым органом налогового уведомления нарушают нормы Налогового кодекса РФ, который ограничивает срок направления уведомления на транспортный налог, оно может направляться не более чем за 3 налоговых периода, предшествующих календарному году его направления в соответствии с п. 3 ст. 363 НК РФ. Так как транспортный и земельный налог за 2014, 2016 годы, и прошло уже больше 3 лет, налоговый орган утратил возможность взыскания недоимки, задолженности по пеням и штрафам в связи с истечением установленного срока их взыскания. Таким образом, у административного истца отсутствовала обязанность обращаться в обязательном досудебном порядке в налоговую инспекцию с заявлением о признании сумм, возможность принудительного взыскания которых утрачена, безнадежными ко взысканию и обязанности по их уплате прекращенной. Налогоплательщик вправе реализовать предоставленные ему Налоговым кодексом Российской Федерации права путем обращения с соответствующим административным исковым заявлением в суд.

Административный истец просит признать налоговый орган утратившим право принудительного взыскания задолженности по транспортному и земельному налогу за 2014, 2016 год, а также пеней безнадежными ко взысканию и обязанность по их уплате прекращенной.

Административный истец О.С. в судебное заседание явилась, настаивала на удовлетворении заявленных требований.

Представитель административного ответчика по доверенности фио в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения заявленных требований, представил возражения на административное исковое заявление, согласно которым следует, что в силу п. 1 ст. 44 Налогового кодекса Российской Федерации обязанность по уплате налога или сбора возникает, изменяется и прекращается при наличии оснований, установленных Кодексом или иным актом законодательства о налогах и сборах. Основанием для прекращения обязанности по уплате налога согласно п. 3 ст. 44 Кодекса является уплата налогоплательщиком налога. Утрата налоговым органом возможности взыскания задолженности перед бюджетом не означает, что Заявитель исполнил свои обязанности по уплате платежей в бюджет в соответствии со ст. 45 Кодекса и у него отсутствует спорная задолженность. Следовательно, и оснований для исключения соответствующих записей из его лицевого счета не имеется. Вывод об утрате налоговым органом возможности взыскания налогов, пеней, штрафов в связи с истечением установленного срока их взыскания может содержаться только в судебном акте по любому налоговому делу, в том числе и в мотивировочной части акта. Соответствующие записи должны быть исключены налоговым органом из лицевого счета налогоплательщика немедленно после вступления такого судебного акта в силу. При толковании подпункта 4 пункта 1 статьи 59 Кодекса судам необходимо исходить из того, что инициировать соответствующее судебное разбирательство вправе не только налоговый орган, но и налогоплательщик, в том числе путем подачи в суд заявления о признании сумм, возможность принудительного взыскания которых утрачена, безнадежными к взысканию и обязанности по их уплате прекращенной. Такое заявление облагается государственной пошлиной применительно к подпункту 4 пункта 1 статьи 333.21 Кодекса как иное заявление неимущественного характера подлежит рассмотрению по общим правилам искового производства с учетом положений главы 22 Административного процессуального кодекса Российской федерации. При отсутствии судебного акта, в том числе до момента вступления его в силу, в выдаваемой налоговым органом справке должно быть отражено реальное состояние расчетов налогоплательщика по налогам, пеням, штрафам, с учетом и тех задолженностей, возможность принудительного взыскания которых утрачена. Пунктом 1 статьи 45 Кодекса определено, что каждый налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога в срок, установленный законодательством о налогах и сборах, неисполнение или ненадлежащее исполнение указанной обязанности является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога, которое в силу статей 69, 70 и 46 Кодекса является первым этапом процедуры принудительного взыскания налоговым органом недоимки. Под недоимкой в соответствии с п. 2 ст. 11 Кодекса понимается сумма налога или сбора, не уплаченная в установленный законодательством о налогах и сборах срок, в том числе начисленная по результатам проведенной в отношении налогоплательщика налоговой проверке. Согласно информационным ресурсам Инспекции, по состоянию на 24.02.2023 г. у заявителя числится отрицательное сальдо по единому налоговому счету в размере сумма (земельный налог в размере сумма, налог на имущество физических лиц в размере сумма и пеня в размере сумма). Данная сумма задолженности образована в связи с отсутствием уплаты начислений за 2020 год и 2021 год (срок уплаты 01.12.2022 г.). Инспекцией 12.12.2022 г. и 13.12.2022 г. приняты решения о признании безнадежными к взысканию и списанию недоимки и задолженности в соответствии с пп. 4.1 ст. 59 НК РФ в сумме сумма по земельному налогу и в сумме сумма по транспортному налогу с физических лиц. Инспекция считает, что таким образом, отсутствуют основания для удовлетворения требований Заявителя.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частями 9, 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 названной статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 статьи 226 КАС РФ, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

На основании статьи 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

В соответствии с положениями статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, административный истец состоит на налоговом учете в ИФНС России №28 по адрес.

07.06.2021 года мировым судьей судебного участка № 18 адрес был вынесен судебный приказ № 2а-411/2021 на основании обращения ИФНС № 27 по адрес.

На основании судебного приказа СПИ Зюзинского ОСП было возбуждено исполнительное производство №140616/22/77032-ИП.

11.10.2022 г. мировым судьей судебного участка № 18 адрес было вынесено определение об отмене судебного приказа от 07.06.2021 г.

21.10.2022 г. СПИ Зюзинского ОСП было вынесено постановление о прекращении исполнительного производства.

Согласно информационным ресурсам Инспекции, по состоянию на 24.02.2023 г. у заявителя числится отрицательное сальдо по единому налоговому счету в размере сумма (земельный налог в размере сумма, налог на имущество физических лиц в размере сумма, и пеня в размере сумма).

Как следует из пояснений административного ответчика, данная сумма задолженности образована в связи с отсутствием уплаты начислений за 2020 год и 2021 год (срок уплаты 01.12.2022 г.).

Инспекцией 12.12.2022 г. и 13.12.2022 г. приняты решения о признании безнадежными к взысканию и списанию недоимки и задолженности в соответствии с пп. 4.1 ст. 59 НК РФ в сумме сумма, по земельному налогу и в сумме сумма по транспортному налогу с физических лиц.

В силу подпункта 4 пункта 1 статьи 59 Налогового кодекса Российской Федерации безнадежными к взысканию признаются недоимка, задолженность по пеням и штрафам, числящиеся за отдельными налогоплательщиками, плательщиками сборов, плательщиками страховых взносов и налоговыми агентами, уплата и (или) взыскание которых оказались невозможными в случаях принятия судом акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, задолженности по пеням и штрафам в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе вынесения им определения об отказе в восстановлении пропущенного срока подачи заявления в суд о взыскании недоимки, задолженности по пеням и штрафам.

Согласно взаимосвязанному толкованию норм подпункта 5 пункта 3 статьи 44 и подпункта 4 пункта 1 статьи 59 Налогового кодекса Российской Федерации исключение соответствующих записей из лицевого счета налогоплательщика возможно только на основании судебного акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, пеней, штрафов в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе в случае отказа в восстановлении пропущенного срока подачи в суд заявления о взыскании этих сумм.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи 59 Налогового кодекса РФ безнадежными к взысканию признаются недоимка, задолженность по пеням и штрафам, числящиеся за отдельными налогоплательщиками, плательщиками сборов, плательщиками страховых взносов и налоговыми агентами, уплата и (или) взыскание которых оказались невозможными в случаях принятия судом акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, задолженности по пеням и штрафам в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе вынесения им определения об отказе в восстановлении пропущенного срока подачи заявления в суд о взыскании недоимки, задолженности по пеням и штрафам.

Согласно разъяснениям пункта 9 Постановления Пленума ВАС РФ от 30 июля 2013 года № 57 "О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации" по смыслу положений статьи 44 НК РФ утрата налоговым органом возможности принудительного взыскания сумм налогов, пеней, штрафа, то есть непринятие им в установленные сроки надлежащих мер к взысканию, сама по себе не является основанием для прекращения обязанности налогоплательщика по их уплате и, следовательно, для исключения соответствующих записей из его лицевого счета.

По смыслу и взаимосвязанному толкованию норм подпункта 5 пункта 3 статьи 44 и подпункта 4 пункта 1 статьи 59 Налогового кодекса РФ прекращение обязанности налогоплательщика по уплате налогов, пеней, штрафа возможно только на основании судебного акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, пеней, штрафов в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе в случае отказа в восстановлении пропущенного срока подачи в суд заявления о взыскании этих сумм. При этом инициировать соответствующее судебное разбирательство вправе не только налоговый орган, но и налогоплательщик, в том числе путем подачи в суд заявления о признании сумм, возможность принудительного взыскания которых утрачена, безнадежными к взысканию и обязанности по их уплате прекращенной, которое подлежит рассмотрению в соответствии с требованиями КАС РФ.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам статьи 84 КАС РФ и проанализировав доводы административного иска и возражения применительно к требованиям законодательства регламентирующего рассматриваемые правоотношения, суд исходит из того, что Инспекцией 12.12.2022 г. и 13.12.2022 г. приняты решения о признании безнадежными к взысканию и списанию недоимки и задолженности в соответствии с пп. 4.1 ст. 59 НК РФ, права истца не нарушены. Решение о признании задолженности безнадежной к взысканию и ее списании принимается руководителем налогового органа и не является прерогативой суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-179 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска фио к ИФНС № 27 по адрес о признании безнадежным к взысканию задолженности отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зюзинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.Судья Е.А. Симонова