Резолютивная часть решения оглашена 02 ноября 2023 года

Мотивированное решение составлено 10 ноября 2023 года

дело № 2а-10863/2023

УИД № 86RS0004-01-2023-012372-18

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Сургут 02 ноября 2023 года

Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего судьи Выговской Е.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем Коптевой Л.Е.,

с участием административного ответчика судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по городу Сургуту УФССП России по ХМАО-Югре ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Коллекторское агентство «21 век» к начальнику отделения – старшему судебному приставу ОСП по <адрес> УФССП России по ХМАО-Югре ФИО2, временно исполняющему обязанности старшего судебного пристава ОСП по <адрес> УФССП России по ХМАО-Югре ФИО3, судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по городу Сургуту УФССП России по ХМАО-Югре ФИО1, Управлению ФССП России по ХМАО-Югре об оспаривании бездействий судебного пристав-исполнителя, возмещении судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью Коллекторское агентство «21 век» (далее, в том числе, ООО КА «21 век», Общество) обратилось в суд с названным административным иском и просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> УФССП России по ХМАО- Югре ФИО1, выразившееся в несвоевременном принятии процессуального решения в приеме заявления о замене стороны, в исполнительном производстве №-ИП; обязать судебного пристава-исполнителя произвести замену взыскателя в соответствии с определением суда и взыскать с административных ответчиков 7000 рублей в счет возмещения судебных издержек.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ судебным участком № Сургутского судебного района был выдан исполнительный документ по заявлению ООО МФК" Пойдем!" в отношении ФИО4 о взыскании задолженности по кредиту. ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Пойдем!» и ООО Коллекторское агентство «21 век» был заключен договор уступки права требования, согласно которому права и обязанности кредитора в отношении ФИО4 переданы в полном объеме истцу ООО Коллекторское агентство «21 век». ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей того же участка вынесено определение о процессуальном правопреемстве, где первоначальный взыскатель был заменен его правопреемником. ДД.ММ.ГГГГ почтовым отправление в ОСП по <адрес> УФССП России по ХМАО-Югре, обществом было направлено заявление о замене взыскателя. Административным истцом была осуществлена проверка исполнительного производства №-ИП посредством сервиса банка данных исполнительных производств, где установлено, что взыскателем до настоящего времени является АО КБ "Пойдем!". Считает, что нарушены права законного взыскателя в получении денежных средств, взысканных с должника ФИО4

В судебное заседание представитель административного истца не явился, уведомлялся надлежащим образом, просил рассмотреть дело без участия представителя.

Административный ответчик -судебный пристав-исполнитель отделения судебных приставов по городу Сургуту УФССП России по ХМАО-Югре ФИО1 просила отказать в удовлетворении заявленных требований, поскольку права взыскателя восстановлены, замена стороны в исполнительном производстве произведена. Обратила внимание, что ходатайство ООО КА «21 век» ей не поступало, в связи с чем оспариваемые бездействия находит законными. Кроме того, после того как получила административное исковое заявление и связалась с представителем общества, сразу же произвела замену взыскателя в исполнительном производстве №-ИП.

Административные ответчики начальник отделения – старший судебный пристав ОСП по <адрес> УФССП России ФИО2, временно исполняющий обязанности старшего судебного пристава ОСП по <адрес> УФССП России ФИО3, представитель Управления ФССП России по ХМАО-Югре в судебное заседание не явились, уведомлены надлежащим образом.

Заинтересованное лицо ФИО4 в судебное заседание не явилась, уведомлялась надлежащим образом по имеющемуся в деле адресу.

Как установлено частью 1 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются судом или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, посредством факсимильной связи или с использованием иных средств связи и доставки, позволяющих суду убедиться в получении адресатом судебного извещения или вызова.

По смыслу указанных выше нормативных актов надлежащим извещением адресата о получении почтового отправления будет считаться отказ в получении почтовой корреспонденции, вручение заказного письма адресату или членам его семьи, а также возврат отправителю неврученного адресату заказного письма.

В материалах административного дела имеются сведения о направлении судебного извещения почтовой корреспонденцией в адрес ФИО4, почтовое отправление возвращено суду с отметкой "истек срок хранения".

Суд, руководствуясь статьей 150, частью 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, рассмотрел административный иск в отсутствие указанных лиц, явка которых не признавалась судом обязательной.

Выслушав административного ответчика судебного пристава, проверив обоснованность доводов административного искового заявления, изучив материалы настоящего административного дела, суд приходит к следующему:

в соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, части 1 статьи 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту - Закона «Об исполнительном производстве») постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

Исходя из положений части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Правовой статус и деятельность судебных приставов помимо Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" регламентируется также Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ "О судебных приставах".

Постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (часть 1 статьи 218, статьи 360 КАС РФ, часть 1 статьи 198 АПК РФ, часть 1 статьи 121 Закона об исполнительном производстве).

Согласно статье 2 Закона «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с пунктом 2 статьи 4 Закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Согласно части 1 статьи 64.1 Закона об исполнительном производстве заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства.

Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом (часть 2 статьи 64.1 Закона об исполнительном производстве).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного документа, выданного мировым судьей судебного участка № Сургутского судебного района; предмет исполнения: взыскание задолженности в размере 223 298,23 руб.; должник ФИО4; взыскатель АО КБ «Пойдем!».

В соответствии со ст.30 ФЗ от 02.10.2007№-ФЗ «Об исполнительном производстве», копия постановления о возбуждении исполнительного производства направлены сторонам исполнительного производства по адресам, указанным в исполнительном документе.

В целях установления имущественного положения должника и места получения дохода судебным приставом-исполнителем, в соответствии со ст.6,14,81 Закона «Об исполнительном производстве», направлены запросы в кредитные организации и регистрирующие органы.

В ходе совершения исполнительных действий установлены расчетные счета должника в банках.

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ судебными приставами вынесены постановления об обращения взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке.

Согласно ответу ПФР, установлен источник дохода должника.

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ судебными приставами вынесены постановления об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении транспортных средств.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление замене стороны исполнительного производства, произведена замена взыскателя на правопреемника общество с ограниченной ответственностью Коллекторское агентство «21 век».

В рамках исполнительного производства денежные средства на депозитный счет отделения судебных приставов по <адрес> не поступали, в связи с чем права нового взыскателя не нарушены.

Суду представлен отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № общество с ограниченной ответственностью Коллекторское агентство «21 век» в адрес ОСП по <адрес>, согласно которому почтовое отправление получено адресатом ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно списку внутренних отправлений от ДД.ММ.ГГГГ, обществом в адрес подразделения службы судебных приставов было направлено определение мирового судьи о процессуальном правопреемстве и заявление взыскателя (должник ФИО4, судебный приказ 2274).

Таким образом, содержание представленного административным истцом отчета об отслеживании почтового отправления позволяет сделать вывод о том, что именно заявление о замене стороны взыскателя было направлено истцом в этом почтовом отправлении.

Вместе с тем, суду не представлено доказательств, что почтовое отправление не было вручено адресату по месту его нахождения вместе с правоустанавливающими документами, подтверждающими выбытие стороны исполнительного производства, либо об утрате почтового отправления иным должностным лицом службы судебных приставов, само же исполнительное производство находится у судебного пристава ФИО1 с июня 2023 года.

Согласно части 1 статьи 52 Закона об исполнительном производстве в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга) судебный пристав-исполнитель производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником.

В пункте 2 части 2 статьи 52 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что судебный пристав-исполнитель производит замену стороны исполнительного производства на основании правоустанавливающих документов, подтверждающих выбытие стороны исполнительного производства, по исполнительному документу, выданному иным органом или должностным лицом, в случае, если такое правопреемство допускается законодательством Российской Федерации, с передачей правопреемнику прав и обязанностей, установленных законодательством Российской Федерации.

Согласно части 3 статьи 52 Закона об исполнительном производстве о замене стороны исполнительного производства правопреемником судебный пристав-исполнитель выносит постановление, которое утверждается старшим судебным приставом или его заместителем.

Таким образом, право на замену стороны в исполнительном производстве на правопреемника предусмотрено законом, в том числе, право судебного пристава-исполнителя самостоятельно производить замену стороны исполнительного производства по исполнительным производствам, возбужденным по несудебным исполнительным документам, на основании представленных ему соответствующих правоустанавливающих документов.

ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав исполнитель вынес постановление о замене стороны в рамках исполнительного производства с АО КБ «Пойдем!» на общество с ограниченной ответственностью Коллекторское агентство «21 век», копии направлены сторонам.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Исходя из изложенного, административное исковое заявление об оспаривании незаконных решений, действий (бездействия) может быть удовлетворено лишь с целью восстановления нарушенных прав и свобод административного истца и с непременным указанием на способ восстановления такого права.

Установив, что заявление ООО КА «21 век» с правоустанавливающими документами, подтверждающими выбытие стороны исполнительного производства поступило в подразделение службы судебного пристава, доказательств, что судебный пристав не получала почтового отправления (книга учета регистрации входящей корреспонденции на дату поступления почтового отправления, скриншот из программы АИС ФССП России), либо и вовсе оно не поступало в службу судебных приставов по городу Сургуту, суду представлено не было, но на момент рассмотрения судом административного иска права административного истца восстановлены, в связи с чем основания для удовлетворения требований административного истца о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> УФССП России по ХМАО- Югре ФИО1, выразившегося в несвоевременном принятии процессуального решения в приеме заявления о замене стороны, в исполнительном производстве №-ИП и обязании судебного пристава-исполнителя произвести замену взыскателя в соответствии с определением суда, отсутствуют.

Для удовлетворения требований недостаточно одного только установления нарушения законодательства, такое нарушение в бесспорном отношении к самому административному истцу должно приводить к нарушению его прав.

В то же время в системном толковании процессуального закона решение о признании действий (бездействия) незаконными - своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что, признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление (пункт 1 части 2 статьи 227 КАС РФ).

Таким образом, законодательство об административном судопроизводстве исходит из того, что в условиях, когда отсутствует способ восстановления прав, либо когда такие права восстановлены до принятия решения судом, основания для удовлетворения иска отсутствуют.

Вместе с тем, общим принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу, что следует из содержания главы 10 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и разъясняется в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела".

В соответствии с пунктом 26 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации при прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика (часть 1 статьи 113 КАС РФ).

При этом следует иметь в виду, что отказ от иска является правом, а не обязанностью истца, поэтому возмещение судебных издержек истцу при указанных обстоятельствах не может быть поставлено в зависимость от заявления им отказа от иска. Следовательно, в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика.

Таким образом, решение законодателя возложить на ответчика обязанность компенсировать истцу понесенные им судебные расходы основывается на том, что истец заявлял правомерные требования, которые были фактически признаны ответчиком и добровольно им удовлетворены в ходе процесса.

При таких обстоятельствах с учетом того, что требования ООО КА «21 век» административным ответчиком удовлетворены ДД.ММ.ГГГГ, а именно в исполнительном производстве №-ИП в отношении ФИО4 произведена замена стороны взыскателя по поступившему ДД.ММ.ГГГГ заявлению ООО КА «21 век» в службу судебных приставов, суд приходит к выводу, что административным ответчиком добровольно восстановлены нарушенные права административного истца, в связи с чем, суд приходит к выводу об удовлетворении требований о возмещении судебных издержек.

Вместе с тем обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя лица, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Уменьшение размера судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, допускается в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 3 и 45 КАС РФ), если заявленная к взысканию сумма издержек исходя из имеющихся в деле доказательств носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

При определении разумных пределов подлежащей к взысканию суммы судебных расходов суд первой инстанции учел разъяснения, содержащиеся пунктах 11 и 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", а также конкретные обстоятельства, юридическую сложность данного административного дела, объем оказанных услуг, включая время, необходимое на подготовку различных процессуальных документов, их подачу в суд и фактическое участие представителя в судебных заседаниях.

Факт подтверждения понесенных судебных расходов ООО КА «21 век» по вышеуказанному административному делу подтверждается договором поручения от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому поверенный обязуется подготовить и направить административное исковое заявление вместе с приложением в суд по месту исполнения судебным приставом должностных обязанностей, нести процессуальные обязанности по разрешению спора по административному иску, в том числе составлять и подавать от имени доверителя, заявления, пояснения, возражения, жалобы, ходатайства, соглашения и другие документы необходимые для исполнения настоящего поручения (стоимость услуг составила, согласно п.4.1 договор, 7 000 руб., а так же расходным кассовым ордером от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому представителю ФИО5 выданы денежные средства в размере 7 000 руб.

С учетом сложности дела, объёма оказанных услуг, суд считает, что требование о взыскании расходов по оплате услуг представителя должно быть удовлетворено частично, в общей сумме 2000 рублей, которую суд считает разумной и соответствующей объему выполненных юридических услуг.

Руководствуясь статьями 103, 175-180, 182 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

административное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью Коллекторское агентство «21 век» к начальнику отделения – старшему судебному приставу ОСП по <адрес> УФССП России по ХМАО-Югре ФИО2, временно исполняющему обязанности старшего судебного пристава ОСП по <адрес> УФССП России по ХМАО-Югре ФИО3, судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по городу Сургуту УФССП России по ХМАО-Югре ФИО1, Управлению ФССП России по ХМАО-Югре об оспаривании бездействий судебного пристав-исполнителя, возмещении судебных расходов, -удовлетворить частично.

Взыскать с Управления Федеральной службы судебных приставов по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре в пользу общества с ограниченной ответственностью Коллекторское агентство «21 век» расходы на оплату услуг представителя в размере 2000 рублей.

В остальной части заявленные требования, -оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд <адрес>-Югры в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи жалобы через Сургутский городской суд <адрес>-Югры.

Судья (подпись) Выговская Е.Г.

КОПИЯ ВЕРНА ДД.ММ.ГГГГ.

Подлинный документ находится в деле №а-10863/2023

УИД №RS0№-18

СУРГУТСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ХМАО-ЮГРЫ

Судья Сургутского городского суда

_____________________________ Выговская Е.Г.

Судебный акт не вступил в законную силу

Секретарь судебного заседания Коптева Л.Е.