56RS0<Номер обезличен>-42, 2-3507/2022
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
25 октября 2020 года г. Оренбург
Дзержинский районный суд г.Оренбурга в составе председательствующего судьи Ботвиновской Е.А.,
при секретаре Кауменовой А.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежной суммы и процентов за пользование чужими денежными средствами,
установил:
ФИО3 обратился в суд с исковым заявлением к ответчику ФИО2, указав, что 23 мая 2021 года через «Сбербанк онлайн» с карты истца <Номер обезличен> на карту ответчика <Номер обезличен> по номеру телефона, привязанному к банковской карте, им ошибочно были переведены денежные средства в сумме 100 000 рублей. В июне 2021 года ответчиком были возвращены ему денежные средства в сумме 50 000 рублей. Оставшаяся сумма в размере 50 000 рублей до настоящего времени не возвращена. По данному обстоятельству он обратился в правоохранительные органы и 23 мая 2022 года было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в связи с отсутствием в действиях ФИО2 состава преступления. Просит суд взыскать с ФИО2 в его пользу денежные средства в сумме 50 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 4 925,34 рублей за период с 01 июля 2021 года по 21 июня 2022 года, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1 847,77 рублей.
В судебном заседании истец иск поддержал, просил удовлетворить.
Ответчик в судебное заседание не явился, в соответствии со ст. 113 Гражданского процессуального кодекса РФ извещался о слушании дела по указанному в исковом заявлении адресу. Направленная в его адрес судебная повестка на судебное заседание возвращена отделением почтовой связи за истечением срока хранения. Таким образом, полученные из отделения связи документы свидетельствуют о ее уголонении от получения судебного извещения.
В соответствии с ч. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 Гражданского кодекса РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").
При таких обстоятельствах суд, предусмотренную ст. 113 Гражданского процессуального кодекса РФ, обязанность по извещению исполнил, на основании ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ юридически значимое сообщение считается доставленным, а адресат несёт риск неполучения юридически значимого сообщения.
Таким образом, суд с учетом мнения участвующих в деле лиц, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле в порядке заочного производства.
Выслушав пояснения истца, исследовав материалы дела, оценив представленные по делу доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.
Как установлено в судебном заседании, и не оспаривалось сторонами, 23 мая 2021 года через «Сбербанк онлайн» ФИО3 с карты <Номер обезличен> на карту ФИО2 <Номер обезличен> по номеру телефона, привязанному к банковской карте, переведены денежные средства в сумме 100 000 рублей.
Из скриншотов телефонной переписки следует, что ФИО3 неоднократно обращался к ФИО2 с просьбой вернуть перечисленные по ошибке денежные средства.
В соответствии со ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
По смыслу ст.1102 ГК РФ неосновательное обогащение возникает при наличии одновременно трех условий: факт приобретения или сбережения имущества, то есть увеличения стоимости собственного имущества приобретателя, присоединение к нему новых ценностей или сохранение того имущества, которое по всем законным основаниям неминуемо должно было выйти из состава его имущества; приобретение или сбережение имущества за счет другого лица; а также отсутствие правовых оснований приобретения или сбережения имущества одним лицом за счет другого.
Для возникновения обязательства вследствие неосновательного обогащения необходимо наличие одновременно двух обстоятельств: обогащение одного лица за счет другого и приобретение или сбережение имущества без предусмотренных законом, правовым актом или сделкой оснований. Сторонами обязательства из неосновательного обогащения являются приобретатель и потерпевший, соответственно должник и кредитор в этом обязательстве. Под потерпевшим в рассматриваемом случае понимается лицо, за счет которого неосновательно обогатился приобретатель.
Согласно пояснениям истца, в июне 2021 года денежная сумма в размере 50 000 рублей была возвращена, доказательств возврата оставшейся суммы в размере 50000 рублей в судебное заседание не представлено.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что ФИО2 неправомерно без законных на то оснований удерживает денежные средства в размере 50 000 рублей. Основания для получения ответчиком данных денежных средств отсутствуют, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что полученные от истца и не возращенные ему денежные средства в размере 50 000 руб. составляют ее неосновательное обогащение.
Обстоятельств, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ, в ходе рассмотрения дела судом установлено не было.
На основании изложенного, суд считает заявленные требования о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 50 000 руб. обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Разрешая требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, суд приходит к следующему.
На основании ч. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.
Истцом представлен следующий расчет процентов за пользование чужими денежными средствами:
Задолженность, руб.
Период просрочки
Процентная ставка
Дней в году
Проценты, руб.
c
по
дни
[1]
[2]
[3]
[4]
[5]
[6]
[1]*[4]*[5]/[6]
50 000
01.07.2021
25.07.2021
25
5,50%
365
188,36
50 000
26.07.2021
12.09.2021
49
6,50%
365
436,30
50 000
13.09.2021
24.10.2021
42
6,75%
365
388,36
50 000
25.10.2021
19.12.2021
56
7,50%
365
575,34
50 000
20.12.2021
13.02.2022
56
8,50%
365
652,05
50 000
14.02.2022
27.02.2022
14
9,50%
365
182,19
50 000
28.02.2022
10.04.2022
42
20%
365
1 150,68
50 000
11.04.2022
03.05.2022
23
17%
365
535,62
50 000
04.05.2022
26.05.2022
23
14%
365
441,10
50 000
27.05.2022
13.06.2022
18
11%
365
271,23
50 000
14.06.2022
21.06.2022
8
9,50%
365
104,11
Итого:
356
10,10%
4 925,34
Проверив указанный расчет, суд с ним соглашается, поскольку он выполнен арифметически верно, и взыскивает с ФИО3 в пользу ФИО2 проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 4 925,34 руб.
В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации - стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Учитывая, что истцом при подаче иска была оплачена госпошлина в размере 1847,77 рублей, исковые требования удовлетворены, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы указанном размере.
Руководствуясь ст.ст.98, 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежной суммы и процентов за пользование чужими денежными средствами, - удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в сумме 50 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 4 925,34 рублей за период с 01 июля 2021 года по 21 июня 2022 года, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1 847,77 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья: Е.А. Ботвиновская
Мотивированное решение составлено 01.11.2022 г.