Решение по делу № 2-949/2023 от 21.03.2023

№

Дело №2-949/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 марта 2023 года г.Оренбурга

Промышленный районный суд г.Оренбурга

в составе: председательствующего судьи Масловой Л.А.

при секретаре Талиповой К.Я.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Камелот» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Камелот» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО КБ «Кольцо Урала» и ФИО1 заключен кредитный договор № на предоставление суммы потребительского кредита в размере 500000 рублей, под 18,9% годовых. Кредит выдан на срок до ДД.ММ.ГГГГ Заемщик обязался исполнить обязательства в соответствии с Графиком платежей. В соответствии с п.4.2 кредитного договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по уплате части кредита, заемщик обязуется уплачивать кредитору пени, начисленные, исходя из размера процентной ставки за пользование кредитом за период просрочки от суммы просроченной задолженности до даты фактического возврата суммы кредита. В соответствии с п.4.3. кредитного договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по уплате процентов за пользование кредитом, заемщик уплачивает кредитору пени в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа по процентам за каждый день просрочки. Принятые на себя обязательства по кредитному договору кредитор выполнил в полном объеме и в установленный срок, что подтверждается указанным выше кредитным договором, расходным кассовым ордером от ДД.ММ.ГГГГ. Заемщик приятые на себя обязательства надлежащим образом не исполнил. ДД.ММ.ГГГГ на основании договора уступки права требования цессии № произошла переуступка прав требования с ООО КБ «Кольцо Урала» на ООО КА «Возврат». ДД.ММ.ГГГГ на основании договора уступки прав (требования) № произошла переуступка прав требования с ООО КА «Возврат» на ООО «Камелот». В соответствии с представленным расчетом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по кредитному договору составляет 537304 рубля 48 копеек, из них: сумма основного долга -425000 рублей 03 копейки; сумма процентов -64832 рубля 50 копеек; сумма ежемесячных платежей за пользование кредитом -4847 рублей 46 копеек; сумма пени -42624 рубля 49 копеек. В соответствии с приложением № к договору уступки требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ, общая сумма задолженности, переданная ООО «Камелот», составляет 529931 рубль 02 копейки, из них: сумма основного долга -425000 рублей, сумма процентов -61759 рублей 96 копеек, сумма пени -38323 рубля 57 копеек, сумма ежемесячных платежей за пользование кредитом -4847 рублей 46 копеек. Сумма задолженности зафиксирована на момент переуступки прав требований. ООО «Камелот» не производит самостоятельных начислений по переуступленным договорам цессии. ООО «Камелот» отказывается от взыскания начисленных пеней и ежемесячных платежей за пользование кредитом. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 10 Промышленного района г.Оренбурга вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО1 задолженности по договору потребительского займа в пользу ООО «Камелот». ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи судебного участка № 10 Промышленного района г.Оренбурга судебный приказ отменен, что послужило поводом для обращения в суд в порядке искового производства. В ходе исполнения судебного приказа, судебными приставами-исполнителями с должника взыскана и перечислена сумма в размере 4990 рублей, которую истец учел при расчете процентов. Просили взыскать с ответчика ФИО1 в пользу истца задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 481769 рублей 97 копеек, из них: сумма основного долга – 425000 рублей 03 копейки, сумма процентов – 61759 рублей 96 копеек, а также расходы по оплате госпошлины в размере 8018 рублей.

Представитель истца ООО «Камелот», ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, будучи извещен надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, просил рассмотреть дело в отсутствии него.

Руководствуясь ст.167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, заслушав ответчика, суд приходит к следующему выводу.

В силу ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО1 заключен кредитный договор №, на основании которого ФИО1 был выдан кредит в сумме 500000 рублей, на срок до ДД.ММ.ГГГГ, под 18,9 % годовых.

В соответствии с п.2.4. кредитного договора, заемщик обязуется ежемесячно производить уплату процентов в срок не позднее 20 числа месяца, следующего за периодом начисления процентов. В случае полного погашения кредита проценты уплачиваются в день возврата кредита. Расчетный период для начисления процентов устанавливается со дня, следующего за датой выдачи кредита до дня окончания календарного месяца включительно, при последующем исчислении процентов с 01 по последнее число текущего месяца включительно.

В соответствии с п. 2.5 кредитного договора, заемщик обязан ежемесячно, начиная со второго календарного месяца пользования кредитом, равными долями производить уплату части кредита не позднее 20 числа каждого месяца и одновременно с окончательным погашением кредита, в срок указанный в п.2.3. Договора.

В соответствии с п.2.6 кредитного договора, заемщик обязан по первому требованию Банка о досрочном погашении (п.5.1 Договора) погасить Банку кредит, а также уплатить проценты, начисленные за фактический срок пользования кредитом и иные платежи, предусмотренные Тарифами Банка.

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по уплате части кредита в соответствии с п.2.5. Договора, заемщик обязуется уплачивать Банку пени, начисленные исходя из размера процентной ставки за пользование кредитом за период просрочки от суммы просроченной задолженности до даты фактического возврата кредита. Пеня уплачивается независимо от уплаты процентов за пользование кредитом, указанных в п.1.1, п.2.4 Договора, уплачиваемых заемщиком до даты фактического возврата суммы кредита. (п.4.2, п.4.3. Договора).

В соответствии с п.4.3 кредитного договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по уплате процентов в соответствии с п.2.4. Договора, заемщик уплачивает Банку пени в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа по процентам за каждый день просрочки.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст.810 ГК РФ, заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, а ч.2 ст. 811 ГК РФ предусматривает, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 1 и п. 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Статьей 384 ГК РФ установлено, что, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Реализуя право, предоставленное положениями ст. 421 ГК РФ, кредитная организация уступила права требования истцу к ответчику в соответствии с кредитным договором и положениями Гражданского кодекса РФ.

ДД.ММ.ГГГГ на основании договора уступки права требования цессии № произошла переуступка прав требования с ООО КБ «Кольцо Урала» на ООО КА «Возврат».

ДД.ММ.ГГГГ на основании договора уступки прав (требования) № произошла переуступка прав требования с ООО КА «Возврат» на ООО «Камелот».

Из реестра заемщиков от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что к ООО «Камелот» перешло право требование, в том числе по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1, сумма задолженности составляет 537304 рубля 48 копеек, из них: сумма основного долга -425000 рублей 03 копейки; сумма процентов -64832 рубля 50 копеек; сумма ежемесячных платежей за пользование кредитом -4847 рублей 46 копеек; сумма пени -42624 рубля 49 копеек.

Истец просит взыскать с ФИО1, сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 481769 рублей 97 копеек, из них: сумма основного долга – 425000 рублей 03 копейки, сумма процентов – 61759 рублей 96 копеек.

Ответчик ФИО1 заявил ходатайство о применении последствий срока исковой давности, и в удовлетворении исковых требований просил отказать.

Положениями ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно ч. 2 ст. 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решении об отказе в иске.

В соответствии со ст. 200 ГК РФ, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. 2).

В пункте 24 Постановления Пленума ВС РФ № 43 от 29.09.2015 г. "О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности" разъяснено, что по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными денежными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В силу пункта 25 названного Постановления срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Из приведенных выше норм следует, что при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по договору займа, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Согласно ч. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ в постановлении от 29.09.2015 N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Истец предъявляет ко взысканию с ФИО1 сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 481769 рублей 97 копеек, из них: сумма основного долга – 425000 рублей 03 копейки, сумма процентов – 61759 рублей 96 копеек.

За иной период времени требования не заявлены.

Как следует из материалов гражданского дела, а именно из расчета задолженности, последнее погашение задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком ФИО1 произведено ДД.ММ.ГГГГ в размере 2243 рубля 83 копейки.

Как следует из условий кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, срок кредитного договора до ДД.ММ.ГГГГ, включительно.

Таким образом, срок исковой давности по заявленным истцом исковым требованиям истекал ДД.ММ.ГГГГ.

Определением мирового судьи судебного участка № 13 Промышленного района г. Оренбурга, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 10 Промышленного района г.Оренбурга от ДД.ММ.ГГГГ отменен судебный приказ мирового судьи судебного участка № 10 Промышленного района г. Оренбурга № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Камелот» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ООО КБ «Кольцо Урала», вследствие состоявшейся уступки прав требований за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 486759 рублей, а также расходов по оплате госпошлины в размере 4034 рублей, а всего 490793 рубля 99 копеек.

ООО «Камелот» обратилось с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности с ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ уже за пределами срока исковой давности, в связи с чем трехгодичный срок не прерывается.

ООО «Камелот» обратилось в Промышленный районный суд г. Оренбурга с исковым заявлением к ФИО3 взыскании кредитной задолженности ДД.ММ.ГГГГ.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (п. ст. 199 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (статья 203 ГК РФ).

К действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Ответ на претензию, не содержащий указания на признание долга, сам по себе не свидетельствует о признании долга.

Признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником.

Поскольку срок исковой давности по взысканию основного долга истек, то и срок давности по дополнительным требованиям для взыскания задолженности по процентам со стороны истца пропущен, о чем заявлено ответчиком в судебном заседании, исковые требования ООО «Камелот» удовлетворению не подлежат.

Поскольку со стороны истца срок исковой давности для взыскания задолженности пропущен, о чем заявлено ответчиком в судебном заседании, исковые требования ООО «Камелот» удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «Камелот» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, государственной пошлины, отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Промышленный районный суд г.Оренбурга в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья Л.А Маслова

Решение в окончательной форме составлено 27.03.2023 года.

Судья Л.А Маслова