Решение по делу № 2-1416/2023 от 27.07.2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 июля 2023 г. с. Красный Яр

Красноярский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Челаевой Ю.А.,

при секретаре судебного заседания Свешниковой В.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1416/2023 по исковому заявлению АО “Экспобанк” к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО “Экспобанк” обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между АО “Экспобанк” (далее – Банк) и ФИО1 заключен кредитный договор №, состоящий из Индивидуальных условий кредитного договора по тарифному плану “Новые возможности”, общих условий и тарифов кредитного договора по тарифному плану “Новые возможности”. В силу условий заключенного договора заемщику предоставлен кредит в размере 100 000 руб., процентная ставка 27,9 % годовых, на срок - 72 месяца.

Свои обязательства по кредитному договору Банк исполнил в полном объеме: кредит предоставлен заемщику в безналичном порядке путем перечисления суммы кредита на банковский счет. Однако заемщик нарушал свои обязательства по кредитному договору, допуская просрочки возврата суммы кредита и начисленных процентов.

Поскольку Заемщик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполняет ненадлежащим образом, за ним, согласно расчёту по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, образовалась задолженность в сумме 128 390,96 руб., в том числе: задолженность по кредиту - 96128,38 руб., задолженность по уплате процентов за пользование кредитом - 13 619,69 руб., задолженность по уплате процентов за просроченный основной долг - 10434,22 руб., штрафная неустойка по возврату суммы кредита - 6 825,25 руб., штрафная неустойка по возврату процентов - 1383,42 руб.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит суд взыскать с ФИО1 указанную сумму задолженности по кредитному договору.

Кроме того, истцом заявлены исковые требования о взыскании с ответчика стоимости расходов по оплате государственной пошлины в размере 9 767 рубля 82 копейки

Представитель истца в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствии.

Ответчик в судебное заседание не явилась, в адрес суда направила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие, просила снизить размер взыскиваемой неустойки.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (пункт 3 статьи 1).

Согласно ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу требований ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса (п. 1 ст. 811 ГК РФ).

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО1 заключен кредитный договор №, состоящий из Индивидуальных условий кредитного договора по тарифному плану “Новые возможности”, общих условий и тарифов кредитного договора по тарифному плану “Новые возможности”. В силу условий заключенного договора заемщику предоставлен кредит в размере 100 000 руб., процентная ставка 27,9 % годовых, на срок - 72 месяца.

Судом также установлено, что свои обязательства по кредитному договору банк исполнил в полном объеме: кредит предоставлен заемщику в безналичном порядке путем перечисления суммы кредита на банковский счет.

Установлено также, что в связи с ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по возврату кредитных средств по договору образовалась задолженность.

Из представленного истцом расчета следует, что в структуру задолженности по кредитному договору входит сумма неустойки за просрочку возврата кредита и уплаты процентов. Начисление неустойки основано на условиях кредитного договора.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку

Правила статьи 333 ГК РФ предусматривают право суда уменьшить подлежащую уплате неустойку только в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

В силу диспозиции указанной выше нормы основанием для ее применения может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств.

При этом в силу разъяснений, содержащихся в п. 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки).

Соответственно под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства ГК РФ предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Суд учитывает, что заявленная истцом к взысканию общая сумма неустойки за просрочку возврата кредита и уплаты процентов составляет 8 208 руб. 67 коп. Суд полагает начисленную сумму неустойки соразмерной последствиям нарушения обязательства.

В соответствии с условиями кредитного договора банк вправе требовать досрочного возврата заемщиком суммы кредита и начисленных на него процентов, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору.

Расчет задолженности произведен согласно условиям кредитного договора, признается судом верным, по существу ответчиком не оспорен.

Как уже указывалось, согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что Банк обращался к мировому судье судебного участка № Красноярского судебного района <адрес> с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 образовавшейся задолженности.

Однако определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменен, ввиду поступивших от должника возражений относительно его исполнения (л.д. 10-12).

Из материалов дела также следует, что Банк извещал ответчика об образовавшейся задолженности по кредитному договору, предлагал ее погасить в добровольном порядке. Однако требования Банка не были удовлетворены ответчиком (л.д. 14).

При изложенных обстоятельствах суд полагает правомерным и обоснованным взыскать с ФИО1 в пользу АО “Экспобанк” сумму задолженности по кредитному договору № в размере 128 390, 96 руб., в том числе: задолженность по кредиту - 96128,38 руб., задолженность по уплате процентов за пользование кредитом - 13 619,69 руб., задолженность по уплате процентов за просроченный основной долг - 10434,22 руб., штрафная неустойка по возврату суммы кредита - 6 825,25 руб., штрафная неустойка по возврату процентов - 1383,42 руб.

Также истцом заявлены исковые требования о взыскании с ответчика стоимости расходов по оплате государственной пошлины.

В силу требований ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ФИО1 в пользу АО “Экспобанк” подлежит взысканию стоимость понесенных судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 9767,82 руб., то есть в сумме пропорциональной размеру удовлетворенных судом исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО “Экспобанк” к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, в пользу АО “Экспобанк” задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 128 390, 96 руб., в том числе: задолженность по кредиту – 96 128, 38 руб., задолженность по уплате процентов за пользование кредитом - 13 619, 69 руб., задолженность по уплате процентов за просроченный основной долг – 10 434, 22 руб., штрафная неустойка по возврату суммы кредита - 6 825,25 руб., штрафная неустойка по возврату процентов – 1 383,42 руб.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> <адрес>, в пользу АО “Экспобанк” судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 9767,82 руб.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> <адрес>, в пользу АО “Экспобанк” проценты за пользование суммой кредита по ставке 27,9% годовых, начисляемых на сумму фактического остатка просроченного долга по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату расторжения кредитного договора включительно.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Красноярский районный суд в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения, т.е. 03.08.2023.

Судья Челаева Ю.А.