Дело № 2-487/2022
13RS0011-01-2022-000714-55
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
р.п. Зубова Поляна 04 июля 2022 г.
Зубово-Полянский районный суд Республики Мордовия
в составе председательствующего судьи Дубинской О.В.,
при секретарях судебного заседания: Шичкиной Е.И., Покриной Е.С.
с участием в деле:
истца - Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала - Байкальского Банка, его представителя ФИО1,
ответчика – ФИО2
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Байкальского Банка к ФИО2 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по нему,
установил:
Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице филиала - Байкальского Банка (далее ПАО «Сбербанк России») обратилось в суд с иском к ФИО2 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по нему.
В обоснование заявленных требований указано, что 30 мая 2021 года между ПАО «Сбербанк России» и ФИО2 заключен кредитный договор <***>, согласно которому заёмщику выдан кредит в сумме 625 000 рублей на срок 60 месяцев под 12,4 % годовых. Кредитный договор подписан в электронном виде простой электронной подписью со стороны заёмщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк». Возможность заключения договора через указанные каналы обслуживания предусмотрена договором банковского обслуживания. В соответствии с индивидуальными условиями договора потребительского кредита погашение кредита и уплата процентов осуществляется заемщиком 21 числа каждого месяца аннуитетными платежами в размере 14 029 руб. 44 коп. При несвоевременном внесении ежемесячного платежа в погашение кредита и уплаты процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа. Однако, заёмщик ФИО2 надлежащим образом не исполнял обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему, ввиду чего, за период с 22 сентября 2021 года по 21 апреля 2022 года по кредитному договору образовалась задолженность в размере 666 715 руб. 69 коп., в том числе: просроченный основной долг – 609 812 руб. 50 коп., просроченные проценты – 50 333 руб. 86 коп., неустойка за просроченный основной долг – 3 641 руб. 34 коп., неустойка за просроченные проценты – 2 927 руб. 99 коп. Требование о погашение задолженности ответчиком не исполнено до настоящего времени. По этим основаниям истец просит суд расторгнуть кредитный договор <***> от 30 мая 2021 года, заключенный с ФИО2, а также взыскать с него в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору<***> от 30 мая 2021 года за период с 22 сентября 2021 года по 21 апреля 2022 года по кредитному договору образовалась задолженность в размере 666 715 руб. 69 коп., в том числе: просроченный основной долг – 609 812 руб. 50 коп., просроченные проценты – 50 333 руб. 86 коп., неустойка за просроченный основной долг – 3 641 руб. 34 коп., неустойка за просроченные проценты – 2 927 руб. 99 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 15 867 руб. 16 коп.
Истец - ПАО «Сбербанк России», явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в отсутствие их представителя.
Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признал. Суду пояснил, что он не согласен с суммой иска, кредит получил в размере 550 000 руб., а 75 000 руб. снято за страхование жизни. Однако, договор на страхование жизни он не подписывал. Просил снизить неустойку, так как она не отвечает требованиям соразмерности нарушенного обязательства. Дополнительно сообщил, что в Арбитражном Суде Республике Мордовия в настоящее время назначено судебное заседание по разрешению вопроса обоснованности поданного им заявления о несостоятельности (банкротстве).
Выслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Статья 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) предусматривает, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
Пункт 1 статьи 9 ГК РФ устанавливает, что граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.
В соответствии со статьей 153 ГК РФ, сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.
Статья 421 ГК РФ предусматривает, что условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).
На основании статьи 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.
В силу статьи 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Исходя из положений статьи пункта 1 статьи 160 ГК РФ, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего её содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.
Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом, требование о наличие подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.
Согласно пункту 2 статьи 160 ГК РФ использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
В соответствии с пунктом 2 статьи 434 ГК РФ, договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца 2 пункта 1 статьи 160 ГК РФ.
По смыслу пункта 4 статьи 11 Федерального закона от 27 июля 2006 года № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.
Федеральный закон от 6 апреля 2011 года № 63-ФЗ «Об электронной подписи» в статье 2 предусматривает, что электронная подпись – информация в электронной форме которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.
Как следует из пункта 14 статьи 7 Федерального закона от 21.12.2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет». При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с настоящим Федеральным законом.
Судом установлено, что 11 ноября 2016 года ФИО2 на основании его заявления на банковское обслуживание, выдана банковская карта МИР Золотая зарплатная и открыт счет №.
В заявлении ФИО2 своей подписью подтвердил, что понимает и соглашается с Условиями банковского обслуживания физических лиц ПАО Сбербанк.
Исходя из пункта 1.2 Условий банковского обслуживания, договор банковского обслуживания (ДБО) считается заключенным с момента получения Банком лично от клиента заявления на банковское обслуживание на бумажном носителе по форме, установленной Банком, подписанного собственноручной подписью клиента.
С использованием карты клиент получает возможность совершать определенные договором банковского обслуживания операции по своим счетам карт, счетам, вкладам и другим продуктам в Банке через удаленные каналы обслуживания.
Пунктом 3.9.1 указанных выше Условий предусмотрено, что в рамках договора банковского обслуживания клиент имеет право заключить с Банком кредитный договор, в том числе, с использованием Системы «Сбербанк Онлайн», путем обращения в Банк с заявлением-анкетой на получение потребительского кредита.
В случае принятия Банком положительного решения о возможности предоставления кредита, инициировать заключение кредитного договора, которое производиться путем направления клиентом в Банк предложения о заключении кредитного договора в виде Индивидуальных условий «Потребительского кредита» в соответствии с «Общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту Потребительский кредит», опубликованными на официальном сайте Банка и размещенными в подразделениях Банка, осуществляющих операции кредитования физических лиц последующего акцепта Банком полученных Индивидуальных условий «Потребительского кредита» (пункт 3.9.1.2 Условий банковского обслуживания).
28 апреля 2021 года ФИО2 самостоятельно подключил к своей банковской карте МИР Золотая (счет №) услугу «Мобильный банк».
16 января 2021 года ФИО2 на сайте Банка осуществил удаленную регистрацию в системе «Сбербанк Онлайн» по номеру телефона №, подключенному к услуге «Мобильный банк», получил в СМС-сообщении пароль для регистрации в системе «Сбербанк-Онлайн», ответчиком использована полученная им карта МИР золотая, верно введен пароль для входа в систему.
В соответствии с пунктами 3.7 и 3.8 приложения №1 к Условиям банковского обслуживания физических лиц, операции в системе «Сбербанк Онлайн» клиент подтверждает одноразовыми паролем, который вводится при совершении операции в системе «Сбербанк Онлайн», либо путем нажатия при совершении операции кнопки «Подтверждаю». Аналогом собственноручной подписи клиента, используемым для целей подписания Электронных документов в Системе «Сбербанк Онлайн», является одноразовый пароль (нажатие кнопки «Подтверждаю»). Электронные документы, в том числе договоры и заявления, предложения (оферты), направляемые сторонами друг другу и подписанные с использованием аналога собственноручной подписи (простой электронной подписью), признаются банком и клиентом равнозначными документам на бумажном носителе, подписанным собственноручной подписью, и могут служить доказательством в суде. Указанные документы являются основанием для проведения операций банком и совершения иных действий (сделок). Сделки, заключенные путем передачи в банк распоряжений клиента, подтвержденных с применением средств идентификации и аутентификации клиента, предусмотренных ДБО, удовлетворяют требованиям совершения сделок в простой письменной форме в случаях, предусмотренных законодательством, и влекут последствия, аналогичные последствиям совершения сделок, совершенных при физическом присутствии лица, совершающего сделку.
30 мая 2021 года в 11 часов 7 минут ФИО2 была сформирована и направлена в банк заявка (заявление-анкета) на получение потребительского кредита.
Заемщику ФИО2 при заключении кредитного договора Банк направил сообщение о размере кредита, итоговой процентной ставке, сроке кредита, стоимости программы защиты здоровья заёмщика, а также код подтверждения.
Таким образом, условия кредитного договора предварительно были согласованы сторонами, заемщику было известно о подключении к программе страхования, её стоимости, включении данной суммы в размер кредита. Направив код подтверждения, ФИО2 тем самым выразил согласие со всеми условиями кредитного договора.
30 мая 2021 года на счет № банковской карты ПАО Сбербанк МИР золотая, держателем которой является ФИО2 на основании поступившей от клиента заявки на получение потребительского кредита, поданной через систему «Сбербанк Онлайн» с использованием персональных средств доступа, являющихся аналогом собственноручной подписи клиента, ПАО Сбербанк перечислены денежные средства в размере 625 000 руб., из которых 75 000 руб. списаны за подключение к программе защиты здоровья заёмщика, о чем свидетельствует протокол совершения операций в системе «Сбербанк Онлайн», выписка по счету дебетовой карты, принадлежащей ФИО2
Операция оформления заявки на получение и операция получения потребительского кредита, подключения к программе страхования, были подтверждены клиентом аналогом его собственноручной подписи (путем введения клиентом пароля подтверждения).
Таким образом, ПАО Сбербанк были получены и надлежащим образом исполнены распоряжения по оформлению заявки на получение потребительского кредита, подключению к программе защиты здоровья заемщика, а потому суд признает, что 30 мая 2021 года между ПАО Сбербанк и ФИО2 заключен кредитный договор №95235970 на сумму 625 000 руб. на срок 60 месяцев с уплатой 12,4 % годовых.
Кредитный договор заключен в простой письменной форме и подписан в электронном виде со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк» аналогом его собственноручной подписи.
Доступ клиента к услугам «Системы Сбербанк Онлайн» осуществляется при условии его успешной идентификации и аутентификации (п. 3.6 Приложения 1 к Условиям Банковского обслуживания).
Указанные способы использования аналога собственноручной подписи предусмотрены статьёй 160 ГК РФ и согласованы сторонами.
Оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 ГПК РФ, суд пришел к выводу о том, что ПАО Сбербанк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, при этом оснований полагать, что были нарушены положения Федерального закона «О банках и банковской деятельности», Федерального закона «О персональных данных» у суда не имеется, доказательств тому ответчиком не представлено.
Суд, разрешая заявленные исковые требования применительно к вышеприведенным положениям закона, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, исходит из того, что распоряжение ответчика на заключение кредитного договора, подключению к программе страхования, было подтверждено действительными средствами подтверждения, SMS-кодами, содержащимися в SMS-сообщениях, направленными на телефонный номер ответчика, которые были верно введены ответчиком, либо иными лицами, но с его согласия в системе «Сбербанк Онлайн» в подтверждение совершения каждого конкретного распоряжения. Операция по карте ответчика совершена банком в полном соответствии с положениями законодательства и заключенных договоров на основании распоряжений ФИО2, подтвержденных аналогом собственноручной подписи заемщика.
С учетом установленных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что операция осуществлена банком в отсутствие нарушений законодательства. При этом доказательств наличия у банка причин, позволяющих усомниться в правомерности поступивших распоряжений и ограничивать клиента в его праве распоряжаться собственными денежными средствами по своему усмотрению, судом добыто не было.
При таких обстоятельствах, суд находит, что между сторонами возникли обязательственные правоотношения, вытекающие из договора потребительского кредита.
Согласно статье 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 ГК РФ).
В соответствии со статьёй 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правила настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2).
Параграф 1 главы 42 содержит нормы регулирующие правоотношения по займу.
В соответствии со статьёй 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же денежную сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Статья 810 ГК РФ устанавливает обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку (штраф, пени), размер которой определяется законом или договором (статья 330 ГК РФ).
Пунктом 6 Индивидуальных условий договор потребительского кредита предусмотрено, что погашение кредита и уплата процентов осуществляется заемщиком 21 числа каждого месяца аннуитетными платежами в размере 14 029 руб. 44 коп.
При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и уплаты процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки (пункт 12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита).
В нарушение условий кредитного договора ФИО2 надлежащим образом не исполнял принятые на себя обязательства в части погашения кредита и уплаты процентов.
Согласно расчету, произведенному истцом, задолженность ФИО2 перед ПАО Сбербанк за период с 22 сентября 2021 года по 21 апреля 2022 года (включительно) образовалась просроченная задолженность в сумме 666 715 руб. 69 коп., в том числе: просроченный основной долг – 609 812 руб. 50 коп., просроченные проценты – 50 333 руб. 86 коп., неустойка за просроченный основной долг – 3 641 руб. 34 коп., неустойка за просроченные проценты – 2 927 руб. 99 коп.
Судом не установлено противоречий представленного расчета задолженности по основному долгу, процентам и неустойки, общим и индивидуальным условиям кредитования, в связи с чем, определяя размер задолженности, принимает расчет истца, составленный с учетом фактического исполнения обязательств, который является арифметически правильным, учитывая то, что собственного расчета ответчик в судебное заседание не представил.
Кроме того, у суда не имеется оснований не доверять финансовым документам, представленным истцом.
Доказательства погашения задолженности, в ином размере, внесения иных платежей в погашение долга, кроме тех, которые учтены банком в расчете задолженности, ответчиком ФИО2 суду не представлено.
21 марта 2022 года ПАО Сбербанк в адрес ответчика ФИО2 направлял требование об истребовании задолженности и расторжении кредитного договора.
Однако, требование Банка о погашении задолженности ответчиком до настоящего времени не исполнено, что не отрицал в судебном заседании ответчик.
Анализируя представленные сторонами доказательства, и исходя из вышеуказанных норм материального права, учитывая конкретные обстоятельства дела, суд приходит к выводу о том, что факт неуплаты ФИО2 задолженности по договору потребительского кредита <***> от 30 мая 2021 года является существенным нарушением кредитного договора, в связи с чем, исковые требования ПАО Сбербанк о взыскании задолженности по кредиту в размере 666 715 руб. 69 коп., являются законными и обоснованными, а, следовательно, подлежащими удовлетворению.
При этом, оснований для снижения неустойки, предусмотренной договором, в силу статьи 333 ГК РФ, суд не усматривает. Заявленная истцом ко взысканию сумма неустойки соответствует условиям договора потребительского кредита, отвечает требованиям соразмерности нарушения обязательства и требованиям сохранения баланса сторон, компенсационному характеру неустойки.
Разрешая требования истца о расторжении кредитного договора суд приходит к следующим выводам.
Согласно пункту 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
В соответствии с частью 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.
21 марта 2022 года ПАО Сбербанк в адрес ответчика ФИО2 направлял требование об истребовании задолженности и расторжении кредитного договора.
Учитывая указанные обстоятельства, а также и то, что ответчиком не исполняются условия кредитного договора, вследствие чего возникла задолженность перед кредитором по уплате суммы кредита и процентам за пользование им, что является существенным нарушением условий договора, суд считает необходимым расторгнуть кредитный договор, заключенный между сторонами.
В ходе рассмотрения дела судом установлено, что ФИО2 обратился в Арбитражный суд Республики Мордовия с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом). В настоящее время назначено судебное заседание по разрешению вопроса обоснованности требований заявителя.
Пунктом 1 статьи 213.6 Федерального закона от 26 октября 2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» о банкротстве предусмотрено, что по результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании гражданина банкротом арбитражный суд выносит одно из следующих определений: о признании обоснованным указанного заявления и введении реструктуризации долгов гражданина; о признании необоснованным указанного заявления и об оставлении его без рассмотрения; о признании необоснованным указанного заявления и прекращении производства по делу о банкротстве гражданина.
Правовые последствия, предусмотренные статьей 213.11 указанного выше Федерального закона, возникают после вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов, в связи с чем, основания для оставления искового заявления без рассмотрения, отсутствуют.
Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика понесенных судебных расходов, а именно суммы государственной пошлины, уплаченной при обращении в суд в размере 15 867 руб. 16 коп., что подтверждается платежным поручением № от 05 мая 2022.
В соответствии со статьей 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Согласно статьи 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Учитывая данные положения закона, наличие доказательств о несении истцом судебных расходов по оплате государственной пошлины, исходя из того, что требования истца удовлетворены в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 867 руб. 16 коп.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,
решил:
Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала - Байкальского Банка к ФИО2 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по нему, удовлетворить.
Расторгнуть кредитный договор <***> от 30 мая 2021 года, заключенный между Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» в лице филиала - Байкальского Банка и ФИО2.
Взыскать с ФИО2 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала - Байкальского Банка задолженность по кредитному договору №95235970 от 30 мая 2021 года в размере 666 715 рублей 69 копеек, в том числе: просроченный основной долг – 609 812 рублей 50 копеек, просроченные проценты – 50 333 рубля 86 копеек, неустойка за просроченный основной долг – 3 641 рубль 34 копейки, неустойка за просроченные проценты – 2 927 рублей 99 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 15 867 рублей 16 копеек, а всего 682 582 рубля 85 копеек (шестьсот восемьдесят две тысячи пятьсот восемьдесят два) рубля 85 копеек.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путём подачи жалобы через Зубово-Полянский районный суд Республики Мордовия.
Судья Зубово-Полянского районного суда
Республики Мордовия: О.В. Дубинская