Апелляционное определение по делу № 2А-499/2023 от 14.08.2023

Судья Паншин Д.А. УИД 11RS0001-01-2021-002383-74

Дело № 33а-7075/2023 (№ 2а-499/2023)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Соболева В.М.,

судей Колосовой Н.Е., Пешкина А.Г.,

при секретаре судебного заседания Сметаниной Е.Ф.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Сыктывкар Республики Коми 14 августа 2023 года административное дело по апелляционным жалобам ФИО1 и начальнику ФКУ КП-51 ОУХД УФСИН России по Республике Коми ФИО2 на решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 05 апреля 2023 года по административному исковому заявлению ФИО1 к Российской Федерации в лице УФСИН России по Республике Коми, ФСИН России, ФКУ КП-51 ОУХД УФСИН России по Республике Коми о признании незаконными действий (бездействия), взыскании компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении.

Заслушав доклад материалов дела судьи Соболева В.М., объяснения ФИО1, представителя ФСИН России, УФСИН России по Республике Коми ФИО3, судебная коллегия по административным делам

установила:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к Российской Федерации в лице УФСИН России по Республике Коми, ФСИН России, ФКУ КП-51 ОУХД УФСИН России по Республике Коми о признании незаконными и нарушающими условия содержания действия (бездействия), выразившихся в нарушении условий содержания в ФКУ КП-51 ОУХД УФСИН России по Республике Коми в период с 2010 по 2016 годы, взыскании компенсации за нарушение условий содержания исправительном учреждении в размере 20000000 рублей, указав в обоснование заявленных требований (с учётом дополнений), что с 2010 по 2012 был помещён на строгие условия отбывания наказания и содержался в помещении СУОН, где нарушались условия его содержания: в помещении отсутствовал туалет, вода, свет горел тускло, из-за санитарных условий разводились крысы и насекомые; помывка и стирка белья производились один раз в неделю водой с ржавчиной; продукты для питания использовались низкого качества, плохо обработанные, порой испорченные; в камерах не соблюдалась норма площади на одного человека, не производился ремонт, отчего стены покрыты плесенью. В помещении отряда, куда он был переведён на обычные условия содержания, также на стенах был грибок, плесень, гниль, в дождливую погоду были протечки с крыши; нарушался температурный режим; отсутствовала холодное и горячее водоснабжение; туалет (выгребная яма) находился на улице; помещение не было оборудовано вентиляцией, противопожарной сигнализацией, что привело к пожару; в комнате для разогрева и приёма пищи имелась только одна плита и стол на четыре человека, отсутствовал холодильник и комната для хранения продуктов питания; нарушалась право на непрерывный восьмичасовой сон; при водворении в штрафной изолятор не предоставлялось постельное белье; освещение не соответствовало нормам; видеонаблюдение производилось лицами противоположного пола; ремонтные работы в помещениях производились в момент приема пищи, нахождения там осужденных; при приготовлении пищи использовались сублимированные продукты.

Судом к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены Российская Федерация в лице ФСИН России, ФКУ КП-51 ОУХД УФСИН России по Республике Коми.

По итогам рассмотрения дела судом постановлено решение, которым исковые требования ФИО1 удовлетворены частично.

Признано незаконным бездействие ФКУ КП-51 ОУХД УФСИН России по Республике Коми, выразившееся в частичном не обеспечении надлежащих условий содержания ФИО1 в ФКУ КП-51 ОУХД УФСИН России по Республике Коми, установленных законодательством Российской Федерации.

С Российской Федерации в лице ФСИН России за счёт казны Российской Федерации в пользу ФИО1 взыскана компенсация за нарушение условий содержания в исправительном учреждении в размере 120000 рублей.

В удовлетворении требований ФИО1 к Российской Федерации в лице УФСИН России по Республике Коми в полном объёме и к Российской Федерации в лице ФСИН России в оставшейся части отказано.

Выражая несогласие с вынесенным судом решением, ФИО1 в Верховный Суд Республики Ком подана апелляционная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене оспариваемого решения суда как незаконного и необоснованного в части отклонённых требований, указав, что судом допущено неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения дела. Указано, что судом занижен размер компенсации.

Одновременно апелляционная жалоба подана начальником ФКУ КП-51 ОУХД УФСИН России по Республике Коми ФИО2, в которой ставится вопрос об отмене вынесенного решения в части удовлетворённых требований.

Административный истец ФИО1, участвующий в судебном заседании посредством видеоконференц-связи, настаивал на доводах своей апелляционной жалобы, вместе с тем, полагал подлежащими отклонению доводы апелляционной жалобы административных ответчиков.

Представитель ФСИН России, УФСИН России по Республике Коми в судебном заседании ФИО3, возражая против доводов жалобы административного истца, настаивала на доводах апелляционной жалобы ответчиков.

Иные лица, участвующие в рассмотрении дела, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, участие своих представителей в судебном заседании суда апелляционной инстанции не обеспечили.

В силу положений части 1 статьи 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия определила рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствии лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы административного дела, заслушав объяснения явившихся лиц, обсудив доводы апелляционных жалоб в порядке статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, согласно которой суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объёме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

Исходя из части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По правилам статьи 226, 227 Кодекса административного судопроизводства РФ при оценке законности оспариваемых действий подлежат установлению их соответствие требованиям нормативных правовых актов и нарушение указанными действиями прав, законных интересов административного истца.

В силу положений статьи 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицо, полагающее, что нарушены условия содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении. Требование о присуждении компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении рассматривается судом одновременно с требованием об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих по правилам, установленным настоящей главой, с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей.

В соответствии с частью 5 статьи 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного искового заявления, поданного в соответствии с частью 1 настоящей статьи, суд устанавливает, имело ли место нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, а также характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при которых нарушение допущено, его последствия.

Таким образом, признание незаконными действий и решений должностного лица, органа государственной власти, выразившихся в нарушении условий содержания в исправительном учреждении возможно только при их несоответствии нормам действующего законодательства, сопряженным с нарушением прав, свобод и законных интересов административного истца.

Положениями статьей 17, 21, 22 Конституции Российской Федерации предусмотрено право на свободу и личную неприкосновенность является неотчуждаемым правом каждого человека, что предопределяет наличие конституционных гарантий охраны и защиты достоинства личности, запрета применения пыток, насилия, другого жестокого или унижающего человеческое достоинство обращения или наказания.

Возможность ограничения указанного права допускается лишь в той мере, в какой оно преследует определённые Конституцией Российской Федерации цели, осуществляется в установленном законом порядке, с соблюдением общеправовых принципов и на основе критериев необходимости, разумности и соразмерности, с тем, чтобы не оказалось затронутым само существо данного права.

Общие положения и принципы исполнения наказаний устанавливаются Уголовно-исполнительным кодексом Российской Федерации, задачами которого являются регулирование порядка и условий исполнения и отбывания наказаний, определение средств исправления осужденных, охрана их прав, свобод и законных интересов (часть 2 статьи 1, часть 2 статьи 2 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации).

При исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации. Осужденные не должны подвергаться жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или взысканию. При осуществлении прав осужденных не должны нарушаться порядок и условия отбывания наказаний. Лицо, осужденное к лишению свободы и отбывающее наказание в исправительном учреждении, в случае нарушения условий его содержания в исправительном учреждении, предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации, имеет право на присуждение за счет казны Российской Федерации компенсации за такое нарушение. Компенсация за нарушение условий содержания осужденного в исправительном учреждении присуждается исходя из требований заявителя с учетом фактических обстоятельств допущенных нарушений, их продолжительности и последствий и не зависит от наличия либо отсутствия вины органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих (статьи 8, 10, 12, 12.1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации).

Осужденные к лишению свободы, достигшие совершеннолетия, отбывают наказание в исправительных учреждениях с различными видами режимов. Режим в исправительных учреждениях - это установленный законом и соответствующими закону нормативными правовыми актами порядок исполнения и отбывания лишения свободы, обеспечивающий охрану и изоляцию осужденных, постоянный надзор за ними, исполнение возложенных на них обязанностей, реализацию их прав и законных интересов, личную безопасность осужденных и персонала, раздельное содержание разных категорий осужденных, различные условия содержания в зависимости от вида исправительного учреждения, назначенного судом, изменение условий отбывания наказания (статья 74, часть 1 статьи 82 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с положениями статей 1, 3 Закона Российской Федерации от 21 июля 1993 года № 5473-1 "Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы" деятельность уголовно-исполнительной системы осуществляется на основе принципов законности, гуманизма, уважения прав человека.

Согласно пункту 1 статьи 13 Закона Российской Федерации № 5473-1 "Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы" учреждения, исполняющие наказания, обязаны обеспечивать исполнение уголовно-исполнительного законодательства Российской Федерации, охрану здоровья осужденных, осуществлять деятельность по развитию своей материально-технической и социальной сферы.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 3 Положения о Федеральной службе исполнения наказаний, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 13 октября 2004 года № 1314, одна из основных задач ФСИН России - обеспечение охраны прав, свобод и законных интересов осужденных и лиц, содержащихся под стражей.

Согласно подпункту 6 пункта 3 названного Положения задачей ФСИН России является создание осужденным и лицам, содержащимся под стражей, условий содержания, соответствующих нормам международного права, положениям международных договоров Российской Федерации и федеральных законов.

Из разъяснений пункта 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года № 47 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания" следует, что условия содержания лишённых свободы лиц должны соответствовать требованиям, установленным законом, с учетом режима места принудительного содержания, поэтому существенные отклонения от таких требований могут рассматриваться в качестве нарушений указанных условий.

Минимальные стандартные правила обращения с заключенными, принятые проведенным в Женеве в 1955 году первым Конгрессом ООН по предупреждению преступности и обращению с правонарушителями, одобренные Экономическим и социальным советом ООН в резолюциях 31 января 1957 года и 13 мая 1977 года (далее по тексту - Правила) предусматривают, что все помещения, которыми пользуются заключенные, особенно все спальные помещения, должны отвечать всем санитарным требованиям, причем должное внимание следует обращать на климатические условия особенно на квадратуру этих помещений, на минимальную их площадь; на освещение, отопление и вентиляцию (пункт 10 Правил).

Основные положения материально-бытового обеспечения осужденных регламентируются статьёй 99 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, положениями которой предусмотрено, что норма жилой площади в расчете на одного осужденного к лишению свободы в исправительных колониях не может быть менее двух квадратных метров. Осужденным предоставляются индивидуальные спальные места и постельные принадлежности. Они обеспечиваются одеждой по сезону с учетом сезона и климатических условий, индивидуальными средствами гигиены. Минимальные нормы питания и материально-бытового обеспечения осужденных устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Согласно части 3 статьи 99 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации минимальные нормы питания и материально-бытового обеспечения осужденных устанавливаются Правительством Российской Федерации, нормы вещевого довольствия утверждаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний.

В силу части 3 статьи 101 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации администрация исправительных учреждений несёт ответственность за выполнение установленных санитарно-гигиенических и противоэпидемических требований, обеспечивающих охрану здоровья осужденных.

Оценивая выводы суда первой инстанции, судебная коллегия исходит из следующего.

Судом первой инстанции установлено, что приказом ФСИН России № 454 от 04 августа 2011 года ФКУ ИК-51 ГУФСИН по Республике Коми переименовано в ИК-51 Объединения исправительных учреждений с особыми условиями хозяйствования № 2 ГУФСИН по Республике Коми.

Приказом ФСИН России № 478 от 24 августа 2013 года ФКУ ИК-51 Объединения исправительных учреждений с особыми условиями хозяйствования № 2 ГУФСИН по Республике Коми переименовано в ФКУ ИК-51 Объединения исправительных учреждений с особыми условиями хозяйствования ГУФСИН по Республике Коми.

Приказом ФСИН России № 609 от 10 ноября 2014 года ФКУ ИК-51 Объединения исправительных учреждений с особыми условиями хозяйствования ГУФСИН по Республике Коми переименовано в ФКУ ИК-51 Объединения исправительных учреждений с особыми условиями хозяйствования УФСИН по Республике Коми.

Приказом ФСИН России № 315 от 13 апреля 2018 ФКУ ИК-51 Объединения исправительных учреждений с особыми условиями хозяйствования ГУФСИН по Республике Коми переименовано в ФКУ КП-51 Объединения исправительных учреждений с особыми условиями хозяйствования УФСИН по Республике Коми.

Административный истец ФИО1 отбывал наказание в ФКУ ИК-51 в период с 08 февраля 2010 года по 29 февраля 2016 года. По прибытии в учреждение ФИО1 08 февраля 2010 года помещён в строгие условия содержания отряд № 9; 10 февраля 2012 года переведён в отряд № 8, 30 октября 2014 года переведён в отряд № 4; 21 марта 2015 года - в отряд № 5; 01 декабря 2015 года помещён в строгие условия содержания отряд № 3.

Судом первой инстанции установлено, что помещённые в строгие условия содержания осужденные в количестве 75 человек в 2010 году размещены в секции общей площадью 224,5 кв.м; отряд № 8 с количеством осужденных на декабрь 2012 года 104 человека размещался в четырех секциях с площадью помещений: 62,4; 62,2; 65,9; 33,8 кв.м; отряды № 4а и № 4б с количеством осужденных 77 и 75 человек в сентябре 2014 года размещены в помещениях площадью 249,4 кв.м и 213,5 кв.м соответственно. При этом соотношение количества содержащихся осужденных и размера занимаемых площадей свидетельствуют о соблюдении в исправительном учреждении установленной нормы площади на одного осужденного.

Здание СУОН 1980 года постройки, согласно техническому паспорту одноэтажное, фундамент бетонно-ленточный, стены и наружная отделка кирпич, чердачное перекрытие деревянное, утепленное, оконные проемы двойные створные с решетками, дверные проемы щитовые, металлические. Здание подключено к центральной канализации, в каждой камере имеется водоразборный кран для беспрепятственного набора питьевой воды. Обеспеченность водой осуществляется от собственной артезианской скважины № 962-э. Согласно программе производственного контроля ежеквартально проводились исследования воды на соответствие параметрам питьевой воды. Каждая камера оборудована чашей Генуя, огороженной перегородками для обеспечения приватности. Каждому осужденному определялось индивидуальное спальное место с выдачей постельных принадлежностей. В помещение СУОН функционировала душевая комната с четырьмя лейками, что в полной мере обеспечивало потребность помывки осужденных.

Условия содержания осужденных в ФКУ ИК-51 отражены в актах по результатам мероприятий по контролю, проведённых ЦГСЭН ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России.

Так, в акте от 28 мая 2014 года указано, что в отряде № 8, где содержался административный истец, в комнате хранения продуктов отсутствует холодильник; при списочном составе 112 осужденных в умывальной имеется 5 раковин и всего 2 наливных умывальника, что недостаточно и является нарушением. При проверке территории установлено, что выгребные ямы туалетов в аварийном состоянии не оборудованы крышками, нет опалубки, края осыпаются, содержатся в антисанитарном состоянии, при проверке имеется запах фекалий и аммиака. Питание организовано в столовой по установленным нормам, регулярно осуществляется медицинский контроль за качеством приготовленной пищи.

В акте по результатам мероприятий по контролю, проведённых ЦГСЭН ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России от 25 февраля 2015 года указано, что в отряде № 4, где содержался административный истец, что отряд 4 расположен в двух одноэтажных зданиях (4а и 4б). В отряде 4б на потолке широкая трещина, зашпаклеванная пеной. В умывальнике имеется только 2 умывальника, что крайне недостаточно и является нарушением. Отсутствует комната хранения продуктов. В отряде № 4а нет умывальной, умывальники имеются в секциях, кроме секции № 5. В секции на стене трещина, в секции 7 необходимо проведение ремонта. Полы в здании перекошены, линолеум рваный. Туалета в здании не имеется, имеется надворный на 14 мест и на 10 мест. Здания признаны ветхими. При проверке общежитий во всех отрядах исправительного учреждения температура воздуха составляет от плюс 18 до плюс 20 градусов, что соответствует установленным требованиям. Приготовленная пища соответствует меню, замечаний по организации питания спецконтингента нет.

В акте также отражены условия содержания в отряде № 5, куда административный истец был переведен 21 марта 2015 года. При проверке в комнате хранения продуктов и приёма пищи отсутствует холодильник, нет стеллажей для хранения продуктов. В общежитии 11 жилых секций. Умывальная и туалет в здании отсутствуют, умывальники оборудованы в каждой секции. Указано о проведении ремонта в помещении СУОН, заселение осужденных планируется.

В представлении прокурора Республики Коми от 08 сентября 2011 года указано, что общежития исправительного учреждения не оборудованы системами вентиляции, осуществляется только естественная вентиляция помещений через форточки и фрамуги. Конструкции электрических светильников в помещениях отрядов, в том числе в спальных помещениях, не исключают возможности выпадения колб ламп.

В представлении прокурора Республики Коми от 30 июня 2014 года в адрес УФСИН по Республике Коми указано о том, что общежития №№ 4 "а" и 4 "б" не оборудованы комнатами для хранения и приема пищи, комнатами отдыха и кухонными помещениями.

В представлении от 07 ноября 2014 года отражено неудовлетворительное состояние ряда помещения исправительного учреждения: в секции № 12 общежития № 4а осыпалась штукатурка со значительной части стены; общежитие № 4б находится в неудовлетворительном состоянии, так как на потолке посередине общего коридора имеется трещина. В связи с этим указанные помещения требуют незамедлительного проведения ремонта.

Из материалов дела следует, что в период отбывания наказания в ФКУ ИК-51 административный истец не был обеспечен горячим водоснабжением и не имел доступа к стационарно оборудованной канализации. Доказательств осуществления организации горячего водоснабжения к помещениям общежития исправительного учреждения материалы административного дела не содержат.

Из приведенных актов ЦГСЭН ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России следует, что в общежитиях отрядов № 8, 4 не были подключены к канализационному коллектору, в непосредственной близости к общежитию располагались надворные туалеты, которые содержались в неудовлетворительном состояния. В заявленный в исковом заявлении период административный истец не имел доступа к стационарно оборудованной канализации.

Водоснабжение учреждения осуществляется от скважины № 962-э. В соответствии с программой производственного контроля все виды исследования воды, подаваемой в учреждение для хозяйственно-питьевых нужд осужденных, проводилось строго по графику.

До вступления в действие приказа Минюста России от 16 декабря 2016 года № 295 помывка осужденных осуществлялась 1 раз в неделю.

Согласно актам по результатам мероприятий по контролю, проведённых ЦГСЭН ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России в банно-прачечном блоке приточно-вытяжная вентиляция в помещениях отсутствует, в качестве вентиляции в окнах моечного отделения бани, раздевалке и сушилке прачечной оборудованы вентиляторы, также в этих помещениях дополнительно оборудованы отдушины. При проверке имеющиеся 6 душевых леек, 3 водоразборных крана в рабочем состоянии, воды выходит с удовлетворительным напором. Дезкамера в рабочем состоянии. Имеется мыльно-керосиновая эмульсия для обработки тазов, шланг для уборки помещений.

На основании заключаемых договоров со специализированными организациями проводилась дезинфекция, дезинсекция, дератизация жилых и подсобных помещений исправительного учреждения, в связи с истечением сроков договоров, административным ответчиком указанные договоры не представлены.

Разрешая спор, суд первой инстанции, оценив представленные сторонами доказательства, пришёл к выводу о том, что условия содержания административного истца ФИО1 в ФКУ КП-51 ОУХД УФСИН России по Республике Коми в период его нахождения не в полной мере соответствовали требованиям действующего законодательства в части обеспечения горячим водоснабжением, доступа к стационарно оборудованной канализации, недостаточного количества умывальников в отряде № 4, не обеспечения возможности хранения продуктов питания из-за отсутствия специальных помещений, холодильников, стеллажей, отсутствием ремонта в жилых помещениях, нарушением правил пожарной безопасности, выразившихся в том, что конструкции электрических светильников в помещениях отрядов, в том числе в спальных помещениях, не исключают возможности выпадения колб ламп, является достаточным подтверждением причинения страданий или переживаний в степени, превышающий уровень страданий, присущий лишению свободы, в связи с чем, взыскал в его пользу денежную компенсацию в размере 120000 рублей.

В остальной части судом отказано в удовлетворении требований.

Пребывание гражданина в пенитенциарных учреждениях неизбежно связано с различными лишениями и ограничениями, поэтому не всякие ссылки административного истца на подобные лишения и ограничения объективируются в утверждение о том, что он подвергся бесчеловечному или унижающему достоинство обращению со стороны государства. При установлении наличия или отсутствия физических и нравственных страданий, а также при оценке их характера и степени необходимо учитывать индивидуальные особенности потерпевшего и иные заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела.

Такими обстоятельствами могут являться длительность пребывания потерпевшего в местах лишения свободы или в местах содержания под стражей, однократность (неоднократность) такого пребывания; половая принадлежность лиц, присутствующих при осуществлении потерпевшим санитарно-гигиенических процедур в отсутствии приватности; состояние здоровья и возраст потерпевшего; иные обстоятельства.

Проверяя законность и обоснованность вынесенного судом решения, судебная коллегия полагает подлежащими исключению выводы суда о наличии оснований для взыскания компенсации ввиду необеспечения возможности хранения продуктов питания из-за отсутствия специальных помещений, холодильников, стеллажей, поскольку само по себе отсутствие того или иного помещения узкого целевого назначения не может являться безусловным основанием для утверждения о нарушении прав и свобод, поскольку не свидетельствует о жестоких и бесчеловечных условиях содержания заключенного. Также судебная коллегия полагает ошибочными выводы суда первой инстанции о наличии оснований для взыскания компенсации ввиду нарушения правил пожарной безопасности, выразившегося в том, что конструкции электрических светильников в помещениях отрядов, в том числе в спальных помещениях, не исключают возможности выпадения колб ламп.

В остальной части, проверяя законность и обоснованность принятого судом решения, судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на анализе исследованных доказательств, которым дана оценка по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, соответствует материалам дела и требованиям законодательства, и у судебной коллегии не имеется оснований с ними не согласиться.

Судебной коллегией отклоняются доводы апелляционной жалобы административного ответчика об отсутствии оснований для взыскания компенсации за отсутствие горячего водоснабжения исправительного учреждения подлежат отклонению.

Согласно статье 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, обязанность доказывания соблюдения надлежащих условий содержания лишенных свободы лиц возлагается на административного ответчика - соответствующие орган или учреждение, должностное лицо, которым следует подтверждать факты, обосновывающие их возражения.

Стороной ответчика не представлено каких-либо доказательств принятия компенсационных мер, в том числе путём размещения в свободном доступе водонагревательных приборов либо ежедневную выдачу горячей воды (помимо кипятка 3 раза в день на завтрак, обед и ужин) либо её выдачу по требованию.

Доводы апелляционной жалобы административных ответчиков о введение в эксплуатацию зданий ФКУ ИК-51 УФСИН России по Республике Коми до принятия "СП 308.1325800.2017. Свод правил. Исправительные учреждения и центры уголовно-исполнительной системы. Правила проектирования", утверждённого и введённого в действие Приказом Минстроя России от 20 октября 2017 года № 1454/пр, а равно невозможности его применения судебной коллегией не могут быть приняты во внимание, поскольку это обстоятельство не препятствует переоборудованию, реконструкции или капитальному ремонту зданий с целью создания надлежащих условий содержания осужденных в исправительном учреждении.

Согласно пункту 8.1.1 СанПиН 2.1.2.2645-10. Санитарно-эпидемиологических требований к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях. Санитарно-эпидемиологические правила и нормативы, утвержденных постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 10 июня 2010 года № 64, в жилых зданиях следует предусматривать хозяйственно-питьевое и горячее водоснабжение, а также канализацию и водостоки.

Доказательств принятия административными ответчиками компенсационных мер, в том числе путём размещения в свободном доступе водонагревательных приборов либо ежедневной выдачи горячей воды, либо её выдачи по требованию, материалы дела не содержат.

С учётом закрепленных положениями национального законодательства гарантий осужденных на размещение в помещениях, отвечающих санитарным требованиям, судебная коллегия приходит к выводу о том, что обеспечение помещений исправительных учреждений горячим водоснабжением является обязательным. Иная трактовка установленных требований относительно обеспечения горячим водоснабжением является лишь субъективным мнением административных ответчиков и не свидетельствует о наличии безусловных оснований для отмены оспариваемого решения.

Представитель ФКУ КП-51 ОУХД УФСИН России по Республике Коми, оспаривая законность решения суда, ссылается на то, что условия содержания осужденного в исправительном учреждении отвечали всем предъявляемым требованиям, нарушений прав и законных интересов действиями должностных лиц ФКУ КП-51 ОУХД УФСИН России по Республике Коми не было, оснований для взыскания компенсации за ненадлежащие условия содержания не имеется.

Судебной коллегией отклоняются доводы апелляционной жалобы административного истца о наличии оснований для взыскания компенсации ввиду нарушения температурного режима в отрядах, ненадлежащем освещении, вентиляции, переполненности жилых секций, поскольку материалами дела нарушения в указанной части не подтвердились, о чём в том числе свидетельствуют акты проверок надзорных органов.

В апелляционных жалобах не приведено доводов, опровергающих изложенные выше выводы суда, также не приведено и доводов о несогласии с данной судом первой инстанции оценкой имеющихся в деле доказательств в указанной части, а равно позиция административного истца и административных ответчиков относительного оценки установленных по делу обстоятельств во взаимосвязи с представленными в дело доказательствами является лишь его субъективной оценкой.

В Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации (часть 1 статьи 17 Конституции Российской Федерации).

При разрешении требований о компенсации необходимо в совокупности оценить конкретные условия содержания, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав как основополагающие принципы, предполагающие установление судом баланса интересов сторон.

Такая оценка судом первой инстанции в данном деле дана, вывод о том, что административный истец не был обеспечен надлежащими условиями содержания в ФКУ КП-51 ОУХД УФСИН России по Республике Коми соответствует установленным по делу обстоятельствам и основан на нормах федерального законодательства, в связи с чем, суд обоснованно взыскал в пользу административного истца компенсацию за ненадлежащие условия содержания.

Исходя из объёма допущенных нарушений условий содержания в исправительном учреждении (необеспечение горячей водой для гигиенических процедур, отсутствие доступа к стационарно оборудованной канализации, недостаточного количества умывальников в отряде № 4), с учётом характера и длительности этих нарушений, их давности, что свидетельствует о несущественности их для административного истца, учитывая его обращение в суд по истечению 14-8 лет, принимая во внимание совокупность установленных по делу обстоятельств, степень испытанных административным истцом нравственных страданий, судебная коллегия вместе с тем полагает определённую к взысканию в пользу административного истца компенсацию подлежащей снижению и взысканию компенсации в размере 60000 рублей, в том числе с учётом исключения части выводов суда о нарушении прав ФИО1, а равно доводы апелляционной жалобы административного истца об обратном подлежат отклонению.

Суждения, приведённые в апелляционных жалобах, лишены бесспорных правовых аргументов и не опровергают установленные по делу обстоятельства. При этом аналогичные доводы были тщательно проверены на стадии рассмотрения дела судом первой инстанции, обоснованно отвергнуты как несостоятельные с приведением убедительных мотивов в решении. Каких-либо новых доводов, способных поставить под сомнение законность и обоснованность выводов по результатам оценки условий содержания в исправительном учреждении, не приведено.

Руководствуясь статьёй 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам

определила:

решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 05 апреля 2023 года изменить в части размера компенсации, вынести в указанной части новое решение, которым взыскать с Российской Федерации в лице ФСИН России за счёт казны Российской Федерации в пользу ФИО1 компенсацию за нарушение условий содержания в исправительном учреждении в размере 60000 рублей.

В остальной части решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми 05 апреля 2023 года оставить без изменения, апелляционные жалобы ФИО1 и начальника ФКУ КП-51 ОУХД УФСИН России по Республике Коми ФИО2 - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Третий кассационный суд общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня его изготовления в мотивированной форме, то есть 15 августа 2023 года.

Председательствующий

Судьи: