Решение по делу № 2-1497/2023 от 13.01.2023 | Автозаводский районный суд г. Нижний Новгород (Нижегородская область)

УИД: 52RS0001-02-2022-010310-66

Дело № 2-1497/2023

РЕШЕНИЕ

[ДД.ММ.ГГГГ]

[ДД.ММ.ГГГГ] [Адрес]

Автозаводский районный суд города Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Гараниной Е.М., при секретаре судебного заседания Меньшове С.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО [ Р ] к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая на то, что между АО «[ ... ]» (прежнее наименование ЗАО [ ... ] изменено на АО «[ ... ]», затем на АО «[ ... ]», впоследствии реорганизовано путем присоединения к ПАО Банк «[ ... ] и ответчиком был заключен кредитный договор [Номер] ([Номер]) от [ДД.ММ.ГГГГ], в соответствии с условиями которого банк обязался предоставить ответчику кредит в размере и на условиях договора, а также совершить другие предусмотренные договором действия, а ответчик обязался возвратить кредит, уплатить проценты за пользованием кредитом, комиссии и иные платы, в сроки и в порядке, установленные договором. По условиям договора ответчик обязался погашать задолженность путем выплаты ежемесячных платежей, включающих в себя платежи в счет погашения кредита, процентов за пользование кредитом и комиссии. Кредит в предусмотренном договоре размере был предоставлен ответчику первоначальным кредитором, однако в нарушение установленных договором сроков оплаты, а также несмотря на истечение срока кредита, полученные ответчиком денежные средства по договору так и не были возвращены. В силу п. 3.1 договора уступки прав требования по кредитным договорам [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ] между первоначальным кредитором и [ ... ] право требования данного долга перешло в [ ... ] [ДД.ММ.ГГГГ].. В силу п. 1.5 договора [Номер] уступки прав требования (цессии) от [ДД.ММ.ГГГГ] между [ ... ] и ООО [ Р ] право требования данного долга перешло истцу. На дату уступки общая сумма задолженности составляла 162534 рублей 78 копеек, в том числе задолженность по основному долгу- 58378 рублей 24 копейки, задолженность по процентам за пользование – 82382 рублей 12 копеек, задолженность по комиссиям – 0 рублей, задолженность по процентам, начисленным в соответствии со ст. 395 ГК РФ - 19774 рублей 23 копейки, задолженность по госпошлине – 2000,19 руб., что подтверждается выпиской из перечня ответчиков к договору уступки прав требования от [ДД.ММ.ГГГГ]. По состоянию на дату обращения в суд с настоящим иском задолженность по основному долгу составляет 140 760 рублей 36 копеек, с учетом суммы полученных платежей после даты уступки в размере 0 рублей. Задолженность по другим платежам по настоящему исковому заявлению не взыскивается. Период, за который образовалась задолженность с [ДД.ММ.ГГГГ] по [ДД.ММ.ГГГГ]. Таким образом, размер задолженности по основному долгу и процентам за пользование составляет 140 760 рублей 36 копеек, из них: задолженность по основному долгу- 58378 рублей 24 копейки, задолженность по процентам за пользование – 82382 рублей 12 копеек. [ДД.ММ.ГГГГ] судебным приказом мирового судьи [Адрес] с ФИО1 взыскана задолженность по основному долгу и процентов за пользование по кредитному договору [Номер] [Номер]) от [ДД.ММ.ГГГГ] в сумме 140 760 рублей 36 копеек и расходов по уплате госпошлины, судебный приказ [ДД.ММ.ГГГГ] отменен. На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору [Номер] [Номер]) от [ДД.ММ.ГГГГ] в размере 140 760 рублей 36 копеек, а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 4015,20 рублей.

Представитель истца ООО [ Р ] в судебное заседание не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, заявлено ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие [ ... ]

Ответчик ФИО1 и ее представитель по устному заявлению ФИО2 в судебном заседании с иском не согласились, поддержали письменные возражения на исковое заявление, заявили о пропуске истцом срока исковой давности, пояснив, что поскольку истцом не представлено доказательств получения ответчиком денежных средств по заявленному кредитному договору с указанием суммы предоставленного и погашенного кредита, а также расчет задолженности с указанием периода образования задолженности, то исходя из представленного договора цессии от [ДД.ММ.ГГГГ]. задолженность ответчика на указанную дату уже существовала, соответственно, истцом пропущен срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по кредитному договору [Номер] [Номер]) от [ДД.ММ.ГГГГ]

Суд, с учетом мнения ответчика и ее представителя, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Заслушав ответчика и ее представителя, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд пришел к следующему.

Согласно ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.

В силу ст. 434 ГК РФ, договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 438 ГК РФ, совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о Займе, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что [ДД.ММ.ГГГГ] ФИО1 обратилась в ЗАО МКБ [ ... ]" (переименован в ЗАО [ ... ]", ЗАО [ ... ]" переименован в АО "[ ... ] АО [ ... ]" переименован в АО "[ ... ] АО "[ ... ]" реорганизован в форме присоединения к ПАО Банк [ ... ]") с заявлением о присоединении к Условиям и Правилам предоставления банковских услуг в ЗАО МКБ "[ ... ]", в котором выразила согласие оформить на свое имя платежную карту кредитку [ ... ]» с лимитом кредитования 20000 рублей ([ ... ]). Указанному договору присвоен номер [Номер].

Согласно справке об условиях кредитования с использованием платежной карты "[ ... ] льготный период составляет 55 дней, размер обязательного ежемесячного платежа - 7% от задолженности, но не менее 300 руб. и не более остатка задолженности, расчет которого производится до 25-ого числа месяца, следующего за отчетным. Базовая процентная ставка на остаток задолженности (после окончания льготного периода) составляет 2,5%, с [ДД.ММ.ГГГГ] начисление Банком процентов на остаток собственных средств Клиента от 500 рублей и более составляет 10% годовых [ ... ]

Ответчик была ознакомлена с условиями кредитования и обязалась их исполнять.

[ДД.ММ.ГГГГ] произошла смена фирменного наименования ЗАО МКБ [ ... ]" на ЗАО [ ... ]". [ДД.ММ.ГГГГ] произошло изменение фирменного наименования ЗАО [ ... ]" на АО [ ... ]". [ДД.ММ.ГГГГ] произошло изменение фирменного наименования АО [ ... ] на фирменное наименование АО [ ... ]".

После прекращения деятельности ЗАО МКБ "[ ... ]", с которым у ответчицы существовали отношения по кредитному договору на выпуск банковской карты, путем реорганизации в ЗАО "[ ... ]", затем в АО "[ ... ]", а впоследствии в АО [ ... ]" все права и обязанности, в том числе, вытекающие из указанного кредитного договора перешли к АО "[ ... ] в порядке универсального правопреемства. В последующем, на основании решения Общего собрания акционеров ПАО Банк [ ... ] от [ДД.ММ.ГГГГ] (протокол от [ДД.ММ.ГГГГ] [Номер]) и решения Общего собрания акционеров [ ... ]» от [ДД.ММ.ГГГГ] (протокол от [ДД.ММ.ГГГГ] [Номер]) ПАО Банк [ ... ]» реорганизован в форме присоединения к нему АО [ ... ]

В связи с прекращением деятельности с [ДД.ММ.ГГГГ] АО [ ... ]" в результате реорганизации в форме присоединения к ПАО Банк "[ ... ]", АО Банк [ ... ] стало правопреемником АО [ ... ]» по правам и обязательствам в отношении третьих лиц.

[ДД.ММ.ГГГГ] между АО "[ ... ] и [ ... ] был заключен договор уступки прав требования по кредитным договорам [Номер], в соответствии с которым право требования задолженности по кредитному договору, заключенному с ФИО1 перешло к [ ... ] [ ... ]). Факт передачи прав требования по вышеназванному договору также подтверждается кратким реестром уступаемых прав требования ([ ... ]

[ДД.ММ.ГГГГ]. между ПАО Банк [ ... ] и [ ... ] было заключено дополнительное соглашение к вышеуказанному договору уступки прав требования от [ДД.ММ.ГГГГ]

[ДД.ММ.ГГГГ]. между [ ... ] и ООО [ Р ] был заключен договору уступки прав требования, в соответствии с которым право требования задолженности по кредитному договору, заключенному с ФИО1 перешло к ООО «[ Р ] ([ ... ]). Факт передачи прав требования по вышеназванному договору также подтверждается перечнем должников.

[ДД.ММ.ГГГГ]. мировым судьей судебного участка [Номер] [Адрес] судебного района [Адрес] вынесен судебный приказ [Номер] о взыскании с ФИО1 в пользу [ ... ] задолженности по договору № [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ] в размере 140760 рублей 36 копеек, расходов по уплате госпошлины - 2007,60 руб. [ ... ]).

Определением мирового судьи судебного участка [Номер] [Адрес] судебного района [Адрес] от [ДД.ММ.ГГГГ]. судебный приказ [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ]. отменен на основании заявления ФИО1 [ ... ]

В соответствии с ч.ч.1,2 ст.382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Предусмотренный договором запрет перехода прав кредитора к другому лицу не препятствует продаже таких прав в порядке, установленном законодательством об исполнительном производстве и законодательством о несостоятельности (банкротстве).

Согласно ст.384 ГК РФ, 1. Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты. 2. Право требования по денежному обязательству может перейти к другому лицу в части, если иное не предусмотрено законом. 3. Если иное не предусмотрено законом или договором, право на получение исполнения иного, чем уплата денежной суммы, может перейти к другому лицу в части при условии, что соответствующее обязательство делимо и частичная уступка не делает для должника исполнение его обязательства значительно более обременительным.

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что к ООО [ Р ] на законных основаниях перешло право требования задолженности с ФИО1 по договору № [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ].

Судом установлено, что на дату первоначальной уступки прав требования общая сумма задолженности ответчика составляла 140760 рублей 36 копеек, в том числе задолженность по основному долгу- 58378 рублей 24 копейки, задолженность по процентам за пользование – 82382 рублей 12 копеек, задолженность по комиссиям – 0 рублей, задолженность по процентам, начисленным в соответствии со ст. 395 ГК РФ - 19774 рублей 23 копейки, задолженность по госпошлине – 2000,19 руб..

Истец просит взыскать с ответчика задолженность в части основного долга в сумме 58378 рублей 24 копейки, задолженность в части процентов за пользование в сумме 82382 рублей 12 копеек, итого 140760 рублей 36 копеек.

Вышеуказанная задолженность образовалась в период с [ДД.ММ.ГГГГ] по [ДД.ММ.ГГГГ]

Исковые требования истца рассматриваются одновременно с заявлением ответчика о применении срока исковой давности.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как разъяснено в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам без исследования иных обстоятельств дела.

Пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного кодекса.

По общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 2 статьи 200 названного кодекса предусмотрено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Исходя из указанных правовых норм и с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 43, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (пункт 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 г.).

Перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления (статья 201 указанного кодекса).

С учетом приведенных выше норм права и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора осуществляется периодическими платежами, исчисляется отдельно по каждому платежу с момента его просрочки, что не учтено судебными инстанциями при рассмотрении дела.

Кроме того, в абзаце первом пункта 17 и абзаце втором пункта 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 43 разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

[ДД.ММ.ГГГГ] истец посредством почтовой связи направил в [Адрес] районный суд [Адрес] исковое заявление к ФИО1 с приложенными документами, которое поступило в суд [ДД.ММ.ГГГГ], о чем свидетельствует штамп экспедиции. Данное исковое заявление было принято [Адрес] районным судом [Адрес] к своему производству.

Вместе с тем, суд учитывает тот факт, что истец просит взыскать задолженность, образовавшуюся за период с [ДД.ММ.ГГГГ] по [ДД.ММ.ГГГГ].

Из материалов дела не следует, что банк направил в адрес заемщика требование о погашении долга, а выписка по счету, отражающая погашения заемщиком кредитных обязательств также не предоставлена. В материалах дела содержится только краткий реестр уступаемых прав требования, являющегося приложением к договору уступки прав требования по кредитному договору [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ]., где отражается общая сумма долга.

Соответственно, на момент передачи прав требований банком, со стороны заемщика уже имело место ненадлежащее исполнение кредитных обязательств.

С учетом вышеизложенного срок исковой давности должен исчисляться для него с момента, когда первоначальный кредитор АО [ ... ]" узнал о нарушении своего права, т.е. со заключения договора уступки прав требования, которым является [ДД.ММ.ГГГГ]..

Учитывая, что срок исковой давности по задолженности, которая образовалась на дату [ДД.ММ.ГГГГ] истек уже к моменту обращения с заявлением о вынесении судебного приказа ([ДД.ММ.ГГГГ]), то суд приходит к выводу о пропуске истцом срока исковой давности для обращения в суд с настоящим иском.

Как разъяснено в абзаце 2 пункта 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", согласно пункту 1 статьи 207 Гражданского кодекса РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.).

Поскольку срок исковой давности по требованию о взыскании долга по кредитному договору пропущен, оснований для его восстановления не имеется, срок исковой давности по требованию о взыскании процентов и неустойки на дату обращения также истек.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований о взыскании с ФИО1 задолженности по договору банковской карты № [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ].

Поскольку в удовлетворении иска отказано, оснований для взыскания с ответчика судебных расходов по уплате государственной пошлины, исходя из положений ст. 98 ГПК РФ, также не имеется.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО [ Р ] к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Автозаводский районный суд г. Н. Новгорода путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Е.М. Гаранина

Мотивированное решение составлено [ДД.ММ.ГГГГ].