Дело № 2-8379/2025

УИД № 50RS0052-01-2025-010698-33

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

10 декабря 2025 г.

г.о. Щелково Московской области

Щелковский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Пикулевой Т.И.,

при секретаре Королевой Я.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Специализированный застройщик «СР-Групп» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратился в Щелковский городской суд <адрес> с иском к ООО «СЗ «СР-Групп» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда. В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «СЗ «СР-Групп» и ФИО1 был заключен Договор участия в долевом строительстве № № Объектом долевого строительства являлось жилое помещение (квартира), проектный (условный номер) №, этаж 2, секция 1, жилой многоквартирный <адрес>.3, общая площадь 41,48 кв.м., расположенный по строительному адресу: <адрес>, поселение Рязановское, <адрес>, Новомосковский административный округ «Комплексная жилая застройка с объектами социальной и инженерной инфраструктуры. Этап 2. Корпус 11.2, Корпус 11.3». В соответствии с п. 3.1 Договора, цена объекта долевого строительства составляла 9032048 руб. 08 коп. Обязательство по оплате данной суммы им было исполнено в полном объеме. Согласно п. 2.5 Договора, срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства был определен – не позднее ДД.ММ.ГГГГ Между тем, объект долевого строительства был передан ДД.ММ.ГГГГ Положениями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» предусмотрена ответственность застройщика за нарушение срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства. Кроме того, неправомерными действиями ответчика ему был причинен моральный вред. На основании изложенного, просит: взыскать с ООО «СЗ «СР-Групп» неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 645791 руб. 44 коп., компенсацию морального вреда в размере 50000 руб.

В судебное заседание истец – ФИО1 не явился, его представитель по доверенности ФИО4 исковое заявление поддержала, просила удовлетворить.

Ответчик – ООО «СЗ «СР-Групп» в лице представителя по доверенности в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного заседания общество извещено, ранее от общества поступили возражения на исковое заявление, в которых помимо прочего содержится ходатайство о применении судом положений ст. 333 ГК РФ, а также доводы несогласия с требованиями о компенсации морального вреда и ходатайство о предоставлении отсрочки исполнения решения суда.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о слушании дела.

Выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «СЗ «СР-Групп» и ФИО1 был заключен Договор участия в долевом строительстве № №

Объектом долевого строительства являлось жилое помещение (квартира), проектный (условный номер) №, этаж 2, секция 1, общей площадью 41,48 кв.м., расположенная в жилом многоквартирном <адрес>.3, расположенном по строительному адресу: <адрес>, поселение Рязановское, <адрес>, Новомосковский административный округ «Комплексная жилая застройка с объектами социальной и инженерной инфраструктуры. Этап 2. Корпус 11.2, Корпус 11.3».

В соответствии с п. 3.1 Договора, цена объекта долевого строительства была определена в размере 9032048 руб. 08 коп.

Факт исполнения ФИО1 обязательств по оплате объекта долевого строительства в определенном Договором размере, стороной ответчика не оспаривается.

Согласно п. 2.5 Договора, срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства определен – ДД.ММ.ГГГГ

Вместе с тем, объект долевого строительства, предусмотренный названным выше Договором участия в долевом строительстве № № был передан ФИО1 по акту приема-передачи объекта долевого строительства от ДД.ММ.ГГГГ

Усматривается, что требования ФИО1 обусловлены нарушением ООО «СЗ «СР-Групп» установленного Договором участия в долевом строительстве № ОСТ-3/11.3/2-294И срока передачи объекта долевого строительства.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Положениями ст. 310 ГК РФ регламентировано, что односторонний отказ от исполнения обязательств не допускаются.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки (за исключением случая, установленного ч. 2.1 настоящей статьи). Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства вследствие уклонения участника долевого строительства от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства застройщик освобождается от уплаты участнику долевого строительства неустойки (пени) при условии надлежащего исполнения застройщиком своих обязательств по такому договору.

С учетом установленных по делу обстоятельств, положений Федерального закона от 30 декабря 2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», в отсутствие со стороны ООО «СЗ «СР-Групп» доказательств передачи объекта долевого участия в строительстве в установленный срок, суд находит исковые требования ФИО2 обоснованными.

Вместе с тем, суд полагает подлежащими принятию ко внимаю доводы ООО «СЗ «СР-Групп» о завышенном размере истребуемой неустойки, применении положений ст. 333 ГК РФ к возникшим между сторонами правоотношениям.

В силу п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 69 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (п. 1 ст. 333 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в абз. 2 п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», при взыскании неустойки с иных лиц правила ст. 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (п. 1 ст. 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (ст. 56 ГПК РФ, ст. 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам ст. 333 ГК РФ.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п. п. 3, 4 ст. 1 ГК РФ).

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает взыскание неустойки в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и мер имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Принимая во внимание, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения, но при этом такая санкция направлена на восстановление прав лица, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию неустойка в размере 250000 руб.

Разрешая требования ФИО1 о компенсации морального вреда, суд исходит из следующего.

Согласно ч. 2 ст. 10 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» моральный вред, причиненный гражданину - участнику долевого строительства, заключившему договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, вследствие нарушения застройщиком прав гражданина - участника долевого строительства, предусмотренных настоящим Федеральным законом и договором, подлежит компенсации застройщиком при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных гражданином - участником долевого строительства убытков.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Положениями ст. 1101 ГК РФ регламентировано, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 12 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (ст. ст. 151, 1064, 1099 и 1100 ГК РФ). Отсутствие вины в причинении вреда доказывается лицом, причинившим вред (п. 2 ст. 1064 ГК РФ).

С учетом изложенного, исходя из причиненных истцу нравственных страданий, связанных с несвоевременным исполнением ответчиком своих обязательств по заключенному договору, а также с учетом принципа разумности и справедливости, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда денежную сумму в размере 15000 руб.

Признавая обоснованным ходатайство ООО «СЗ «СР-Групп» о предоставлении отсрочки исполнения решения суда, суд принимает во внимание следующее.

Согласно п. 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 18 марта 2024 г. № 326 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве» (с учетом изменений, внесенных Постановлением Правительства Российской Федерации от 19 июня 2025 г. № 925 «О внесении изменения в постановление Правительства Российской Федерации от 18 марта 2024 г. № 326») – установить следующие особенности применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве: в период начисления неустойки (пени) по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренной ч. 6 ст. 5 и ч. 2 ст. 6 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», не включается период, исчисляемый со дня вступления в силу настоящего постановления до 31 декабря 2025 г. включительно.

На момент разрешения настоящего гражданского дела, в приведенную редакцию п. 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 18 марта 2024 г. № 326, изменений внесено не было.

Таким образом, суд находит, что ООО «СЗ «СР-Групп» подлежит предоставление отсрочки исполнения решения суда в части взыскания неустойки на срок - до 31 декабря 2025 г.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

В силу положений приведенной нормы права, поскольку в соответствии со ст. 333.36 НК РФ, истец освобожден от уплаты государственной пошлины при обращении в суд, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в порядке ст. 103 ГПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Специализированный застройщик «СР-Групп» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда - удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «СР-Групп» в пользу ФИО1 неустойку за нарушение срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства в размере 250000 (двести пятьдесят тысяч) руб., компенсацию морального вреда в размере 15000 (пятнадцать тысяч) руб.

Предоставить ООО «Специализированный застройщик «СР-Групп» отсрочку исполнения решения суда в части взыскания неустойки до ДД.ММ.ГГГГ

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 – отказать.

Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «СР-Групп» государственную пошлину в бюджет г.о. <адрес> в размере 11500 (одиннадцать тысяч пятьсот) руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи жалобы в Московский областной суд через Щелковский городской суд Московской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Т.И. Пикулева

Мотивированное решение суда изготовлено 24 декабря 2025 г.

Судья Т.И. Пикулева