Решение по делу № 2-6091/2022 от 19.12.2022 | Индустриальный районный суд г. Хабаровска (Хабаровский край)

Дело №2-6091/2022

27RS0004-01-2022-007576-54

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Хабаровск 19 декабря 2022г.

Индустриальный районный суд г.Хабаровска в составе

председательствующего судьи Суворовой И.Ю.,

с участием истца ФИО1,

при секретаре Кравцовой А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО7 к Ганенко ФИО8 о взыскании долга с первоначального кредитора в пользу поручителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании долга с первоначального кредитора в пользу поручителя. В обоснование заявленных требований истец указал, что01.09.2009 между ЗАО «ВТБ 24» и ФИО2 заключен кредитный договор №, по которому кредитор обязался предоставить Заемщику кредит на погашение ранее предоставленного Банком кредита по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 215 196,28 руб. В обеспечение исполнения обязательств заемщика по кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО1 заключен договор поручительства №629/0156-0000174-п01, по условиям которого он обязался отвечать перед кредитором солидарно с заемщиком за исполнение заемщиком всех обязательств перед Банком по кредитному договору. ФИО2 свои обязательства перед Банком исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность.

Решением Индустриального районного суда г.Хабаровска от 19.10.2011 солидарно с него и ФИО2 в пользу ЗАО «ВТБ 24» задолженность по кредитному договору в сумме 1 191 203,24 руб., проценты за пользование кредитом 35 211,54 руб., задолженность по пени по неоплаченным в срок процентам в сумме 5885,68 руб., задолженность по пени по просроченному долгу в сумме1769,93 руб., расходы по оплате государственной пошлины 14 370,35 руб., на основании которого в отношении него возбуждено исполнительное производство, в ходе исполнения которого с него в пользу Банка удержано 683 286,95 руб.

Просил суд взыскать с ответчика уплаченные им в пользу банка денежные средства в сумме 683 286,95 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 10 033 руб.

Истец ФИО1 при рассмотрении дела настаивал на удовлетворении заявленных требований, по основаниям, изложенным в иске. Суду показал, что ответчик с ним на контакт не идет, денежные средства не возвращает.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, ходатайств не заявил.

Кроме того, информация о движении рассматриваемого дела размещена на официальном интернет-сайте Индустриального районного суда г.Хабаровска.

В соответствии с положениями ст.ст.167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчика, неявку которого расценивает как отказ от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав.

Исследовав материалы дела, представленные сторонами доказательства, заслушав участников процесса, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии с положениями ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст.361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии с п.1 ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Пунктом 1 ст.384 ГК РФ установлено, что, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно п.1 ст.365 ГК РФ к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника. То есть, к поручителю, исполнившему обязательство, права кредитора по этому обязательству переходят на основании закона, и имеется возможность перехода права требования в части, а именно в объеме исполненного поручителем обязательства.

В соответствии с пп.3 п.1 ст.387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона вследствие исполнения обязательства поручителем должника.

Исходя из приведенных правовых норм, если основное обязательство обеспечено самостоятельными договорами поручительства, то поручитель отвечает перед кредитором солидарно с должником. К поручителю, исполнившему обязательство, переходят все права кредитора, в том числе требования, обеспечивающие основное обязательство, поскольку поручитель, исполнивший обязательство, не может находиться в худшем положении, чем первоначальный кредитор.

При рассмотрении дела судом установлено, ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «ВТБ 24» и ФИО2 заключен кредитный договор №, по которому кредитор обязался предоставить Заемщику кредит на погашение ранее предоставленного Банком кредита по кредитному договору №629/0156-0000098 от 08.09.2008 на сумму 1 215 196,28 руб.

В обеспечение исполнения обязательств заемщика по кредитному договору 01.09.2009 между Банком и ФИО1 заключен договор поручительства №, по условиям которого он обязался отвечать перед кредитором солидарно с заемщиком за исполнение заемщиком всех обязательств перед Банком по кредитному договору. ФИО2 свои обязательства перед Банком исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность.

По вступлению решения суда в законную силу взыскателю выданы исполнительные листы, на основании которых в отношении ФИО3 и ФИО2 возбуждены исполнительные производства.

Из представленных судебным приставом-исполнителем сведений следует, что исполнительное производство в отношении ФИО2 окончено 20.05.2016 в связи с невозможностью установления места нахождения должника и его имущества. В ходе исполнительного производства возбужденного в отношении ФИО1 с него в пользу банка по состоянию на 09.12.2022 удержано 695 967,17 руб.

Таким образом, из представленных суду документов следует, что ФИО1 как поручитель исполнил обязательства ответчика перед банком в сумме 683 286,95 руб., следовательно, к нему перешли права кредитора, в связи с чем, заявленные требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 033 руб.

На основании изложенного, руководствуясь положениями ст.ст.56, 194-199 ГПК РФ, суд -

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 ФИО9 к Ганенко ФИО10 о взыскании долга с первоначального кредитора в пользу поручителя - удовлетворить.

Взыскать с Ганенко ФИО11 (паспорт № в пользу ФИО1 ФИО12 (паспорт №) в возмещение ущерба 683 286,95 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 033 руб.

Ответчик вправе подать в Индустриальный районный суд г.Хабаровска заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему его копии.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд, через суд его вынесший в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 20.12.2022.

Судья: И.Ю. Суворова