РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 июля 2023 года Автозаводский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Тарасюк Ю.В.,

с участием старшего помощника прокурора ФИО16,

при секретаре ФИО12,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 в лице законного представителя ФИО5 к ФИО6 в лице законных представителей ФИО2, ФИО3 о компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 в лице законного представителя ФИО5 обратился в Автозаводский районный суд <адрес> с иском к ФИО6 в лице законного представителя ФИО2 о компенсации морального вреда, указав при этом следующее.

ДД.ММ.ГГГГ несовершеннолетний ФИО1, находясь на лестничной площадке МБУ «Школа №», получил от несовершеннолетнего ФИО6 удар коленом в область паха. После данного удара ФИО1 испытывал непрекращающиеся боли в области паха.

ДД.ММ.ГГГГ родители ФИО1 экстренно обратились в ГБУЗ СО «Тольяттинская городская клиническая больница №», где последнему был поставлен диагноз: «тупая травма мошонки; гематома мошонки слева», а также проведена операция. После этого ФИО1 был выписан на амбулаторное лечение, вынужден был делать перевязки и наблюдаться у уролога.

По данному факту, на основании заявления ФИО13 сотрудниками органов внутренних дел проведена проверка, по результатам которой трижды было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении несовершеннолетнего ФИО6 в связи с отсутствием в деянии состава преступления.

Как следует из заключения эксперта № э/110ЗТ от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 причинен легкий вред здоровью.

Своими действиями ФИО6 причинил ФИО1 моральный вред, который выразился в физических и нравственных страданиях.

Так, ФИО1 очень переживал, что после перенесенной операции он был лишен возможности вести привычный образ жизни, активно проводить время со сверстниками, что неизбежно оказало негативное влияние на несовершеннолетнего и снизило общее качество его жизни.

С учетом изложенных обстоятельств ФИО1 в лице законного представителя ФИО5 был вынужден обратиться за защитой своих нарушенных прав и охраняемых законом интересов в суд с соответствующим исковым заявлением, в котором просит взыскать с ФИО6, а при отсутствии у него доходов и иного имущества, достаточных для возмещения вреда, - с ФИО2, как законного представителя в свою пользу в лице законного представителя ФИО5 компенсацию морального вреда в размере 200 000 рублей, расходы на оказание юридических услуг в размере 30 000 рублей.

В ходе судебного разбирательства по делу к участию в нем на основании ст. 40 ГПК РФ в качестве соответчика была привлечена ФИО3, а в соответствии с ч. 1 ст. 43 ГПК РФ в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, был привлечен ФИО4.

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являясь несовершеннолетним, не обладает гражданской процессуальной дееспособностью в соответствии с ч. 1 ст. 37 ГПК РФ, в связи с чем согласно ч. 3 ст. 37 ГПК РФ его права и свободы в процессе должны защищать его законные представители – родители, в данном случае мать ФИО5 При этом, с учетом того, что ФИО1 на момент рассмотрения дела достиг возраста 16 лет, он в соответствии с ч. 3 ст. 37 ГПК РФ привлечен к участию в деле.

ФИО1 в судебное заседание явился. Исковые требования поддержал в полном объеме. В дополнение пояснил следующее.

Ответчик его одноклассником не является, он старше на один год. Неприязненных отношений не было. Он шел на перемене по лестнице в школе. ФИО6 спросил у него, знает ли он какое-то слово, после чего последовал удар коленом в область паха. После этого он пришел домой и рассказал об этом родителям. В результате полученной травмы он лежал в больнице около недели. После возвращения в школу был освобожден от уроков физкультуры до конца года. В больнице его ответчик не навещал. Написал в социальных сетях извинения, которые он принял. Компенсацию морального вреда ему не предлагали.

В период нахождения в больнице была проведена операция. В стационаре ему делали перевязки, процедуры, уколы. После выписки также ему делали перевязки, врачом была выписана мазь. Дискомфорт после операции был около месяца. После случая они не общаются, нигде не пересекаются.

ФИО5, являющаяся законным представителем несовершеннолетнего ФИО1 в соответствии со ст. 37 ГПК РФ, в судебное заседание явилась. Поддержала доводы и обстоятельства, изложенные в исковом заявлении. На удовлетворении заявленных требований настаивала. В дополнение пояснила следующее.

ДД.ММ.ГГГГ сын пожаловался ей после школы на произошедший инцидент. Сказал, что боли в области паха усиливаются. На следующий день они поехали в травмпункт. Сын был направлен в неврологическое отделение, где в этот же день был проведена операция под общим наркозом. В больнице ребенок провел неделю. После выписки ему было рекомендовано делать все без резких движений, он был освобожден от физкультуры, проходил плановый осмотр у хирурга. Через три дня ей позвонили родители ФИО10 и извинились. Папы детей встречались, но родители ФИО10 сказали, что на многое они могут не рассчитывать, поскольку отец ФИО10 инвалид.

ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являясь несовершеннолетним, не обладает гражданской процессуальной дееспособностью в соответствии с ч. 1 ст. 37 ГПК РФ, в связи с чем согласно ч. 3 ст. 37 ГПК РФ его права и свободы в процессе должны защищать его законные представители – родители, в данном случае мать ФИО3 и отец ФИО2 При этом, с учетом того, что ФИО6 на момент рассмотрения дела достиг возраста 17 лет, он в соответствии с ч. 3 ст. 37 ГПК РФ привлечен к участию в деле.

ФИО6 в судебное заседание явился. С иском согласился частично, пояснил следующее.

ДД.ММ.ГГГГ в школе была перемена, они с одноклассниками стояли на втором этаже возле лестницы и шутили. Он неудачно пошутил и в шутку ударил ФИО1 Ссоры между ними не было. В содеянном он раскаялся и написал истцу свои извинения. В больнице его не навещал. Он не работает, имущества в собственности у него нет, дохода он не имеет.

Ответчик ФИО3, являющаяся законным представителем несовершеннолетнего ФИО6 в соответствии со ст. 37 ГПК РФ, в судебное заседание явилась, с исковыми требованиями согласилась частично, пояснила следующее.

Ранее с сыном таких инцидентов не было. Медицинское заключение под сомнение она не ставить и доказывать, что здоровью истца причинен иной вред, не будет.

Ее доход составляет 15 тысяч рублей, она ухаживает за мужем инвалидом.

Ответчик ФИО2, являющийся законным представителем несовершеннолетнего ФИО6 в соответствии со ст. 37 ГПК РФ, в судебное заседание явился, с исковыми требованиями согласился частично, пояснил следующее.

Он является инвалидом второй группы, не работает. После произошедшего он звонил родителям ФИО8 и извинялся за ФИО10. В требуемом истцом размере они компенсировать моральный вред не смогут.

Представитель ответчика ФИО2 - ФИО14, допущенный к участию в настоящем деле на основании ходатайства, заявленного в порядке ч. 6 ст. 53 ГПК РФ, в судебное заседание явился. Поддержал доводы, изложенные в письменных возражениях (л.д.42-43).

Третье лицо ФИО4 в судебное заседание явился. Согласен с тем, что изложено в исковом заявлении. Не возражает против того, что мать его сына просит взыскать моральный вред в своем лице. Он пытался назначить встречу с ФИО10 и его отцом, но отец пришел без сына. Об извинениях речи не шло. Поскольку разговора не получилось, он развернулся и ушел.

Представитель третьего лица МБОУ г.о. Тольятти «Школа №» ФИО15, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.50), в судебное заседание не явилась. О дне, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом лично под роспись, что подтверждается соответствующей распиской (л.д. 57). Ранее в ходе судебного разбирательства по делу поясняла следующее.

В момент инцидента она находилась на больничном. Когда она вышла с больничного была проведена работа с родителями и обозначено, что это недопустимые вещи, разъяснены последствия телесных повреждений. Других конфликтов с участием данных несовершеннолетних не было. У обоих детей положительные характеристики. ФИО10 в школе обучался с первого класса и указанный инцидент единственный.

Помощник прокурора <адрес> г.о. Тольятти ФИО16, давшая заключение по настоящему делу в порядке ч.3 ст.45 ГПК РФ, считает, что заявленные исковые требования подлежат частичному удовлетворению. Материалами дела установлено, что несовершеннолетнему ФИО1 причинен легкий вред здоровью. Считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 80 000 рублей. Полагает, что расходы по оплате услуг юриста подлежат возмещению частично, в размере 5 000 рублей.

Выслушав лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, исследовав письменные материалы гражданского дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению в части, по следующим основаниям.

Согласно ч. 2 ст. 56 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела и какой стороне надлежит их доказывать.

Правильное распределение бремени доказывания между сторонами - один из критериев справедливого и беспристрастного рассмотрения дел судом, предусмотренного ст. 6 Европейской Конвенции "О защите прав человека и основных свобод".

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В силу ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В соответствии с ч. 2 ст. 68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

Судом в ходе судебного разбирательства по настоящему гражданскому делу исходя из совокупности пояснений сторон, а также материалов проверочного материала КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ несовершеннолетний ФИО6 причинил несовершеннолетнему ФИО1 телесные повреждения, в результате чего последний получил травму.

По факту причинения ФИО1 телесных повреждений ОП № У МВД России по <адрес> была проведена проверка, по результатам которой, было отказано в возбуждении уголовного дела, в виду отсутствия в действиях ФИО6 состава преступления (л.д.20-21).

Согласно выписке из медицинской карты стационарного больного, ФИО1 установлен диагноз: ушиб наружных половых органов. Тупая травма мошонки. Гематома мошонки слева. Выполнена операция (л.д.16).

Как следует из справки, выданной ТГКБ №, период нетрудоспособности ФИО1 составил 7 дней (л.д.15 оборот).

Согласно заключения эксперта № э/110ЗТ от ДД.ММ.ГГГГ ФИО17 причинен легкий вред здоровью (л.д.22-23).

Ответчики доказательств того, что ФИО1 причинен иной вред здоровью, не предоставили, ходатайства о назначении по делу судебной медицинской экспертизы отказались.

Исходя из совокупности положений п. 6 ч. 1 ст. 8, ст. 307 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе, вследствие причинения вреда другому лицу.

В соответствии с п. 1 ст. 150 ГК РФ жизнь, здоровье, достоинство личности и личная неприкосновенность являются нематериальными благами человека.

П. 2 ст. 150 ГК РФ предусматривает возможность защиты нематериальных благ в соответствии с требованиями Гражданского Кодекса РФ.

В частности, ст. 151 ГК РФ предусмотрено право требовать компенсации морального вреда в случае, если гражданину причинен моральный вред действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага.

В п. 1 Постановления Пленума ВС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную <данные изъяты>, честь и доброе имя, <данные изъяты> переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Согласно п. п. 12, 18, 19 Постановления Пленума ВС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 ГК РФ).

Потерпевший - истец по делу о компенсации морального вреда должен доказать факт нарушения его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага, а также то, что ответчик является лицом, действия (бездействие) которого повлекли эти нарушения, или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Вина в причинении морального вреда предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в причинении вреда доказывается лицом, причинившим вред (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ).

Наличие причинной связи между противоправным поведением причинителя вреда и моральным вредом (страданиями как последствиями нарушения личных неимущественных прав или посягательства на иные нематериальные блага) означает, что противоправное поведение причинителя вреда повлекло наступление негативных последствий в виде физических или нравственных страданий потерпевшего.

По общему правилу, ответственность за причинение морального вреда возлагается на лицо, причинившее вред (пункт 1 статьи 1064 ГК РФ).

В силу п.п. 14, 15 Постановления Пленума ВС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной <данные изъяты> распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции).

Причинение морального вреда потерпевшему в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях предполагается, и сам факт причинения вреда здоровью, в том числе при отсутствии возможности точного определения его степени тяжести, является достаточным основанием для удовлетворения иска о компенсации морального вреда.

Привлечение лица, причинившего вред здоровью потерпевшего, к уголовной или административной ответственности не является обязательным условием для удовлетворения иска.

Ответственность за моральный вред, причиненный несовершеннолетним в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет, определяется в соответствии с правилами статьи 1074 ГК РФ.

Согласно п. 1 ст. 1074 ГК РФ несовершеннолетние в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет самостоятельно несут ответственность за причиненный вред на общих основаниях. В случае, когда у несовершеннолетнего в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет нет доходов или иного имущества, достаточных для возмещения вреда, вред должен быть возмещен полностью или в недостающей части его родителями (усыновителями) или попечителем, если они не докажут, что вред возник не по их вине (п. 2 ст. 1074 ГК РФ). Обязанность родителей (усыновителей), попечителя и соответствующей организации по возмещению вреда, причиненного несовершеннолетним в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет, прекращается по достижении причинившим вред совершеннолетия либо в случаях, когда у него до достижения совершеннолетия появились доходы или иное имущество, достаточные для возмещения вреда, либо когда он до достижения совершеннолетия приобрел дееспособность (п. 3 ст. 1074 ГК РФ).

Ранее указывалось, что в момент происшествия ДД.ММ.ГГГГ ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являлся несовершеннолетним, достигшим возраста 14 лет. При этом, со стороны ответчиков – родителей ФИО6 не предоставлено ни одного доказательства, соответствующего принципам относимости и допустимости, позволяющего полагать, что вред здоровью ФИО1 причинен не по их вине.

Согласно характеристике, выданной МБУ «Школа №» на ФИО6, ФИО10 обучался в данной школе с ДД.ММ.ГГГГ с первого класса. Ученик имел хорошее физическое и умственное развитие. Одет всегда аккуратно и чисто, обеспечен всеми школьными принадлежностями. Успевал ФИО10 на «3». Во внеучебных мероприятиях класса и школы принимал посильное участие. В отношениях с учителями мальчик был спокоен, на замечания реагировал адекватно, старался исправить ошибки. Отношения с большинством одноклассников были доброжелательные. ФИО10 воспитывался в полной семье. Мама постоянное находилась на работе, так как в семье работала одна. Папа ФИО10 является инвалидом. Родители родительские собрания посещали, об успеваемости сына всегда были проинформированы (л.д.69).

Согласно характеристике, выданной МБУ «Школа №» на ФИО1, ФИО8 обучался в школе с первого класса. В течении 8 и 9 класса к урокам готовился на неудовлетворительно и удовлетворительно, домашние задания не всегда выполнялись. Учебные принадлежности присутствовали не всегда в необходимом объеме, поведение вызывало, случалось нарекания со стороны как одноклассников, так и педагогов. На первые уроки часто опаздывал, просыпал. ФИО8 окончил учебный 2022-2023 год с отметками удовлетворительно, хорошо, отлично. Подросток воспитывался в неполной семье, но папа старается принимать посильное участие. Психологическое состояние ФИО8 положительное. ФИО8 по характеру добрый, заботливый, при этом чрезмерно общительный, неспокойный, иногда имеет конфликты с одноклассниками и сверстниками, он не умеет их разрешить самостоятельно, сговариваясь с недавними соперниками и выполняя самые безрассудные поступки. Являлся свидетелем плохих деяний в классном коллективе, осуждал тех, кто ставит классного руководителя в известность. Поощрял плохие поступки, не пресекал их. Мама ФИО8 всегда старалась посещать родительские собрания, активно участвовала в обсуждении вопросов воспитания, контроль с ее стороны за ребенком ведется, однако налицо недопонимание им самим требований школьной дисциплины и периодическое невыполнение домашних заданий (л.д.70).

Судом установлено, что ФИО6, самостоятельного дохода не имеет (л.д. 64), транспортных средств в собственности также не имеет (л.д. 62).

Согласно информации, содержащейся в ЕГРН, ФИО6 на основании договора о безвозмездной передаче квартир в собственность № от ДД.ММ.ГГГГ, имеет в собственности 1/7 долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> (л.д. 66).

В настоящее время ФИО6 обучается по очной форме обучения в НЧУПО «Колледж управления и экономики по специальности 3ДД.ММ.ГГГГ коммерция (по отраслям) (л.д. 45-47).

В соответствии с п. 1 ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Совокупностью положений ст. 151, п. 2 ст. 1101 ГК РФ определяется общий подход определения размера компенсации морального вреда.

В соответствии с п.п. 25, 26, 27, 29, 30 Постановления Пленума ВС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 ГК РФ, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав.

Размер компенсации морального вреда не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других имущественных требований.

При определении размера компенсации морального вреда, необходимо, в частности, установить, какие конкретно действия или бездействие причинителя вреда привели к нарушению личных неимущественных прав заявителя или явились посягательством на принадлежащие ему нематериальные блага и имеется ли причинная связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими негативными последствиями, форму и степень вины причинителя вреда и полноту мер, принятых им для снижения (исключения) вреда.

Тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни.

При определении размера компенсации морального вреда также необходимо устанавливать, допущено причинителем вреда единичное или множественное нарушение прав гражданина или посягательство на принадлежащие ему нематериальные блага.

Разрешая спор о компенсации морального вреда, суд в числе иных заслуживающих внимания обстоятельств может учесть тяжелое имущественное положение ответчика-гражданина, подтвержденное представленными в материалы дела доказательствами (например, отсутствие у ответчика заработка вследствие длительной нетрудоспособности или инвалидности, отсутствие у него возможности трудоустроиться, нахождение на его иждивении малолетних детей, детей-инвалидов, нетрудоспособных супруга (супруги) или родителя (родителей), уплата им алиментов на несовершеннолетних или нетрудоспособных совершеннолетних детей либо на иных лиц, которых он обязан по закону содержать).

Тяжелое имущественное положение ответчика не может служить основанием для отказа во взыскании компенсации морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда судом должны учитываться требования разумности и справедливости (пункт 2 статьи 1101 ГК РФ).

В связи с этим сумма компенсации морального вреда, подлежащая взысканию с ответчика, должна быть соразмерной последствиям нарушения и компенсировать потерпевшему перенесенные им физические или нравственные страдания (статья 151 ГК РФ), устранить эти страдания либо сгладить их остроту.

Вопрос о разумности присуждаемой суммы должен решаться с учетом всех обстоятельств дела, в том числе значимости компенсации относительно обычного уровня жизни и общего уровня доходов граждан, в связи с чем исключается присуждение потерпевшему чрезвычайно малой, незначительной денежной суммы, если только такая сумма не была указана им в исковом заявлении.

Учитывая нормы закона во взаимосвязи с фактическими обстоятельствами дела, при определении размера компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца, суд принимает во внимание следующие обстоятельства:

- несовершеннолетний возраст ФИО1 и ФИО6, а также сведения, характеризующие обоих;

- ФИО1 причинен легкий вред здоровью,

- способ причинения вреда;

- отсутствие сведений о возможных пролонгированных негативных последствий, связанные с перенесенной ФИО1 травмой;

- положительную характеристику ФИО6, который впервые совершил подобный поступок, извинился перед ФИО1, который простил первого;

- отсутствие у ФИО6 самостоятельного дохода и имущества, достаточного для возмещения вреда;

- наличие у отца ФИО6 инвалидности второй группы (л.д. 48).

При наличии вышеизложенных обстоятельств, учитывая то, что моральный вред возмещается в денежной форме и в размерах, определяемых судом, независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда, и должен основываться на характере и объеме причиненных нравственных и физических страданий, суд полагает, что в целом требование о компенсации морального вреда, причиненного повреждением здоровья, является законным, однако требуемая сумма подлежит снижению до 80 000 рублей.

Далее, судом установлено, что в ходе рассмотрения дела истцом были понесены расходы на оплату услуг юриста по составлению искового заявления в размере 30000 рублей (л.д.24-28).

По общему правилу, предусмотренному ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.

В части распределения судебных расходов, связанных с оплатой услуг представителя, ст. 98 ГПК РФ применяется во взаимосвязи со ст. 100 ГПК РФ, в соответствии с которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из руководящих разъяснений п.п. 11, 12, 13 Постановления Пленума ВС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ). Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

Как следует из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от ДД.ММ.ГГГГ №-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 100 ГПК Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Суд, на основании вышеизложенного, принимая во внимание заявление ответчика о несоразмерности расходов по оплате услуг представителя, учитывая объем и качество проделанной представителем истца по делу работы, которая сводится лишь к составлению искового заявления, стоимость аналогичных услуг адвокатов по региону, приходит к выводу о том, что расходы, понесенные истцом в связи с оплатой услуг представителя существенно завышены и подлежит возмещению за счет ответчика в разумных пределах, в размере 5000 рублей.

Учитывая, что истцы при подаче искового заявления были освобождены от уплаты государственной пошлины, то возмещение судебных расходов, понесенных судом в связи с рассмотрением дела должно осуществляться по правилам ст. 103 ГПК РФ за счет ответчика, а также в порядке и размерах, предусмотренных ст. ст. 33319-33320 НК РФ.

На основании вышеизложенного и руководствуясь Конституцией РФ, ст. ст. 8, 12, 15, 150, 151, 307, 401, 423, 424, 431, 1064, 1082, 1101 ГК РФ, ст.103, ст.ст.194-198 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 в лице законного представителя ФИО5 к ФИО6 в лице законных представителей ФИО3 и ФИО2 о компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО6 в пользу ФИО1 в лице законного представителя ФИО5 компенсацию морального вреда, причиненного здоровью, в размере 80000 рублей.

Взыскать с ФИО6 в пользу ФИО5 судебные расходы по оплате юридических услуг в виде подготовки искового заявления в размере 5000 рублей.

Взыскать с ФИО6 госпошлину в доход местного бюджета г.о. Тольятти в размере 300 рублей.

При отсутствии у ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, доходов или иного имущества, достаточных для возмещения вреда, взыскание производить полностью или в недостающей части с его родителей ФИО2 и ФИО3.

Обязанность родителей по возмещению вреда, причиненного несовершеннолетним в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет, прекращается по достижении причинившим вред совершеннолетия либо в случаях, когда у него до достижения совершеннолетия появились доходы или иное имущество, достаточные для возмещения вреда, либо когда он до достижения совершеннолетия приобрел дееспособность.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца с момента его изготовления в окончательной форме в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд <адрес>.

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено в течение четырех рабочих дней –ДД.ММ.ГГГГ.

Судья /подпись/ Тарасюк Ю.В.

Копия верна

УИД 63RS0№-31

Подлинный документ подшит в

Судья: гражданском деле №

Автозаводского районного суда

Секретарь: <адрес>