Дело № 67RS0003-01-2025-004117-26

производство № 2-569/2026

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 января 2026 года г. Смоленск

Промышленный районный суд г. Смоленска

в составе:

председательствующего судьи Волковой О.А.,

при помощнике судьи Кадыровой И.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ПКО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «ПКО «Феникс» (далее – Банк, ООО «ПКО «Феникс») обратилось в суд с иском к ФИО1 с требованием о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование иска указано, что 13.12.2005 между ПАО Банк ВТБ и ответчиком заключен кредитный договор <***> (00044), в соответствии с которым ответчик приняла на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшийся предоставленными денежными средствами, не исполнила взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего образовалась задолженность за период с 31.07.2006 по 23.09.2022. 10.06.2013 ПАО Банк ВТБ и ООО «ЭОС» заключили договор уступки прав 2422 по требованиям о взыскании задолженности с ответчика. 23.09.2022 г. ООО «ЭОС» уступило ООО «ПКО «Феникс» право требования задолженности по данному кредитному договору на основании договора № 09-22. Требование о полном погашении задолженности было направлено ответчику 23.09.2022, однако, задолженность не погашена. Просит суд взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору <***> (00044) за период с 31.07.2006 по 23.09.2022 включительно в размере 78 136,52 руб., а также в возврат госпошлины 4 000 руб.

Представитель истца ООО «ПКО «Феникс» в судебное заседание не явился по неизвестным суду причинам, о месте и времени рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, просили рассмотреть дело без участия представителя.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании просила отказать в удовлетворении исковых требований, указав, что задолженность по настоящему кредитному договору ей погашена в 2014 г., кроме того, заявила о пропуске срока исковой давности.

Третье лицо ПАО Банк ВТБ о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав ответчика и ее представителя, суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с п. 1, п. 2 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно положению п. 1 ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

В силу ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. Оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом. Если извещение об отзыве оферты поступило ранее или одновременно с самой офертой, оферта считается не полученной.

Согласно п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Как следует из п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться, неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего обязательств, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Статьей 310 ГК РФ установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Как следует из материалов дела 13.12.2005 между ПАО Банк ВТБ и ФИО1 заключен кредитный договор <***> (00044) (л.д. 15).

Согласно расчета, задолженность ФИО1 по договору за период с 13.12.2005 по 23.09.2022 составила 78 136,52 руб. (л.д. 13,15).

ФИО1 в судебном заседании получение кредита не оспаривала, вместе с тем указала, что задолженность по настоящему кредитному договору погашена в 2014 г.

10.06.2013 между ПАО Банк ВТБ и ООО «ЭОС» заключен договор уступки прав требований №2422 по требованиям о взыскании задолженности по кредитному договору №422/000557 (00044) ( л.д. 38).

23.09.2022 г. ООО «ЭОС» уступило ООО «ПКО «Феникс» право требования задолженности по данному кредитному договору на основании договора № 09-22 ( л.д. 30).

Требование о полном погашении задолженности ООО «ПКО «Феникс» направило ответчику 23.09.2022 ( л.д. 35).

В соответствии с п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В силу ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В соответствии со ст. 388 ГК РФ, уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Уступка права требования долга по спорному кредитному договору не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что ООО «ПКО «Феникс» является новым кредитором по спорному кредитному договору и имеет право требования с ответчика уплаты образовавшейся задолженности.

Ответчику направлялось уведомление о смене кредитора и выдвигалось требование об исполнении обязательств по кредитному договору, которое оставлено им без исполнения.

Как указывает истец, ответчик свои обязательства по кредитному договору не исполняла надлежащим образом, в связи с чем, у нее образовалась задолженность за период с 31.07.2006 по 23.09.2022 в размере 78 136,52 руб.

Ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности, при разрешении которого суд исходит из следующего.

В силу пункта 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс) общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса установлено, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 200 Гражданского кодекса, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" (далее - постановление Пленума N 43) по смыслу пункта 1 статьи 200 Кодекса течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора, условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского кодекса), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (пункт 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013).

Рассматривая данное ходатайство, суд исходит из следующего, что срок возврата заемных средств и график платежей не может быть определен, ввиду отсутствия кредитного договора и приложений к нему.

Выписка по лицевому счету заемщика ООО «ПКО « Феникс» на предложение суда также не представлена в материалы дела.

Момент начала течения срока исковой давности суд определяет с учетом пояснения ответчика о произведенном ей последнем платеже в 2014 г., в связи с чем, срока исковой давности истек в 2018 г.

Доказательств обратного стороной истца не представлено.

30.08.2024 по заявлению ООО «ПКО «Феникс» мировым судьей судебного участка N 10 в г. Смоленске был выдан судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору.

Данный приказ на основании заявления ответчика отменен определением мирового судьи от 10.06.2025 ( л.д. 50).

С настоящим исковым заявлением Банк обратился в суд 10.10.2025.

Таким образом, на момент обращения истца к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, срок исковой давности истцом по данным требованиям был пропущен, а с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока истец не обращался.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения иска не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ООО «ПКО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору от 13.12.2005 <***> (00044) за период с 31.07.2006 по 23.09.2022 в размере 78 136,52 руб. отказать.

Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Промышленный районный суд г. Смоленска в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий О.А. Волкова

Мотивированное решение изготовлено 13.02.2026 г.