Дело № 2-392/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 февраля 2023 г. г. Тамбов

Тамбовский районный суд Тамбовской области в составе:

председательствующего судьи Сошниковой Н.Н.,

при секретаре судебного заседания Тимофеевой И.Д.,

с участием представителя истца ФИО1 /по доверенности/,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о взыскании денежных средств.

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО3 о взыскании денежных средств.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком было заключено соглашение о задатке, по условиям которого ответчик, выступающая как продавец, получила от него, выступающего как покупателя, денежные средства в размере 300000 рублей. Взамен ответчик обязалась передать в его собственность недвижимое имущество: нежилое помещение площадью 303, 7 м с условным номером <данные изъяты>, по адресу: <адрес>, Тамбовский муниципальный район, сельское поселение Цнинский сельсовет, зона (массив) Промышленная, строение 46Б, помещение 1; земельный участок с КН <данные изъяты>, площадью 342 кв.м., по адресу: <адрес>; нежилое здание площадью 290,6 м, с условным номером <данные изъяты> расположенное по адресу: <адрес>, Тамбовский муниципальный район, сельское поселение Цнинский сельсовет, зона (массив) Промышленная, строение 47; земельный участок с КН <данные изъяты>, площадью 274 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

Поскольку на момент заключения соглашения о задатке, ответчик не являлась собственником земельных участков, на которых расположены отчуждаемые объекты недвижимости, она обязалась зарегистрировать право собственности на эти земельные участки. Однако, обязательства не исполнила. Каких-либо звонков или писем от нее не поступало, вся недвижимость была отчуждена в пользу другого лица, что свидетельствует о нарушении ответчиком условий соглашения задатка. Истцом в адрес ответчика было направлено требование о возврате задатка в двойном размере, но оно было возвращено.

Просит суд взыскать с ответчика в его пользу двойную сумму задатка в размере 600000 рублей.

Истец в судебное заседание не явился, извещен заблаговременно и надлежаще о времени и месте слушания дела.

Представитель истца исковые требования поддержал по доводам, изложенным в исковом заявлении и дополнительно пояснил, что между истцом и ответчиком была договоренность об оформлении объектов недвижимости ответчиком, и последующей продаже истцу. В период их общения ответчик поясняла истцу, что у нее возникли проблемы с кадастровыми работами, однако при получении выписки из ЕГРН стало известно, что земельный участок ею продан другому лицу. На момент заключения соглашения задатка и передачи денежных средств истцом, ответчик являлась собственником недвижимого имущества. Считает, что сделка купли-продажи между сторонами не состоялась по вине ответчика, в связи с чем задаток подлежит возврату в двойном размере.

Ответчик заблаговременно и надлежаще извещена судом по месту регистрации, в судебное заседание не явилась, об уважительных причинах неявки суду не сообщила и не просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Руководствуясь требованиями ст. ст. 167, 233 ГПК РФ, суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, с учетом мнения представителя истца.

Изучив материалы дела, выслушав доводы представителя истца, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Из положений ст. 8 ГК РФ следует, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из договоров.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются /ст. 310 ГК РФ/.

Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу ст. 380 ГК РФ задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения (п. 1).

Соглашение о задатке независимо от суммы задатка должно быть совершено в письменной форме (п. 2).

Последствия прекращения и неисполнения обязательства, обеспеченного задатком, установлены ст. 381 ГК РФ, согласно которой при прекращении обязательства до начала его исполнения по соглашению сторон либо вследствие невозможности исполнения (статья 416) задаток должен быть возвращен (п. 1). Если за неисполнение договора ответственна сторона, давшая задаток, он остается у другой стороны. Если за неисполнение договора ответственна сторона, получившая задаток, она обязана уплатить другой стороне двойную сумму задатка (п. 2).

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 (продавец) и ФИО2 (покупатель) заключено соглашение о задатке, согласно которому ФИО2 передал ФИО3 задаток в размере 300 000 руб. в счёт оплаты приобретения по договору недвижимого имущества – двух земельных участков и двух нежилых помещений по адресу: <адрес> (п. 1 соглашения).

О получении денежных средств в размере 300000 рублей ответчиком была составлена письменная расписка /л.д.8/.

Вышеуказанным соглашения предусмотрена стоимость недвижимого имущества в сумме 3 300 000 рублей /п.4/.

Пунктом 5 Соглашения установлено, что при прекращении обязательства до начала его исполнения по соглашению сторон, либо вследствие его невозможности исполнения не по вине сторон задаток должен быть возвращен покупателю.

Если за неисполнение договора ответственен покупатель, задаток остается у продавца.

Если за неисполнение договора ответственен продавец, он обязан уплатить покупателю двойную сумму задатка в срок не позднее 10 (десяти) календарных дней с момента получения письменного требования покупателя путем передачи денежных средств под расписку.

Направленная истцом претензия ответчику о возврате задатка в двойном размере осталась без ответа.

Также в ходе судебного разбирательства установлено, что договор купли-продажи нежилых помещений и земельных участков между сторонами не был заключен по вине продавца недвижимого имущества ФИО3, которая до заключения договора купли-продажи с истцом ФИО4 продала спорные нежилые помещения по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5, а право собственности на земельные участки до настоящего времени не зарегистрированы в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тамбовской области, что подтверждается выписками из ЕГРН о переходе прав на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ и уведомлениями об отсутствии сведений от ДД.ММ.ГГГГ.

Принимая во внимание установленные обстоятельства в их совокупности, суд находит требования истца законными и подлежащими удовлетворению.

Доказательств, опровергающих доводы искового заявления и наличия объективных причин, препятствующих заключению договора купли-продажи между сторонам по уважительным причинам, суду не представлено.

На основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета следует взыскать государственную пошлину, от уплаты которой при подаче иска истец был освобожден.

Размер государственной пошлины, согласно п. 1 ч. 1 ст. 333.19НК РФ, составляет 9200 рублей, и подлежит взысканию с ответчика в доход местного бюджета, поскольку истец был освобожден от ее уплаты на основании п.п. 2 ч. 2 ст. 333.36 НК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3 удовлетворить.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, /паспорт <данные изъяты> в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, /паспорт <данные изъяты>/, двойную сумму задатка в размере 600000 рублей.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, /паспорт <данные изъяты> в доход местного бюджета госпошлину в размере 9200 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 28 февраля 2023 года.

Судья Сошникова Н.Н.