Дело № 2-91/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 августа 2022 г. пос. Тикси

Булунский районный суд Республики Саха (Якутия), в составе председательствующего судьи Е.Г. Павленко, единолично, при секретаре судебного заседания Е.В.Шкитиной, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала-Байкальский Банк ПАО Сбербанк к ФИО1, о взыскании задолженности по договору на выпуск и обслуживание кредитной карты №___ в размере 157111,33 руб., судебных расходов,

установил:

ПАО Сбербанк в лице филиала - Байкальский Банк ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО1, о взыскании задолженности по договору на выпуск и обслуживание кредитной карты №___ в размере 157111,33 руб., судебных расходов.

Исковые требования мотивированы следующим: ПАО Сбербанк России на основании заявления на получение кредитной карты заключило договор на выпуск и обслуживание кредитной карты №___ и предоставило заемщику кредитную карту MasterCard Standard. 17.06.2019 г. был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по данной карте, который впоследствии был отменен 23.12.2020 г. на основании ст. 129 ГПК РФ. Все существенные условия договора содержаться в Условиях использования международных карт Сбербанка России. Процентная ставка за пользование кредитом: 19 % годовых, тарифами банка определена неустойка в размере 36% годовых. Согласно условиям погашения кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата суммы общей задолженности) в соответствии с информацией, указанной в отчете, путем пополнения счета карты не позднее 21 календарных дней с даты формирования отчета по карте. По состоянию на 05.04.2022 г. за ответчиком образовалась просроченная задолженность: просроченные проценты-1302,25 руб., просроченный основной долг в размере -149975,77 руб., неустойка- 5833,31 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного слушания извещен надлежащим образом, материалы дела содержат ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя банка.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, направила заявление о рассмотрении дела без ее участия, просит применить ст. 199 ГК РФ, отказать в иске в связи с пропуском срока исковой давности, указывает на то, что в кредитном договоре есть график платежей, согласно которому в определенное число каждого месяца заемщик должен вносить платеж по кредитному обязательству.

Суд, руководствуясь ч.5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствии представителя истца и ответчика.

Информация о рассмотрении дела размещена на сайте суда.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с требованиями закона и условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. ст. 819, 809, 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить кредитору полученную сумму кредита и проценты за пользование кредитом в срок и в порядке, предусмотренными кредитным договором.

Судом установлено, что 29 июня 2012 г. ФИО1 обратилась с заявлением в ПАО Сбербанк о получении кредитной карты.

Между сторонами заключен договор на выпуск и обслуживания кредитной карты №___, кредитный лимит -150000 руб.

В соответствии с Общими условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, банк предоставляет клиенту кредитные средства для совершения операций по счету карты в пределах лимита кредита и при отсутствии или недостаточности собственных средств клиента на счете в соответствии с разделом 1 Индивидуальных условий. Датой выдачи кредита является дата отражения операции по счету карты. Проценты начисляются на сумму основного долга с даты отражения операции по счету (не включая эту дату) до даты погашения задолженности (включительно). В случае несвоевременного погашения обязательного платежа на сумму непогашенной в срок задолженности проценты не начисляются, начиная с даты, следующей за датой платежа (включительно). Начиная с указанной даты на сумму непогашенной в срок задолженности начисляется неустойка в соответствии с Тарифами Банка. Стороны несут ответственность за ненадлежащее исполнение своих обязанностей в соответствии с законодательством Российской Федерации и условиями Договора.

Согласно представленному истцом расчету задолженности по банковской карте №___, выпущенной по эмиссионному контракту от -дата- №___ (лицевой счет №___), заключенному с ФИО1 по состоянию на 05.04.2022 г. составляет 157111,33 руб., дата образования срочной задолженности ответчика – 30 июня 2012 г., дата выхода на просрочку – 18.08.2014 г., количество дней непрерывной просрочки 2787.

При этом из представленного истцом отчета по кредитной карте невозможно определить, когда ответчиком произведен последний платеж.

В заявлении ответчика, адресованном суду заявлено о применении последствий пропуска срока исковой давности.

В силу ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии с п.1 ст. 196, пп.1,2 ст. 200 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии с положениями ст. 199 ГК РФ заявлено ходатайство о применении пропуска срока исковой давности. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 г. № 43 (ред. от 22.06.2021 г.) «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком ( п.1 ст. 200 ГК РФ).

Согласно п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу п.1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Таким образом, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Как следует из разъяснений, приведенных в абзаце 2 п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Мировым судьей 17 июня 2019 г. вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитной карте MasterCard Standard №___ за период с 18.08.2014 г. по 13.05.2019 г. в размере 165384,44 руб.

Из чего следует, что о нарушении своего права юридическое лицо узнало или должно было узнать 18 августа 2014 г., то есть, с момента выхода на просрочку по договору, заключенному с ответчиком.

Требование о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по спорному договору кредитной карты было подано по истечение срока исковой давности и данное обстоятельство не прервало течение срока исковой давности.

Судебный приказ был отменен 23.12.2020 г.

С настоящим иском истец обратился в суд 24 июня 2022 г., то есть как и с заявлением о выдаче судебного приказа, за пределами срока исковой давности.

При таких обстоятельствах, с учетом заявления ответчика о пропуске срока исковой давности, требование о взыскании долга по договору на выпуск и обслуживание кредитной карты в отношении ответчика ФИО1 удовлетворению не подлежит.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации» по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

Согласно п.1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям ( проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Следовательно, поскольку истцом пропущен срок исковой давности по основному требованию, то данное обстоятельство исключает возможность удовлетворения требований и по дополнительным требованиям о взыскании процентов, неустойки.

В соответствии с п.15 Постановления Пленума ВС РФ от 29.09.2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при обращении в суд уплачена государственная пошлина в размере 4342,23 руб., что подтверждается платежными поручениями от -дата-, -дата- л.д. 4-5).

С учетом того, что в удовлетворении основных исковых требований отказано, требования истца о взыскании судебных расходов, также удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

решил:

Отказать в удовлетворении иска ПАО Сбербанк в лице филиала-Байкальский Банк ПАО Сбербанк к ФИО1, о взыскании задолженности по договору на выпуск и обслуживание кредитной карты №___ в размере 157111,33 руб., судебных расходов.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) через Булунский районный суд Республики Саха (Якутия) в месячный срок со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья: Е.Г. Павленко