Дело №2-1-355/2022
73RS0008-01-2022-000887-38
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
22 августа 2022 года г.Инза Ульяновской области
Судья Инзенского районного суда Ульяновской области Гельвер Е.В.,
при секретаре Зудилиной М.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов по оплате государственной пошлины,
установил а:
Общество с ограниченной ответственностью «Феникс» (Далее – ООО «Феникс») обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов по оплате государственной пошлины.
В обоснование исковых требований указано, что 14.10.2013 между ФИО1 и КБ «Ренессанс Кредит» был заключен кредитный договор ***.
Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные сроки вернуть заемные средства. Ответчик воспользовавшийся предоставленными денежными средствами, не исполнил взятые обязательства в соответствии с договором, в результате чего образовалась задолженность в размере 58883,12 руб. за период с 10.06.2015 по 17.07.2019, что подтверждается расчетом задолженности.
17.07.2019 банк уступил ООО «Феникс» право требования по договору заключенному с ответчиком, что подтверждается договором уступки прав требования.
В период с 17.07.2019 по 06.06.2022 ответчиком платежи не вносились.
Просят суд взыскать задолженность по кредитному договору в размере 58883,12 руб. за период с 10.06.2015 по 17.07.2019 включительно, из которой:
28603,3 руб. основной долг,
9836,27 руб. проценты на непросроченный основной долг,
18 193,55 руб. проценты на просроченный основной долг,
2250 руб. штрафы
расходы по оплате госпошлины в размере 1977,49 руб.
Представитель истца – ООО «Феникс», извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.
Представитель третьего лица КБ «Ренессанс Кредит» в судебное заседание не явился.
Ответчик ФИО1, извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, просит рассмотреть дело без ее участия. С исковыми требованиями не согласна, просит применить к заявленным требованиям срок исковой давности.
Рассмотрев материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.
В силу п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона передает в собственность другой стороне деньги или другие вещи, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.
Статья 810 ГК РФ предусматривает, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.
В силу ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Пунктом 2 ст.432 ГК РФ предусмотрено, что договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
Согласно пункту 3 ст.434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.
Пунктом 3 статьи 438 ГК РФ предусмотрено, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
Как следует из материалов дела, 14.10.2013 между ФИО1 и КБ «Ренессанс Кредит» был заключен кредитный договор *** с лимитом 300000 рублей. Срок окончания карты сентябрь 2015 года.
Договор заключен в офертно-акцептной форме и состоит из заявления о предоставлении потребительского кредита, согласия и условий договора потребительского кредита.
В ходе судебного разбирательства установлено, что КБ «Ренессанс Кредит» выполнило свои обязательства, однако ответчик свои обязательства по погашению займа и уплате процентов за его пользование исполнял ненадлежащим образом, что подтверждается материалами дела.
Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Истцом предоставлен расчет задолженности за период с 10.06.2015 по 17.07.2019 в размере 58883,12 руб.
Из материалов дела усматривается, что 17.07.2019 банк уступил ООО «Феникс» право требования по договору заключенному с ответчиком, что подтверждается договором уступки прав требования от 17.07.2019, актом приема-передачи прав требований от 17.07.2019 к договору уступки прав (требований).
Согласно п.2 ст.382 ГК РФ для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
В соответствии со ст.388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.
В соответствии с п.2 ст. 385 ГК РФ кредитор, уступивший требование другому лицу, обязан передать ему документы, удостоверяющие право требования, и сообщить сведения, имеющие значение для осуществления требования.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что ООО «Феникс» является надлежащим истцом и обладает правом требовать взыскания с ответчика задолженности по кредитному договору.
Истец просит взыскать с ответчика задолженность на момент заключения договора цессии в размере 58883,12 руб.
В материалах дела имеется требование о полном погашении долга, однако сведений о направлении и получении ФИО1 данного документа не имеется.
29.11.2021 мировым судьей судебного участка №2 Инзенского судебного района вынесен судебный приказ о взыскании указанной задолженности за период с 14.10.2013 по 17.07.2019.
13.12.2021 судебный приказ отменен в связи с поступившими возражениями ФИО1
Ответчицей ФИО1 заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.
Разрешая заявленное ходатайство, суд приходит к следующему выводу.
Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года.
В силу ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
Пунктом 2 статьи 200 ГК РФ предусмотрено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
В соответствии с пунктом 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.
В силу п. п. 1, 2 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется льготный срок для исполнения такого требования, исчисление исковой давности начинается по окончании указанного срока.
Как следует из материалов дела, настоящий иск был подан в суд 07.07.2022 (согласно почтовому штампу), период образовавшейся задолженности указан с 110.06.2015 по 17.07.2019.
Последний платеж ФИО1 был внесен 31.05.2015, следовательно, исковая давность должна распространяться на период, предшествующий 31.05.2018.
Подтверждающих документов о направлении ФИО1 требования о погашении долга не представлено.
Заявление ответчика о применении срока исковой давности направлено истцу, ответа на которое не последовало.
В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
При таких обстоятельствах исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору *** от 14.10.2013 за период с 10.06.2015 по 17.07.2019, судебных расходов, удовлетворению не подлежат.
В связи с отказом в удовлетворении иска оснований для взыскания с ответчика в пользу истца судебных расходов не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12, 56, 194-198 ГПК РФ, судья
решил а :
Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Инзенский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья