УИД 23RS0008-01-2022-003010-60

Судья – Просветов И.А. дело № 33-30632/2023

2-46/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 сентября 2023 года г.Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Перовой М.В.

судей Бендюк А.К., Кузьминой А.В.

по докладу Бендюк А.К.

при ведение протокола помощником судьи Дорогой А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации Белореченского гороского поселения ............ к ...........3, ...........1 о признании строения самовольной постройкой и сносе,

по апелляционной жалобе администрации Белореченского городского поселения ............ Краснодарского края на решение Белореченского районного суда Краснодарского края от ..........,

Заслушав доклад судьи об обстоятельствах дела, изучив содержание решения суда первой инстанции, апелляционной жалобы

УСТАНОВИЛА:

Администрация Белореченского гороского поселения ............ обратилась в суд с исковым заявлением к ...........3, ...........1, просит суд :

-признать объект капитального строительства расположенный на земельном участке кадастровый ........, площадью 400 кв.м, категория земель : земли населенных пунктов, по адресу: Краснодарский край, ............ и на земельном участке кадастровый ........, площадью 431 кв.м, категория земель : земли населенных пунктов, по адресу: Краснодарский край, ............, самовольной постройкой,

-...........2 ответчиков снести указанное строение за свой счет,

Решением Белореченского районного суда Краснодарского края от .........., администрации Белореченского гороского поселения ............ отказано в удовлетворении исковых требований к ...........3, ...........1 о признании строения самовольной постройкой и сносе.

В апелляционной жалобе администрация Белореченского городского поселения ............ Краснодарского края просит решение суда отменить, в связи с его незаконностью и необоснованностью, указывая, что суд неправильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, судом нарушены нормы материального и процессуального права. Принять по делу новое решение, удовлетворить исковые требования муниципального органа.

Письменных возражений на апелляционную жалобу не поступило.

Лица, участвующие в деле, в заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в том числе посредством размещения информации по делу на интернет-сайте Краснодарского краевого суда, об уважительности причин неявки суду апелляционной инстанции не сообщили, об отложении судебного заседания не просили. Судебная коллегия, руководствуясь, статья 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отмене решения суда первой инстанции.

Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

По мнению судебной коллегии, решение суда первой инстанции указанным критериям не соответствует, поскольку оно постановлено с неправильным применением норм материального права, выводы суда первой инстанции противоречат обстоятельствам дела.

В собственности граждан и юридических лиц может находиться любое имущество, за исключением отдельных видов имущества, которое в соответствии с законом не может принадлежать гражданам или юридическим лицам. (часть 1 статьи 213 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как видно из материалов дела и установлено в судебном заседании ...........4 Ф. на праве собственности принадлежит земельный участок, кадастровый ........, площадью 400 кв.м, категория земель : земли населенных пунктов, вид разрешенного использования «для индивидуального жилищного строительства» расположенный по адресу: Краснодарский край, ............, о чем в Едином государственном реестре .......... сделана запись регистрации ........, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от .......... № .........

Согласно выписки из Единого государственного реестра недвижимости от .......... № ........ ...........1, на праве собственности принадлежит земельный участок, кадастровый ........, площадью 431 кв.м, категория земель : земли населенных пунктов, вид разрешенного использования «для индивидуального жилищного строительства» расположенный по адресу: Краснодарский край, ............, дом ........ о чем в Едином государственном реестре .......... сделана запись регистрации .........

В соответствии со статьей 14 Федерального закона от .......... ........ ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к компетенции органов местного самоуправления муниципального района, в числе прочих вопросов местного значения отнесен муниципальный земельный контроль.

Статьей 125 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что от имени муниципальных образований в суде могут выступать органы местного самоуправления в соответствии с их компетенцией. В случае возведения самовольной постройки имеет место нарушение прав муниципального образования по распоряжению муниципальными землями и правомочий по регулированию и планированию застройки территории муниципального образования, что дает истцу право предъявить настоящий иск.

Администрация Белореченского гороского поселения ............, обращаясь с иском, указала, что в ходе визуального осмотра земельных участков кадастровый ........ ........ установлено, что на участках расположен объект капитального строительства, имеющий признаки коммерческого назначения, что не соответствует виду фактического использования земельных участков. Кроме того объект возведен в отсутствии разрешительной документации, с нарушением отступов от границ земельного участка. Размещение автостоянок (парковок) устроено за пределами земельного участка.

Данное обстоятельство послужило поводом для обращения в суд.

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции, применив положения статей 122, 209, 218, 222, 263 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснения постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от .......... ........ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», приняв во внимание результаты судебной экспертизы, установив незначительные нарушения с учётом сложившейся застройки, что сохранение объекта не создает угрозу жизни и здоровью граждан, пришел к выводу, что основания для удовлетворения требований муниципального органа отсутствуют.

Судебная коллегия считает данные выводы необоснованными.

На основании пункта 2 части 1 статьи 40 Земельного кодекса Российской Федерации собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно - бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

В соответствии со статьей 263 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем земельном участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка. Если иное не предусмотрено законом или договором, собственник земельного участка приобретает право собственности на здание,сооружение и иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему участке.

В силу частей 1 и 2 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации строительство и реконструкция объектов капитального строительства, осуществляется на основании разрешения на строительство.

Разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Исходя из пункта 5 части 1 статьи 8 Градостроительного кодекса Российской Федерации к полномочиям органов местного самоуправления относится, в том числе, выдача разрешений на строительство, разрешений на ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства, расположенных на территориях поселений.

Администрация Белореченского гороского поселения ............ Краснодарского края при обращении в суд с иском о сносе должна представить доказательства в подтверждение того, что осуществлением строительства допущены нарушения прав и охраняемых законом интересов других лиц или же муниципального образования в целом.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, приходит к выводу о том, что исковые требования муниципального органа являются обоснованными.

...........1 на праве собственности на основании договора купли-продажи от .......... принадлежал земельный участок, площадью 831 кв.м, категория земель : земли населенных пунктов, расположенный по адресу: ............, дом .........

В 2014 году данный земельный участок был разделен на два кадастровый ........ и ........

На основании договора дарения от .........., ...........4 Ф. на праве собственности принадлежит земельный участок, кадастровый ........, площадью 400 кв.м.

В силу части 1 и 2 статьи 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Каждая из сторон и другие лица, участвующие в деле, вправе представить суду вопросы, подлежащие разрешению при проведении экспертизы.

Согласно заключения судебной строительно-технической и землеустроительной экспертизы от .......... № СТР-67/22 выполненного ИП ...........8 спорный объект не является единым, а является результатом блокировки строений, расположенных на соседних земельных участках и не имеют общего фундамента. Признаков использования исследуемого объекта в коммерческих целях при проведении экспертного осмотра не установлено. Фактически исследуемый объект используется для бытовых и хозяйственных нужд. Строение литер Г2 летняя кухня, соответствует всем требованиям градостроительных норм и правил.

Строения литер Г гараж и литер Г3 гараж, соответствуют требованиям градостроительных норм и правил, но не соответствуют требованиям Правил землепользования в части отсутствия отступа от границы с соседним земельным участком. Строение литер Г4 хозяйственная постройка, соответствует всем требованиям градостроительных норм и правил, но не соответствуют требованиям Правил землепользования в части отсутствия отступа от красной линии застройки .............

Все указанные строения находятся в юридических границах земельных участков, на которых они расположены за исключением части декоративного свеса крыши. Сохранение в существующем виде объектов исследования, не будет создавать угрозу жизни и здоровью граждан, а также нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц.

Суд апелляционной инстанции, проанализировав заключение эксперта установил, что заключение подготовлено лицом, обладающим правом на проведение подобного рода исследования, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, содержит все необходимые сведения доказательственного значения.

Заключение эксперта отвечает требованиям относимости, допустимости и не вызывает сомнений в достоверности, является надлежащим доказательством по данному делу. У суда апелляционной инстанции нет оснований сомневаться в компетенции эксперта проводившего данную экспертизу. Информация, использованная экспертом, удовлетворяет требованиям закона. Выводы эксперта не опровергнуты.

Пунктом 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от .......... ........ "О судебном решении" разъяснено, что заключение эксперта, равно как и другие доказательства по делу, не являются исключительными средствами доказывания и должны оцениваться в совокупности со всеми имеющимися в деле доказательствами (статья 67, часть 3 статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Оценка судом заключения должна быть полно отражена в решении. При этом суду следует указывать, на чем основаны выводы эксперта, приняты ли им во внимание все материалы, представленные на экспертизу, и сделан ли им соответствующий анализ.

В силу требований пункта 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Не является самовольной постройкой здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные с нарушением установленных в соответствии с законом ограничений использования земельного участка, если собственник данного объекта не знал и не мог знать о действии указанных ограничений в отношении принадлежащего ему земельного участка. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом, осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления.

В соответствии с пунктом 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

-если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан,

-если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем объекта;

-если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

В пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ ........, Пленума ВАС РФ ........ от .......... «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что при рассмотрении исков о признании права собственности на самовольную постройку судам следует устанавливать, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку.

При этом необходимо учитывать, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры.

В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии с правовой позицией Верховного Суда РФ, изложенной в Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством (утв.Президиумом Верховного Суда РФ от ..........), при рассмотрении дел, связанных с самовольным строительством, судам следует учитывать градостроительные и строительные нормы и правила в редакции, действовавшей на время возведения самовольной постройки. Признаком самовольной постройки является создание ее с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Введение ответственности за правонарушение и установление конкретной санкции, ограничивающей конституционное право, исходя из общих принципов права, должны отвечать требованиям справедливости, быть соразмерными конституционно закрепляемым целям и охраняемым законом интересам, а также характеру совершенного деяния (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от .......... ........-П).

Поскольку снос объекта самовольного строительства является крайней мерой, устранение последствий нарушения должно быть соразмерно самому нарушению, не создавать дисбаланса между публичным и частным интересом, приводящего к нарушению устойчивости хозяйственного оборота и причинению несоразмерных убытков, отсутствие разрешения на строительство как единственное основание для сноса, не может бесспорно свидетельствовать о невозможности сохранения постройки».

В соответствии со статьей 7 Земельного кодекса Российской Федерации разрешенное использование земельного участка является составным элементом правового режима земельного участка и определяется на основании зонирования территории.

Объект расположен на земельном участке кадастровый номером ........ и кадастровый ........, вид разрешенного использования которых ««индивидуальное жилищное строительство.

Судебной коллегией установлено, что спорный объект используется в коммерческих целях. Кроме того выявлены несоответствия градостроительным нормам и правилам, а также правилам землепользования и застройки в части отступа от границы земельного участка.

Ответчиками нарушены положения статьи 42 Земельного кодекса Российской Федерации, согласно которой собственник участка ...........2 использовать земельный участок в соответствии с целевым назначением способами, которые не должны наносить вред.

В отношении спорного объекта капитального строительства, присутствуют квалифицирующие признаки самовольной постройки:

-возведение объекта без разрешительной документации;

-возведение объекта с нарушением градостроительных и строительных норм и правил;

-возведение объекта на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу, что у суда первой инстанции не имелось оснований для отказа в удовлетворении исковых требований администрации Белореченского гороского поселения.

В соответствии с требованиями статьи 25 Закона РФ «Об архитектурной деятельности в Российской Федерации» лицо, виновное в строительстве или изменении архитектурного объекта без соответствующего разрешения на строительство, ...........2 за свой счет осуществить снос /полную разборку/ самовольной постройки или привести архитектурный объект и земельный участок в первоначальное состояние.

Самовольное строительство представляет собой правонарушение, которое состоит в нарушении норм земельного законодательства, регулирующего предоставление земельного участка под строительство, либо градостроительных норм, регулирующих проектирование и строительство. Поэтому лицо, осуществившее самовольную постройку, не является законным владельцем.

В связи с чем объект капитального строительства расположенный на земельном участке кадастровый ........, площадью 400 кв.м, категория земель : земли населенных пунктов, по адресу: Краснодарский край, ............ и на земельном участке кадастровый ........, площадью 431 кв.м, категория земель : земли населенных пунктов, по адресу: Краснодарский край, ............, является самовольным строением и в соответствии с пунктом 2 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит сносу осуществившим его лицом либо за его счет.

В соответствии со статьей 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу пункта 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с пунктом 8 части 1 статьи 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с главой 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации, государственная пошлина уплачивается ответчиком.

Судебная коллегия приходит к выводу о взыскании с ответчиков судебных расходов, в размере определенном согласно требований статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.

Судебная коллегия по гражданским делам приходит к выводу о том, что допущенные судом первой инстанции вышеуказанные нарушения норм материального и процессуального права являются существенными, поэтому решение суда подлежит отмене.

По результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение. (статья 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно п.4 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

На основании вышеизложенного, судебная коллегия полагает необходимым решение Белореченского районного суда Краснодарского края от .......... – отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований администрации Белореченского гороского поселения ............ к ...........4 Ф., ...........1 о признании строения самовольной постройкой и сносе.

Руководствуясь статьями 328-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛ

А :

Апелляционную жалобу администрации Белореченского городского поселения ............ Краснодарского края – удовлетворить.

Решение Белореченского районного суда Краснодарского края от .......... – отменить.

Исковые требования администрации Белореченского гороского поселения ............ к ...........3, ...........1 о признании строения самовольной постройкой и сносе – удовлетворить.

Признать объект капитального строительства расположенный на земельном участке кадастровый ........, площадью 400 кв.м, категория земель : земли населенных пунктов, по адресу: Краснодарский край, ............ и на земельном участке кадастровый ........, площадью 431 кв.м, категория земель : земли населенных пунктов, по адресу: Краснодарский край, ............, самовольной постройкой.

...........2, ...........1 снести объект капитального строительства расположенный на земельном участке кадастровый ........, площадью 400 кв.м, категория земель : земли населенных пунктов, по адресу: Краснодарский край, ............ и на земельном участке кадастровый ........, площадью 431 кв.м, категория земель : земли населенных пунктов, по адресу: ............, за свой счет.

Взыскать с ...........3, ...........1 в солидарном порядке государственную пошлину в размере 6 000 рублей (шесть тысяч) в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в кассационном порядке, определенном главой 41 Гражданского процессуального кодекса РФ в срок, не превышающий трех месяцев со дня принятия постановления.

Председательствующий ...........6

...........9...........11

...........10