№ 2-1527/2022 ~ М-1390/2022
14RS0019-01-2022-002279-52
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
16 ноября 2022 г. г. Нерюнгри
Нерюнгринский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Софронова П.А., при секретаре Марченко Е.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску
ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа
и встречному иск о признании договора займа незаключенным,
установил:
первоначальный иск мотивирован тем, что истцом с ответчиком 21 сентября 2021 года заключен договор займа, согласно которому ответчику были предоставлены денежные средства в размере 4 550 000 руб. на срок по 31 декабря 2021 года. А также предусмотрена ответственность ФИО2 в случае нарушения обязательства по возврату займа в оговоренный срок, в размере 0,1 % от суммы займа.
Поскольку в оговоренный срок заем ответчиком не возвращен, то Нам В.И. просит о взыскании с ФИО2 денежных средств по договору займа в размере 4 550 000 руб. и неустойки, ввиду нарушения срока возврата займа, в размере 1 069 250 руб.
Встречным иском ФИО2 просит признать договор займа незаключенным
В судебном заседании Нам В.И. участия не принимал.
Представитель истца, ФИО3 на доводах первоначального иска настаивает. С доводами встречного иска не согласен.
Ответчик, ФИО2, и его представитель, ФИО4, с первоначальным иском не согласны. Встречный иск поддержали.
Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
Статья 307 ГК РФ предусматривает право кредитора требовать от должника исполнение своего обязательства.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии с правилами ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.
Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.
Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей (ч. 1 ст. 808 ГК РФ).
В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (ч. 2 ст. 808 ГК РФ).
Частью 1 ст. 810 ГК РФ предусмотрено: заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса (ч. 1 ст. 811 ГК РФ).
Из материалов гражданского дела следует составление ФИО2 расписки о получении им у ФИО1 денежных средств в размере 4 550 000 руб.
ФИО2 составление им указанной расписки не отрицает, но утверждает что ее составление связано с тем, что Нам В.И., являясь руководителем предприятия - заказчика, предъявил претензии по убыткам, возникшим при исполнении договора субподряда бригадой, в которую входил и ФИО2, в <адрес> Договор субподряда заключен с отцом ответчика, являющегося предпринимателем.
Из пояснений ФИО2 и свидетеля ФИО9. судом установлено, что Нам В.И. высказывал ответчику и свидетелю претензии по поводу убытков, возникших у предприятия, им руководимого, в связи с арендой техники, использовавшейся бригадой, куда входили ФИО2 и свидетель, в размере около 2 млн. руб.
Также из пояснений ФИО2 и свидетеля судом установлено, что Нам В.И. забрал автомашину, принадлежащую жене ФИО2, ранее приобретенную у ФИО1 в рассрочку, ввиду образовавшихся убытков. И написание ответчиком расписки о займе по предложению ФИО1 ввиду имеющихся убытков по договору субподряда и остатка долга после покупки у него автомашины. При этом денежные средства фактически ответчику не передавались. После написания ответчиком расписки Нам В.И. вернул машину.
Свидетель об обстоятельствах написания расписки узнал от ФИО2 в период происшедших событий, возникших при выполнении работ по договору субподряда в <адрес>.
Поскольку сомневаться в показаниях свидетеля нет оснований, то судом установлено, что Нам В.И. забрал машину у ФИО2, ссылаясь на образовавшиеся убытки и остаток долга после продажи автомашины. И после составления ответчиком расписки о займе вернул тому автомашину.
ФИО2 12 октября 2022 года обратился в полицию г. Нерюнгри с заявлением о неправомерном завладении его автомашиной ФИО1 в сентябре 2021 года, что следует из представленных суду документов.
В этой части ФИО2 суду пояснил, что он ранее не обращался и в полицию, так как считал, что не должен фактически денег ФИО1 и написание им расписки не будет иметь последствий.
По правилам ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
ФИО1 представлены суду доказательство наличия расписки о займе. При этом им не опровергнуты доводы ФИО2 об обстоятельствах составления расписки.
Согласно правилам ч. 1 ст. 812 ГК РФ заемщик вправе доказывать, что предмет договора займа в действительности не поступил в его распоряжение или поступил не полностью (оспаривание займа по безденежности).
Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (статья 808), оспаривание займа по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы или стечения тяжелых обстоятельств, а также представителем заемщика в ущерб его интересам (ч. 2 ст. 812 ГК РФ).
По настоящему делу установлено, что деньги по расписке, представленной суду, ФИО1 ФИО2 не передавались, поскольку составление такой расписки явилось условием возврата неправомерно удерживаемой ФИО1 автомашины. Таким образом, ФИО2 правомерно оспаривает заем по безденежности.
При таких обстоятельствах, поскольку иное не установлено, суд находит исковые требования ФИО1 несостоятельными, в виду чего не подлежащими удовлетворению. Встречный иск признается судом обоснованным, в силу чего подлежащим удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
в удовлетворении иска ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа отказать.
Встречный иск удовлетворить.
Признать договор займа от 21 сентября 2021 года о передаче ФИО1 денежной суммы в размере 4 550 000 руб. ФИО2 на срок по 31 декабря 2021 года, незаключенным.
Апелляционная жалоба на решение может быть подана в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
судья п\п
копия верна: судья П.А. Софронов