24RS0011-01-2022-000413-04

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Дзержинское 21 ноября 2022 года

Дзержинский районный суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Бояркиной И.И.,

при секретаре – Гузовой С.М.,

ответчика: ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2 – 367/2022 по иску ПАО «Сбербанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. Свои требования мотивировал тем, что 12.03.2020 года на основании договора <***> от 12.03.2020 года ПАО «Сбербанком» под 14,9% годовых, сроком на 36 месяцев зачислены на счет ФИО1 денежные средства в размере … рублей, которые согласно индивидуальным условиям «Потребительского кредита» и общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц ответчик обязан вернуть Банку. В период пользования кредитом ответчиком произведено несколько выплат, после чего выплаты прекратились. Таким образом, по состоянию на 28.07.2022 года общая задолженность ответчика перед банком составила 357 672 рубля 41 копейка, из них: основной долг – 317 275 рублей 97 копеек, проценты по ключевой ставке Банка России – 40 396 рублей 44 копейки. 19.11.2021 года был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по кредитному договору, который определением суда 03.12.2021 года отменен на основании ст.129 ГПК РФ. 11.07.2022 года в адрес ответчика направлено требование о досрочном возврате задолженности, процентов за пользование предоставленными денежными средствами. Данное требование ответчик не исполнил, образовавшуюся задолженность не погасил, чем продолжает нарушать условия договора. В связи, с чем истец просит взыскать с ответчика ФИО1 сумму задолженности в размере 357 672 рубля 41 копейка, в том числе: основной долг – 317 275 рублей 97 копеек, проценты по ключевой ставке Банка России – 40 396 рублей 44 копейки, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 776 рублей 72 копейки.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Сбербанк» не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании пояснил о том, что денежные средства Банком на основании кредитного договора ему действительно были предоставлены, он некоторое время осуществлял платежи по кредиту, однако в связи с тяжелым материальным положением в настоящее время не имеет возможности погашать задолженность, его супруга является инвалидом I группы, сама себя обслуживать не может, он сам инвалид III группы, постоянно увеличиваются расходы на лекарства, получаемой пенсии не хватает, он вынуждены брать микрозаймы, которые погашает в срок. Ранее об брал кредиты в Сбербанке, и погашал их своевременно, но данный кредит погасить не удалось в связи с ухудшением его здоровья и супруги.

В соответствии с ч.5 ст.167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие стороны по делу, заявившего ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие.

Выслушав позицию ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу:

В силу ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим.

В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ и ст.820 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

На основании п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии ч.1, 2 ст. 432 ГПК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно ч.1,2 ст. 434 ГК РФ, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. На основании п. 2 ст. 452 ГК РФ, требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются сторонами (ч. 1 ст. 57 ГПК РФ).

В судебном заседании установлено, 12.03.2020 года между ПАО «Сбербанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №202578, в соответствии, с условиями которого ПАО «Сбербанк» предоставил ответчику – ФИО1 кредит в сумме 396 341 рубль 00 копеек, под 14.9% годовых, сроком на 60 месяцев, в свою очередь, ФИО1 принял на себя обязательства ежемесячно, одновременно с погашением основного долга уплачивать проценты за пользование кредитом.

Согласно общих условий предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по потребительскому кредиту, п.2.1 кредит предоставляется не позднее 30 календарных дней с даты принятия Кредитором положительного решения о предоставлении кредита путем зачисления на Счет кредитования, п.3.1 погашение Кредита и уплата Процентов за пользование Кредитом производится Заемщиком ежемесячно Аннуитетными платежами в платежную дату, п.3.3 уплата процентов за пользование Кредитом производится Заемщиком в платежные даты в составе ежемесячного Аннуитетного платежа, а также при досрочном погашении Кредита или его части, п.3.4 при несвоевременном перечислении платежа в погашение Кредита и/или уплату процентов за пользование Кредитом Заемщик уплачивает Кредитору неустойку, п.4.3.1 Заемщик обязан возвратить кредит в соответствии с условиями Договора, п.4.3.5 по требованию Кредитора в срок, указанный в соответствующем уведомлении, направляемом по почте и дополнительно любым иным способом, предусмотренным Договором, возвратить всю сумму Кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование Кредитом.

Выпиской по счету № … подтверждается, что кредит ответчику был предоставлен, что не оспаривалось ответчиком.

Согласно выписки по счету за период с 12.03.2020 года по 09.08.2022 год ФИО1 банком произведено зачисление денежных средств в сумме …рублей в рамках договора кредитования, таким образом, банк свои обязательства по предоставлению кредита исполнил в полном объеме, при этом ответчик допустил нарушения своих обязательств по своевременному гашению кредита в связи, с чем возникла просроченная задолженность по сумме основанного долга и процентам, по состоянию на 28.07.2022 г. задолженность ответчика ФИО1 по договору № … от 12.03.2020 года составляет 357 672,41 рублей, из них: просроченный основной долг – 317 275,97 рублей, проценты– 40 396,44 рублей.

Данный расчет судом проверен и признан обоснованным, каких либо возражений против предоставленного стороной истца расчета и доказательств, опровергающих расчет, со стороны ответчика не поступило.

11.07.2022 года ПАО «Сбербанк» направил ответчику ФИО1 требование о досрочном возврате всей суммы задолженности, в размере 349 046 рублей 83 копейки, по кредитному договору № … от 12.03.2020 года в течение 30 дней с момента отправления данной претензии. Требование истца о досрочном возврате денежных средств ответчиком не исполнено.

Таким образом, у суда не имеется оснований не доверять финансовым документам, представленным истцом в качестве доказательства своих доводов. Ответчиком каких-либо доказательств, подтверждающих погашение суммы задолженности, неучтенных платежей, не представлено.

Доказательств того, что указанный кредитный договор признан недействительным либо незаключенным, а также доказательств понуждения заемщика к заключению кредитного договора, навязыванию заемщику при его заключении невыгодных условий, совершения банком действий, свидетельствующих о злоупотреблении свободой договора, ответчиком, в ходе рассмотрения дела, суду не представлено.

С учетом наличия непогашенной кредитной задолженности ввиду ненадлежащего исполнения обязательств, исковые требования Банка суд полагает, являются обоснованными.

На основании ст. 98 ГПК РФ, предусматривающей возмещение судебных расходов стороне, в пользу которой состоялось решение суда, с ответчика в пользу ПАО «Сбербанк» подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 776 рублей 72 копейки.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Сбербанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк» сумму задолженности в размере 357 672 рубля 41 копейки, судебные расходы в размере 6 776 рублей 72 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Дзержинский районный суд Красноярского края в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий судья И.И. Бояркина