УИД 48RS0001-01-2022-002878-08 Дело № 2-3106/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 июня 2022 года город Липецк

Советский районный суд г. Липецка в составе:

председательствующего судьи Малыхиной А.Н.,

при секретаре Черабаевой О.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности,

установил:

АО «Банк Русский Стандарт» обратилось с иском к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности. В обоснование требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в банк с заявлением о заключении договора о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт». В рамках договора о карте клиент просил выпустить на его имя банковскую карту «Русский Стандарт», открыть банковский счет карты, установить лимит и осуществлять кредитование счета. ДД.ММ.ГГГГ между банком и ответчиком в акцептно-офертной форме заключен договор о предоставлении и обслуживании карты №, по условиям которого банк выпустил и выдал ответчику банковскую карту, осуществляя кредитование счета ответчика №. В соответствии с договором ответчику был предоставлен кредит с лимитом кредитования 5 280,78 руб. под 55 % годовых сроком на 181 дня. Заемщик надлежащим образом кредитные обязательства не исполняет, в связи с чем за период с 05.09.2009 года по 05.06.2015 года образовалась задолженность в сумме 142 033,42 руб., которая включает: основной долг – 116 252,53 руб., проценты за пользование кредитом – 21 580,89 руб., плату за пропуск минимального платежа – 4 200 руб. Так как требование о погашении задолженности не исполнено, истец просил взыскать с ответчика указанную задолженность по договору кредитной карты, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 041 руб.

Представитель истца - АО «Банк Русский Стандарт» в судебное заседание не явился, о дате и месте судебного разбирательства извещался надлежащим образом, письменно просил рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате и месте судебного разбирательства извещалась надлежащим образом, представила письменное ходатайство о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты за неё.

Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (ст. 810 ГК РФ).

Согласно ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 813 Гражданского кодекса РФ при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии со ст. 850 Гражданского кодекса РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), ФИО2 считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа. Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите, если договором банковского счета не предусмотрено иное.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк открыл заемщику счет № и предоставил денежные средства в сумме 150 000 руб. сроком на 36 месяцев под 32% годовых, а заемщик обязалась оплачивать кредит и проценты за пользование кредитом ежемесячными равными платежами.

Заемщик ФИО1 при заключении кредитного договора ознакомилась и согласилась с Условиями по обслуживанию кредитов «Русский Стандарт», что подтверждается ее подписью.

Анкета и заявление ответчика о предоставлении овердрафта, условия, тарифы являются в совокупности договором о предоставлении и использовании банковской карты.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Ответчиком ненадлежащим образом исполнялись договорные обязательства, в связи с чем за период с 05.09.2009 года по 05.06.2015 года образовалась задолженность в сумме 142 033,42 руб., которая включает: основной долг – 116 252,53 руб., проценты за пользование кредитом – 21 580,89 руб., плату за пропуск минимального платежа – 4 200 руб., что подтверждается выпиской по счету с расчетом задолженности.

Ответчик ФИО1 факт заключения договора о карте, получение денежных средств и размер задолженности не оспаривала.

В обоснование своих возражений против иска ответчик заявила о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности, ссылаясь, что указанный срок по взысканию кредитной задолженности банком пропущен, и уважительных причин для его восстановления не имеется.

Рассматривая доводы ответчика относительно пропуска истцом срока исковой давности, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса РФ.

В силу ст. 200 Гражданского кодекса РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.

Согласно п. 4.1 Условий предоставления кредитов «Русский Стандарт» срок погашения задолженности осуществляется ежемесячно с даты, указанной в графике платежей, равными по сумме платежами. При этом каждый такой платеж указывается банком в графике платежей и состоит из части основного долга, процентов, начисленных за пользование кредитом.

Из условий кредитного договора следует, что возврат денежных средств должен был осуществляться Заемщиком ежемесячно, то есть периодическими платежами. Общий срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, следующего за датой наступления обязанности внести этот платеж.

Из расчета задолженности следует, что последний платеж по кредиту осуществлен заемщиком 05.02.2015 года, более платежи ответчиком не вносились.

Требование о полном возврате задолженности - заключительный счет-выписка сформировано банком 04.06.2015 года, в котором клиенту выставлено требование погасить задолженность до 04.07.2015 года.

Следовательно, в силу ч. 2 ст. 200 ГК РФ и условий заключенного сторонами договора, исчисление срока исковой давности по заявленным истцом требованиям начинается с указанной даты (04.07.2015 года) и истекает 04.07.2018 года.

В силу ч. 1 ст. 204 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности", по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

С заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 кредитной задолженности АО «Банк Русский Стандарт» обратилось к мировому судье 23.05.2018 года.

04.06.2018 года мировым судьей Елецкого районного судебного участка № 2 Елецкого районного судебного района Липецкой области был вынесен судебный приказ № 2-1230/2018, который по заявлению ответчика был отменен 22.06.2018 года.

В Советский районный суд г. Липецка АО «Банк Русский Стандарт» обратилось с иском 26.05.2022 года, то есть спустя 4 года после отмены судебного приказа.

Таким образом, трехлетний срок исковой давности по взысканию кредитной задолженности истцом пропущен, неистекшей части срока не имеется.

В силу ст. 199 Гражданского кодекса РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

При таких обстоятельствах, с учетом того, что истцом пропущен срок исковой давности по взысканию с ФИО1 кредитной задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу о том, что заявленный иск удовлетворению не подлежит.

В силу ст. 98 ГПК РФ судебные расходы истца по оплате госпошлины в размере 4 041 руб. взысканию с ответчика не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через Советский районный суд г. Липецка в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Судья А.Н. Малыхина

Мотивированное решение

составлено 01.08.2022 г.