Дело № 2-1242/2022

Поступило в суд 20 декабря 2021 г.

УИД 54RS0030-01-2021-009058-38

ЗАОЧНОЕРЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 сентября 2022 г. г. Новосибирск

Новосибирский районный суд Новосибирской области в составе

Председательствующего судьи Пыреговой А.С.

при секретаре Валеевой А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Е. к СНТ "Элитное-М" о признании незаконным отключение от электроснабжения, восстановлении электроснабжения и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Е. обратилась в суд с исковым заявлением к СНТ «Элитное-М», в котором с учетом уточнения просила о:

- признании незаконными действий СНТ «Элитное-М» по отключению потребления электроэнергии садового участка, принадлежащего истцу, расположенного по адресу: <адрес>;

- обязании СНТ «Элитное-М» в 5-ти дневный срок за свой счет восстановить подачу электроэнергии на садовый участок, принадлежащий истцу;

- взыскании с СНТ «Элитное-М» в пользу истца расходы за подключение электроэнергии в размере 1000 рублей;

- взыскании с СНТ «Элитное-М» в пользу истца компенсации морального вреда в размере 100 000 рублей, расходов по уплате госпошлины в размере 300 рублей.

В обоснование требований указано, что истец является индивидуальным садоводом, на праве собственности ей принадлежит земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №....

ДД.ММ.ГГГГ электрик по указанию председателя правления СНТ «Элитное-М» Ж. отключил садовый участок от электроснабжения, в связи с образовавшейся задолженностью у истца перед ответчиком за 3 года. До настоящего времени дом истца не был вновь подключен к электроэнергии.

Истец считает, что действия председателя СНТ «Элитное-М» Ж. незаконны. Отключение садового участка от электричества причиняет истцу существенные неудобства и вызывает моральные страдания. Истец не может осуществлять полив растений, что привело к значительной потере урожая, поскольку полив на садовом участке осуществлялся через скважину, не имеет возможности выполнять необходимые работы в садовом доме в ненастную погоду из-за слабого освещения. Кроме того, без электроэнергии у нее нет возможности поддерживать в доме комфортную температуру в холодное время.

В судебном заседании истец Е., представитель истца Т., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования поддержали, просили об их удовлетворении. Дополнительно представитель истца пояснила, что определением от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи 4 судебного участка Дзержинского судебного района г. Новосибирска утверждено мировое соглашение между истцом и ответчиком по гражданскому делу по исковому заявлению СНТ «Элитное-М» к Е. о взыскании задолженности по членским взносам. Но в день, когда оно подписывалось, линию электропередач обрезали. На сегодняшний день электроэнергия подключена за счет истца.

Ответчик СНТ «Элитное-М» в судебное заседание не явилось, о времени и месте проведения судебного разбирательства извещено надлежащим образом.

На основании ст. 233 ГПК РФ, с согласия истца, суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в порядке заочного производства.

Выслушав пояснения истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 539 Гражданского кодекса РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии со ст. 545 Гражданского кодекса РФ абонент может передавать энергию, принятую им от энергоснабжающей организации через присоединенную сеть, другому лицу (субабоненту) только с согласия энергоснабжающей организации.

Установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ в собственности истца Е. находится земельный участок №..., расположенный по адресу: <адрес>.

Е. членом СНТ «Элитное-М» не является.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ СНТ «Элитное-М» произведено отключение электроэнергии от участка истца.

В адрес СНТ «Элитное-М» от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ истцом были направлены жалобы на незаконное отключение электроэнергии. ДД.ММ.ГГГГ составлен акт о незаконном отключении электроэнергии.

Полагая, что отключение электроэнергии от земельного участка произведено неправомерно, истец обратился в суд.

В силу требования п. 1 ст. 540 ГК РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

Если иное не предусмотрено соглашением сторон, такой договор считается заключенным на неопределенный срок и может быть изменен или расторгнут по основаниям, предусмотренным ст. 546 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. п. 2, 3 ст. 546 ГК РФ перерыв в подаче, прекращение или ограничение подачи энергии допускаются по соглашению сторон, за исключением случаев, когда удостоверенное органом государственного энергетического надзора неудовлетворительное состояние энергетических установок абонента угрожает аварией или создает угрозу жизни и безопасности граждан. О перерыве в подаче, прекращении или об ограничении подачи энергии энергоснабжающая организация должна предупредить абонента. Прекращение или ограничение подачи энергии без согласования с абонентом - юридическим лицом, но с соответствующим его предупреждением допускается в установленном законом или иными правовыми актами порядке в случае нарушения указанным абонентом обязательств по оплате энергии.

Перерыв в подаче, прекращение или ограничение подачи энергии без согласования с абонентом и без соответствующего его предупреждения допускаются в случае необходимости принять неотложные меры по предотвращению или ликвидации аварии при условии немедленного уведомления абонента об этом.

Согласно положениям ст. 545 ГК РФ абонент может передавать энергию, принятую им от энергоснабжающей организации через присоединенную сеть, другому лицу (субабоненту) только с согласия энергоснабжающей организации.

Абзацем 3 п. 4 ст. 26 Федерального закона от 26.03.2003 года № 35-ФЗ "Об электроэнергетике" предусмотрено, что сетевая организация или иной владелец объектов электросетевого хозяйства, к которым в надлежащем порядке технологически присоединены энергопринимающие устройства или объекты электроэнергетики, не вправе препятствовать передаче электрической энергии на указанные устройства или объекты и/или от указанных устройств или объектов.

Статьей 38 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" установлены гарантии надежного обеспечения потребителей электрической энергией. Согласно данной статье запрещается ограничение режима потребления электрической энергии, в том числе его уровня, в отношении потребителей электрической энергии, не имеющих задолженности по оплате электрической энергии и исполняющих иные предусмотренные законодательством Российской Федерации и соглашением сторон обязательства.

Пунктом 6 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 года № 861, установлено, что собственники и иные законные владельцы объектов электросетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединено к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающее устройство потребителя, не вправе препятствовать перетоку через их объекты электрической энергии для такого потребителя и требовать за это оплату.

Согласно п. 33 Правил перерыв в передаче электрической энергии, прекращение или ограничение режима передачи электрической энергии допускаются по соглашению сторон, за исключением случаев, когда удостоверенное федеральным уполномоченным органом по технологическому энергетическому надзору неудовлетворительное состояние энергопринимающего устройства потребителя услуг угрожает аварией или создает угрозу жизни и безопасности.

Из вышеприведенных норм в их совокупности, следует, что прекращать и ограничивать подачу электроэнергии вправе только энергоснабжающая организация (гарантирующий поставщик) и только в предусмотренных законом случаях и порядке.

Поскольку земельный участок истца расположен на территории СНТ, к правоотношениям сторон подлежат применению положения ФЗ № 217 от 29.07.2017 года «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Положениями ст. ст. 17, 18, 19 ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" определены объемы полномочий общего собрания, правления и председателя правления садоводческого товарищества, из которых не следует, что в компетенцию органов управления садоводства входят вопросы подключения к электроэнергии и прекращения подачи электроэнергии.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что СНТ не имело законных оснований для отключения дома истца от электроснабжения, поскольку законом не предусмотрено право общего собрания, правления принимать указанные решения. Одностороннее прекращение подачи электроэнергии возможно только в случаях, прямо предусмотренных законом, ответчик не является электроснабжающей организацией, не может препятствовать перетоку электроэнергии через его объекты к дому истца.

При этом то обстоятельство, что истец не производит оплату расходов СНТ на содержание имущества общего пользования, не является основанием для прекращения подачи ей электроэнергии, поскольку СНТ не относится к числу лиц, которые вправе производить указанное отключение. Доказательств наличию обстоятельств, предусмотренных п. 2 ст. 546 ГК РФ, которые могли бы послужить основанием для отключения энергии без предварительного уведомления абонента, удостоверенных органом государственного энергетического надзора, не представлено.

Отказ истца произвести оплату указанных расходов, может являться основанием для взыскания с него ответчиком соответствующего долга в судебном порядке, но не основанием для прекращения подачи ему электроэнергии.

Определением мирового судьи 4 судебного участка Дзержинского судебного района г. Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ утверждено мировое соглашение между истцом и ответчиком по гражданскому делу по исковому заявлению СНТ «Элитное-М» к Е. о взыскании задолженности по членским взносам. Согласно представленным в материалы дела чекам-ордерам истцом производилась оплата в рамках утвержденного мирового соглашения.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об отсутствии у ответчика законных оснований для отключения земельного участка истца от электроснабжения, в связи чем находит требования истца подлежащими в данной части удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с положениями ст. 206 ГПК РФ, при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в том же решении может указать, что, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика со взысканием с него необходимых расходов.

В случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.

С учетом времени, необходимого для осуществления действий по устранению допущенных нарушений, суд полагает возможным установить срок, в течение которого ответчик обязан устранить выявленные нарушения, равным пяти дням с момента вступления решения суда в законную силу.

В соответствии с п. 7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» законодательством о защите прав потребителей не регулируются отношения граждан с товариществами собственников жилья, жилищно-строительными кооперативами, жилищными накопительными кооперативами, садоводческими, огородническими и дачными некоммерческими объединениями граждан, если эти отношения возникают в связи с членством граждан в этих организациях. Вместе с тем, на отношения по поводу предоставления этими организациями гражданам, в том числе и членам этих организаций, платных услуг (работ) Закон о защите прав потребителей распространяется.

С учетом того, что ответчик предоставляет через свою сеть услуги по электроснабжению, производит расчет потребляемой электроэнергии, взимает плату за данную услугу, на спорные правоотношения распространяется законодательство о защите прав потребителей, в связи с чем в пользу истца с ответчика подлежит взысканию компенсация морального вреда, размер которой суд определяет в сумме 5 000 руб.

При определении размера компенсации морального вреда судом учитываются переживания и неудобства истца, связанные с отсутствием электроснабжения на земельном участке, длительность допущенного нарушения прав потребителя, степень вины ответчика, не представившего доказательств наличия обстоятельств, объективно являющихся основанием для отключения электроэнергии, а также требования разумности и справедливости.

С учетом того обстоятельства, что ответчиком не была произведена подача электроэнергии к земельному участку истца, истцом было произведено самостоятельное восстановление электроэнергии за свой счет, что подтверждается договором от ДД.ММ.ГГГГ, а также кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1000 рублей. Судом данные расходы признаются необходимыми, в связи с чем они подлежат к взысканию с ответчика в качестве убытков, понесенных истцом в результате действий ответчика.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

По настоящему делу судебные расходы истца состоят, в том числе из расходов по оплате государственной пошлины в сумме 300 руб. Поскольку требования истца частично удовлетворены, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию указанные расходы.

руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

.

Исковые требования О. удовлетворить.

Признать незаконными действия Садоводческого некоммерческого товарищества «Элитное-М» по отключению потребления электроэнергии садового участка, расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №..., принадлежащего Е..

Обязать Садоводческого некоммерческого товарищества «Элитное-М» восстановить подачу электроэнергии на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №..., принадлежащего Е., в течение 5 дней с момента вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с Садоводческого некоммерческого товарищества «Элитное-М» в пользу Е. расходы за подключение электроэнергии в размере 1000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течении одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения.

Судья А.С. Пырегова

Мотивированное заочное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ