№ 2а-488/2023
УИД 77RS0010-02-2023-003940-48
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
21 июня 2023 годаадрес
Измайловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Виноградовой Е.Н.,
при секретаре фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-488/2023 по административному иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю МОСП по ВАП №2 ГУФССП России по адрес фио, МОСП по ВАП №2 ГУФССП России по адрес, ГУФССП России по адрес о признании действий (бездействия) незаконными, возложении обязанности,
УСТАНОВИЛ:
фио обратился в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, согласно которому просит признать незаконным действия МОСП по ВАП №2 ГУФССП России по адрес, выразившиеся в списании денежных средств по исполнительному производству №42059/21/77049-ИП от 29.11.2021 года в отношении должника ФИО1; обязать вернуть сумма, списанные со счета ФИО1 в адрес Банк».
В обоснование заявленных административных исковых требований указано, что административный истец является должником по исполнительному производству 42059/21/77049-ИП от 29.11.2021 года, возбужденному МОСП по ВАП №2 ГУФССП России по адрес, предметом исполнения которого является взыскание алиментов. Административный истец официально трудоустроен в ООО «Эй фио фио». Работодатель производит удержание заработной платы должника в размере ¼ заработка в рамках вышеуказанного исполнительного производства. Между тем, часть денежных средств списывается с расчетного счета фио в адрес Банк». Всего за период с 14.09.2022 года по 30.12.2022 года со счета должника списано сумма, что административный истец считает незаконным. Кроме того решением Арбитражного суда адрес от 26.12.2022 года по делу №А40-211082/2022 ФИО1 признан несостоятельным (банкротом), в связи с чем, по мнению ФИО1, требования о погашении алиментных обязательств, возникших до даты возбуждения дела о банкротстве, подлежат включению в реестр требований кредиторов и удовлетворяются в порядке очередности в соответствующей очереди.
Стороны, а также заинтересованное лицо в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
На основании ст. 150, ст. 152 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания, не сообщивших о причинах своей неявки, и не представивших доказательства уважительности этих причин.
Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему выводу.
В соответствии с положениями ст.218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.
Положениями статей 218 и 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и части 1 статьи 121 Федерального закона «Об исполнительном производстве» гражданину, организации, иным лицам предоставлено право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие), если они полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам возлагается на должностных лиц службы судебных приставов, вынесших оспариваемые постановления либо совершивших оспариваемые действия (бездействие).
В соответствии с пунктами 3 - 4 статьи 113 Семейного кодекса РФ размер задолженности определяется судебным исполнителем исходя из размера алиментов, определенного решением суда или соглашением об уплате алиментов; размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в соответствии со статьей 81 настоящего Кодекса, определяется исходя из заработка и иного дохода лица, обязанного уплачивать алименты, за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось.
Частями 2 и 3 статьи 102 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя исходя из размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов.
Как следует из материалов дела, исполнительное производство №42059/21/77049-ИП о взыскании алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка с ФИО1 в пользу фио было возбуждено 29.11.2021 на основании исполнительного документа – судебного приказа №2-119/2013 от 21.05.2013 года, выданного мировым судьей судебного участка № 95 адрес.
Постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП по ВАП №2 ГУФССП России по адрес фио от 29.07.2022 года в рамках указанного исполнительного производства должнику ФИО1 определена задолженность по алиментам за период с 23.04.2022 года по 29.07.2022 года в размере сумма, при наличии общей задолженности по алиментам по состоянию на 29.07.2022 года в размере сумма
Постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП по ВАП №2 ГУФССП России по адрес фио от 07.10.2022 года в рамках исполнительного производства №42059/21/77049-ИП обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся на счете в адрес Банк».
Постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП по ВАП №2 ГУФССП России по адрес фио от 14.10.2022 года в рамках исполнительного производства №42059/21/77049-ИП обращено взыскание на заработную плату и иные доходы должника, для производства удержания постановление направлено в ООО «Эй фио».
Решением Арбитражного суда адрес от 26.12.2022 года по делу №А40-211082/2022 ФИО1 признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества должника сроком на шесть месяцев.
В соответствии с абзацем вторым пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, в том числе путем совершения исполнительных действий.
В соответствии со статьями 64, 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, осуществляется им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства, в том числе предмета исполнения.
Согласно пункту части 3 статьи 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве», мерой принудительного исполнения является обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги.
Согласно пункта 2 статьи 213.27 Федерального закона от 26.10.2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в первую очередь удовлетворяются требования по текущим платежам, связанным с уплатой алиментов, судебными расходами по делу о банкротстве гражданина, выплатой вознаграждения финансовому управляющему, взысканием задолженности по выплате вознаграждения лицам, привлеченным финансовым управляющим для обеспечения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве гражданина.
На основании пункта 3 статьи 213.27 Федерального закона от 26.10.2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» требования кредиторов, включенные в реестр требований кредиторов, удовлетворяются в следующей очередности: в первую очередь удовлетворяются требования граждан, перед которыми гражданин несет ответственность за причинение вреда жизни или здоровью, а также требования о взыскании алиментов;
Действительно, в силу пункта 6 статьи 213.27 Федерального закона от 26.10.2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» требования кредиторов, не удовлетворенные по причине недостаточности имущества гражданина, считаются погашенными, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.
О таких исключениях говорится в статье 213.28 Федерального закона от 26.10.2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».
Так, в силу пункта 3 указанной статьи освобождение гражданина от обязательств не распространяется на требования кредиторов, предусмотренные пунктами 4 и 5 настоящей статьи, а также на требования, о наличии которых кредиторы не знали и не должны были знать к моменту принятия определения о завершении реализации имущества гражданина.
Согласно пункту 5 данной статьи требования кредиторов по текущим платежам, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, о выплате заработной платы и выходного пособия, о возмещении морального вреда, о взыскании алиментов, а также иные требования, неразрывно связанные с личностью кредитора, в том числе требования, не заявленные при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина, сохраняют силу и могут быть предъявлены после окончания производства по делу о банкротстве гражданина в непогашенной их части в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.
Алименты, в том числе задолженность по ним, в силу положения пункта 5 статье 213.28 Федерального закона от 26.10.2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» относятся к текущим платежам, согласно материалам дела, алименты не были выплачены, а потому обязательства по их уплате признанием должника банкротом, как ошибочно указал административный истец, не прекратились.
Таким образом, анализируя представленные по делу доказательства в их совокупности, суд не находит оснований для удовлетворения административного иска о признании незаконным действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности, поскольку исполнительные действия в рамках исполнительного производства совершены в соответствии с требованиями ФЗ «Об исполнительном производстве», «О судебных приставах» и иными нормативными актами, в пределах его полномочий, без нарушения положений вышеуказанных федеральных законов и права административного истца в ходе исполнительного производства нарушены не были.
При таких обстоятельствах у суда не имеется оснований для признания действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя МОСП по ВАП №2 ГУФССП России по адрес фио незаконными, в связи с чем суд полагает в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 отказать.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 177-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к судебному приставу-исполнителю МОСП по ВАП №2 ГУФССП России по адрес фио, МОСП по ВАП №2 ГУФССП России по адрес, ГУФССП России по адрес о признании действий (бездействия) незаконными, возложении обязанности отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд, путем подачи апелляционной жалобы через Измайловский районный суд адрес в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Судья Е.Н. Виноградова
Решение в окончательной форме изготовлено 05.07.2023 г.