Дело № 2-1470/2023 (2-6546/2022;)
32RS0003-01-2022-002033-24
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
21 апреля 2023 года г. Брянск
Советский районный суд г. Брянска в составе
председательствующего судьи Любимовой Е.И.
при секретаре Радченко В.А.
с участием представителя истца ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ИП ФИО2 к ФИО3 о взыскании денежных средств, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ИП ФИО2 обратился с указанным иском, в обоснование указал, что 22 ноября 2021 г. между ним и ФИО3 был заключен договор купли- продажи кровельных материалов, оформленный заказом клиента № УТ-5450 от 22.11.2021 г., на общую сумму 339 600 рублей 00 коп. В этот же день 22 ноября 2021 г. ответчик частично оплатил товар в счет заключенного договора, предоплата в размере 130 000 руб. 00 коп., что подтверждается приходным кассовым ордером № УТ-2110.В период с 22.11.2021 г. по 16.12.2021 г. истец заказал изготовление товара на заводе- изготовителе и получил заказанный товар себе на склад.16 декабря 2021 г. Истец уведомил Ответчика о готовности товара к передаче ответчику. 16 декабря 2021 г. Ответчик в офисе Истца по <адрес>, внес частичную оплату за товар в размере 136 515 руб. 00 коп., что подтверждается приходным кассовым ордером № УТ-2298 (прилагаем к исковому заявлению).
17 декабря 2021 г. Истец доставил заказанный Ответчиком товар на объект строительства по указанному ответчиком адресу: <адрес> и передал его в собственность Ответчика, что подтверждается товарными чеками № УТ-5668 от 17.12.2021 г., № УТ-5673 от 17.12.2021 г.
Таким образом, Истец реализовал товар надлежащего качества в соответствии с условиями об ассортименте и требованиями Договора, исполняя свои обязательства перед Покупателем в полном соответствии с требованиями, предусмотренными законодательством РФ.
Однако, ответчик не доплатил оставшуюся часть товара в размере составляет 73 085 руб.00 коп. В период с 17.12.2021 г. по настоящее время ответчик не оплатил товар в полном объеме. Уклоняется от встреч и оплаты товара.
21 марта 2022 г. Истец отправил ответчику (заказным письмом с уведомлением о вручении) претензию с требованием о погашении образовавшейся задолженности.
В период с 21 марта по 22 апреля 2022 г. почтовое отправление с претензией не получено ответчиком и было возвращено истцу.
На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика ФИО3 денежные средства в размере 73 085 руб., госпошину в размере 2393 руб.
Истец в судебное заседание не явился, направил в суд своего представителя, который поддержал заявленные требований, просил их удовлетворить, указав на то, что из представленных доказательств следует, что товар оплачен не в полном объеме, по данному вопросу возникла конфликтная ситуация, которая не разрешена до настоящего времени. Со стороны ФИО2 направлялась претензия, потом исковое заявление по адресу который был известен, то есть были предприняты меры к досудебному урегулированию спора. Учитывая, что доказательств оплаты в полном объеме не имеется, просил удовлетворить заявленные требования.
Ответчик в судебное заседание не явилась, извещалась судом по адресу регистрации, согласно имеющимся сведениям судебная корреспонденция возвращена без получения адресатом. Ранее от ответчика поступил отзыв относительно заявленных требований, в котором исковые требования она не признала, просила в иске отказать, указывая на то, что оплату произвела за товар, полагала поведение истца недобросовестным.
Дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, в том числе пояснения свидетелей С., К., суд приходит к следующему.
Подпунктом 1 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров или иных сделок.
В соответствии с положениями п. 1 ст. 9 ГК РФ, граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права, выбор одного из предусмотренных законом способов защиты нарушенного права принадлежит тому лицу, чье право нарушено, при этом пределы осуществления гражданских прав определены в ст. 10, а способы защиты - в ст. 12 ГК РФ.
В соответствии с п. 1 ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
Согласно пункту 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Согласно пункту 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.
Согласно ч. 1 ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных указанным Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
В соответствии с пунктом 1 статьи 407 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным данным кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. Согласно пункту 1 статьи 407 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство.
На основании статьи 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары, покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
В соответствии с пунктом 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.
В силу пункта 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.
Согласно ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности, эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий.
Установлено судом и подтверждается материалами дела, между ИП ФИО2 и ФИО3 22.11.2021 г. заключен договор поставки №104.
Согласно п.1.1 договора поставщик обязуется поставить по заказу покупателя, а покупатель принять и оплатить в порядке и на условиях настоящего договора товары в количестве и ассортименте согласно счета на оплату. Поставка осуществляется по <адрес> (как указано в договоре).
Согласно п.1.2 количество и наименование товара, цена товара, сроки и порядок поставки определяется сторонами в счете на оплату.
Цена товара по настоящему договору указывается в счете на оплату УТ-5450 и включает в себя стоимость товара, упаковки, доставки и затрат по оформлению необходимых документов(П.2.1 Договора).
Оплата товара осуществляется поэтапно, 130 000 руб. в день оформления заказа, остальная сумма вносится при получении товара покупателем (П.2.2).
Обязательства покупателя по оплате товара считаются выполненными с момента поступления денежных средств в размере 100% стоимости товара по данному договору в кассу поставщика (П.2.3).
В соответствии с заказом № УТ-5450, включающим 14 наименований, сумма заказа составила 339600руб.
Наименование договора от 22.11.2021 как «договор поставки» не влечет его недействительность и не меняет существа возникших между сторонами правоотношений, в силу которых сторона истца должна предоставить товар, а сторона ответчика должна его оплатить.
Ответчик в представленных возражениях не оспаривает факт возникновения между сторонами правоотношений по поставке кровельных и сопутствующих материалов, равно как и факт получения товара и внесения денежных средств за полученный товар.
Как следует из обстоятельств, установленных в ходе рассмотрения дела фактически поставка товара осуществлялась по <адрес> 17.12.2021г., что подтверждается также пояснениями свидетелей К., С., следует из отзыва ответчика.
Заказ товара осуществлялся дважды: 22.11.2021 на общую сумму 339600руб и затем 24.11.2021 были заказаны OCB-панели на сумму 73485руб., что подтверждается, в том числе товарными чеками и сведениями об оплате, представленными ответчиком.
В соответствии с товарным чеком № УТ-5668 от 17.12.2021г был поставлен товар покупателю ФИО3 на сумму 339 600 руб.(11 наименований с учетом объединения п.1-4 указанных в счете на оплату УТ-5450).
Кроме того, в соответствии с товарным чеком № УТ-5673 от 17.12.2021 покупателю ФИО3 поставлен товар на сумму 73485 руб. по заказу от 24.11.2021 (OCB-панели).
Таким образом, общая цена товара, заказанного ФИО3 у ИП ФИО2 составила 339600+73485=413085руб.
Анализируя действия сторон, представленные доказательства, суд считает, что фактически между сторонами 22.11.2021, 24.11.2021 заключались договоры купли- продажи.
В силу п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
Из содержания письменного отзыва ответчика, из пояснений стороны истца, а также пояснений опрошенных свидетелей, следует, что какого-либо спора по качеству товара, по его количеству, по выявлению несоответствия поставленного товара достигнутым между сторонами договоренностям, по нарушению сроков поставки товара между ИП ФИО2 и ФИО3 не возникало. Доказательств того, что ответчиком предъявлялись претензии относительно того, что товар поставлен не в полном объеме, ненадлежащего качества или с нарушением срока в материалы дела ни одной из сторон не представлено.
Спорная ситуация возникла по оплате поставленного товара, что повлекло обращение каждой из сторон в правоохранительные органы, которыми по итогам проведенных проверок в возбуждении уголовных дел отказано.
При этом ответчик указывает, что выполнила условия по оплате товара в полном объеме.
Как следует из письменного отзыва ответчика, оплата произведена в следующем объеме 130000+73085+21000=413085руб.
Однако, ответчик представляет платежные документы в следующих суммах 130000руб. (чек от 22.11.2021), 136515руб (чек от 17.12.2021), 73485руб (чек от 17.12.2021).
Аналогичные сведения представляет и сторона истца.
Платежи от 17.12.2021 действительно составляют в совокупности 210000руб., на что указывает ответчик.
Вместе с тем, согласно представленным в материалах дела платежным документам, как со стороны истца, так и со стороны ответчика, ФИО3 произведена оплата полученного от ИП ФИО2 товара всего на сумму 340000руб. (130000руб. + 21000 (136515руб +73485руб)).
При этом полностью произведена оплата по товарному чеку № УТ-5673 от 17.12.2021 за OCB-панели в сумме 73485руб. (имеется товарный и кассовый чек).
По заказу от 22.11.2021г согласно чекам, представленным ответчиком, произведена оплата в сумме 266515руб. (130000руб. (кассовый чек от 22.11.2021), 136515руб (кассовый чек от 17.12.2021)).
Следовательно, разница между стоимостью заказанного товара 22.11.2021 и оплатой по данному заказу составляет 73085руб., что также следует из акта сверки, составленного истцом за период с 01.01.201г. по 27.06.2022 г.
В соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1).Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы (часть 2 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть 3 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Сопоставив представленные сторонами сведения об объеме поставленного товара, его стоимости и произведенных оплатах, суд приходит к обоснованности доводов стороны истца о том, что по заказу от 22.11.2021 на общую сумму 339600руб, оплата в полном объеме не произведена, задолженность оставляет 339600-136515-130000=73085руб.
Доказательств обратного суду не представлено.
Доводы ответчика о недобросовестности истца, о несоблюдении досудебного порядка, о неиспользовании возможности урегулирования спора вне суда, о невручении иска ответчику подлежат отклонению.
Из материалов дела следует, что претензия в досудебном порядке и копия иска направлялись ответчику по адресу, известному истцу. Сведения об изменении адреса регистрации были получены в 28.09.2022 при рассмотрении дела в Брянском районном суде Брянской области. Ответчик была ознакомлена с материалами дела 18.11.2022., подготовила и представила письменный отзыв.
Необоснованными суд считает доводы ответчика относительно участия в деле представителя истца по доверенности.
Согласно ст. 48 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. Личное участие в деле гражданина не лишает его права иметь по этому делу представителя. Дела организаций ведут в суде их органы, действующие в пределах полномочий, предоставленных им федеральным законом, иными правовыми актами или учредительными документами, либо представители.
Согласно части 1 статьи 53 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации полномочия представителя должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с законом.
ИП ФИО2 в соответствии с доверенностью, удостоверенной исполняющей обязанности нотариуса Брянского нотариального округа Г.- Т., уполномочил на представление своих интересов К.Д., личность и полномочия которого проверялись судом в ходе судебных заседаний.
Таким образом, истец реализовал свое право на ведение дела через представителя, что соответствует положениям ГПК РФ.
Требований к ИП ФИО2 в связи с нарушении прав потребителя в рамках возникших между сторонами правоотношений, ФИО3 не предъявляла.
В соответствии с правилами ст. 195,196 ГПК РФ, суд рассматривает дело в рамках заявленных требований и основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.
Предметом рассмотрения настоящего иска являются требования ИП ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности, иных требований в настоящем гражданском деле не заявлено, в связи с чем положения ст.13, 16, 17 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» в данном случае применены быть не могут.
С учетом изложенного, проанализировав представленные сторонами доказательства, рассматривая дело в рамках заявленных требований, суд считает исковые требования ИП ФИО2 к ФИО3 о взыскании денежных средств в сумме 73085руб. подлежащими удовлетворению.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Как установлено, истцом при подаче иска была оплачена госпошлина в размере 2393 руб., которая подлежит взысканию с ответчика.
Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования ИП ФИО2 к ФИО3 о взыскании денежных средств по договору купли-продажи, удовлетворить.
Взыскать с ФИО3 в пользу ИП ФИО2 задолженность по договору купли-продажи в размере 73 085 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2393 рублей.
Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд через Советский районный суд г. Брянска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья Любимова Е.И.
Мотивированное решение составлено 28.04.2023