УИД 47RS0005-01-2023-000798-63
Дело № 2а-2099/2023
г. Выборг
13 апреля 2023 года
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Выборгский городской суд Ленинградской области в составе:
председательствующего - судьи Баширова Т.Н.,
при секретаре - Романовой А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению товарищества собственников недвижимости «Лимонное» к судебному приставу-исполнителю Выборгского РОСП УФССП России по Ленинградской области - ФИО1, Выборгскому РОСП УФССП России по Ленинградской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Ленинградской области об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству №-ИП,
УСТАНОВИЛ:
административный истец обратился в Выборгский городской суд Ленинградской области с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Выборгского РОСП УФССП России по Ленинградской области - ФИО1, Выборгскому РОСП УФССП России по Ленинградской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Ленинградской области об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству №-ИП.
В обоснование заявленных требований административный истец указал, что по решению Выборгского городского суда Ленинградской области, дело №2-1007/2022, административный истец обязан предоставить ФИО2 за плату, не превышающую затраты на изготовление, следующие копии документов:
договор на вывоз ТБО за 2019, 2020 гг,
договор на обслуживание общих дорог за 2019 г.,
договор на ремонт внутренних эл. линий за 2019, 2020 гг,
документы по услугам банка за 2019, 2020 гг,
договоров, заключенных с юристом за 2019, 2020 гг,
договор на проведение кадастровых работ за 2019, 2020 гг.
Дата на основании исполнительного листа серии ФС № от Дата ведущий судебный пристав-исполнитель Выборгского РОСП ФИО1 возбудила исполнительное производство №-ИП.
Дата судебный пристав вынес постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству неимущественного характера и установлении нового срока исполнения до Дата.
По мнению судебного пристава, должник обязан уплатить этот сбор, поскольку ТСН «Лимонное» добровольно не исполнило исполнительный документ. Доказательств, подтверждающих уважительность причин неисполнения исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, судебному приставу-исполнителю должником не представлено. Должником надлежащим образом не подтверждено, что нарушение установленных сроков исполнительного документа вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась в целях надлежащего исполнения.
Административный истец считает постановление административного ответчика от Дата незаконным, поскольку оно нарушает права и законные интересы административного истца.
Дата ведущий судебный пристав-исполнитель Выборгского РОСП ФИО1 прислала смс-сообщение на телефон председателя ТСН «Лимонное» с текстом «Жду вас в субботу 21 января в 13.00 <адрес>».
Дата председатель ТСН «Лимонное» была ознакомлена с постановлением о возбуждении исполнительного производства от Дата, до этого времени постановление ТСН «Лимонное» получено не было.
Далее ведущий судебный пристав-исполнитель Выборгского РОСП ФИО1 предложила в течение недели предоставить копии документов ФИО2
Дата копии документов по вышеуказанному решению суда были направлены ФИО2 с описью заказным письмом РПО №, по данным отслеживания почтового отправления на сайте Почта России, бандероль была получена адресатом Дата в 13:50.
Дата председатель ТСН «Лимонное» передала ведущему судебному приставу-исполнителю Выборгского РОСП ФИО1 копию описи об отправке документов и сопроводительное письмо, пристав в присутствии председателя все проверила, сказала, что все хорошо.
Дата судебный пристав прислала председателю ТСН голосовое сообщение, из которого следует, что пристав сверяла наличие документов исходя из смет на 2019 и 2020 года, также о принятом решении - взыскать исполнительский сбор в размере 50 000 рублей.
Дата копию постановления о взыскании исполнительского сбора в размере 50 000 рублей и копию извещения о вызове на прием получила представитель ТСН «Лимонное» ФИО3
Взыскание исполнительского сбора является ответственностью за неисполнение в установленный срок требований исполнительного документа.
Размер взыскания должен отвечать критерию соразмерности и применяться с соблюдением принципов справедливости наказания, его индивидуализации и дифференцированного, с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств.
Административный истец, как только узнал о возбуждении исполнительного производства, добровольно, в установленный срок, направил в адрес взыскателя копии документов, согласно резолютивной части вышеуказанного решения суда, других документов он направить не мог, в связи с их отсутствием, как таковых, об этом указано в сопроводительном письме.
В сметах за 2019 г. и 2020 г. указан примерный план затрат и мероприятий, проводимых в садоводстве на ближайший год (с даты проведения общего собрания членов до следующего общего собрания членов), поэтому сверять их с имеющимися заключенными договорами не правильно, кроме того, в смету закладываются примерные расходы по заключенным договорам, а также по договорам, которые могли бы быть заключены, затраты на покупку необходимых материалов, принадлежностей, оборудования и т.д. Также, в период между проводимыми общими собраниями членов могут возникнуть чрезвычайные ситуации, аварии, пожары, происшествия, требующие внеплановых трат, не учтенных сметой.
Исполнительский сбор, установленный ст.112 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», не является фискальным платежом, взимаемым за совершение юридически значимых действий судебным приставом-исполнителем, а выступает мерой публично-правовой ответственности должника за совершенное им в процессе исполнительного производства правонарушение, которой присущи признаки административной штрафной санкции: он имеет фиксированное, установленное законом денежное выражение, взыскивается принудительно, оформляется постановлением уполномоченного должностного лица, взимается в случае совершения правонарушения, а также зачисляется в бюджет, средства которого находятся в государственной собственности.
Вместе с тем, поскольку штрафное взыскание связано с ограничением конституционного права собственности, толкование и применение положений законодательства об исполнительном производстве, регулирующих взимание исполнительского сбора, должно осуществляться судами с учетом критерия соразмерности (пропорциональности), вытекающего из ч.3 ст.55 Конституции Российской Федерации, и не должно приводить к подавлению экономической самостоятельности и инициативы, чрезмерному ограничению свободы предпринимательства и права собственности, что в силу статей 34 (часть 1), 35 (части 1-3) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации недопустимо.
Административный истец просит суд признать незаконным постановление от Дата о взыскании исполнительского сбора в рамках исполнительного производства №-ИП.
Представитель административного истца товарищества собственников недвижимости «Лимонное» - ФИО4 (председатель ТСН) в судебном заседании поддержала заявленные требования в полном объеме.
Представитель административного истца товарищества собственников недвижимости «Лимонное» - ФИО3 в судебном заседании поддержала заявленные требования в полном объеме.
Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель Выборгского РОСП УФССП России по Ленинградской области - ФИО1 в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований, поддержав письменную позицию.
Лица, участвующие в деле, Выборгское РОСП УФССП России по Ленинградской области, Управление Федеральной службы судебных приставов России по Ленинградской области, ФИО2, будучи надлежащим образом уведомленными о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились, об отложении слушания дела не просили.
Суд, руководствуясь положениями ст.150 Кодекса административного судопроизводства РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Суд, выслушав представителей сторон, исследовав и оценив собранные по делу доказательства согласно ст.ст. 59, 60, 61 Кодекса административного судопроизводства РФ в их совокупности, приходит к следующему.
В соответствии с ч.1 ст.218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
Согласно ч.1 ст.30 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Федеральный закон «Об исполнительном производстве»), судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
В соответствии с п.1 и 2 ст.4 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.
В соответствии со ст.6 Федерального закона «Об исполнительном производстве» законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации. При исполнении требований исполнительного документа судебный пристав - исполнитель не ограничен в действиях, которые соответствуют целям и задачам исполнительного производства.
В соответствии со ст.64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель вправе совершать действия, необходимые для правильного, своевременного и полного исполнения исполнительных документов, если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства, где исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с действующим законодательством действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
Как следует из материалов дела, 13.12.2022 года в Выборгское РОСП УФССП России по Ленинградской области поступил исполнительный лист серии ФС №№ от Дата, выданный Выборгским городским судом (<данные изъяты>) по делу №2-1007/2022, вступившим в законную силу 21.09.2022 года, предмет исполнения: Обязать ТСН «Лимонное» в течение пятнадцати дней со дня вступления решения суда в законную силу предоставить ФИО2 за плату, не превышающую затраты на изготовление копий документов, копии следующих документов: договоров на вывоз ТБО за 2019 год и 2020 год, договора на обслуживание дорог за 2019 год, договора на ремонт внутренних электрических линий за 2019 год и за 2020 год, договоров, заключенных с юристом за 2019 год и за 2020 год, договоров на проведение кадастровых работ за 2019 год и за 2020 год, в отношении должника (тип должника: юридическое лицо): ТСН «Лимонное», ИНН <***>, ОГРН <***>, КПП 470401001, УИП 2004№, адрес должника: <адрес> в пользу взыскателя: ФИО2, адрес взыскателя: <адрес>.
На основании указанного исполнительного документа Дата возбуждено исполнительное производство №-ИП. Постановление о возбуждении исполнительного производства направлено сторонам. Также Дата указанное постановление вручено лично председателю ТСН «Лимонное» ФИО4.
Пунктом 13 ч.1 ст.64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» установлено, что судебный пристав-исполнитель вправе взыскать с должника исполнительский сбор.
Частью 11 ст.30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» установлено, что если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 этого же Федерального закона.
Согласно ч.12 ст.30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено этим же законом.
Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (ч.17 ст.30 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).
Таким образом, приведенные выше нормы права, связывают начало течения срока для добровольного исполнения требований исполнительного документа с днем получения должником копии постановления о возбуждении исполнительного производства, в котором приставом-исполнителем должнику установлен этот срок.
В силу ст.112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства.
Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в ч.1 ст.112 Федерального закона «Об исполнительном производстве», если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.
Дата должником была направлена взыскателю только часть документов, указанных в исполнительном документе. В резолютивной части вышеуказанного исполнительного документа, суд обязал должника предоставить перечень документов в течение пятнадцати дней со дня вступления решения суда в законную силу. Решение суда вступило в законную силу Дата, но до настоящего времени все требования исполнительного документа ТСН «Лимонное» не исполнило.
Дата судебным приставом-исполнителем Выборгского РОСП УФССП России по Ленинградской области ФИО1 за неисполнение исполнительного документа в срок, предоставленный для добровольного исполнения, вынесено постановление о взыскании исполнительного сбора по исполнительному производству неимущественного характера и установлении нового срока исполнения до Дата. Указанное постановление вручено Дата представителю должника ФИО3
Согласно Постановлению Конституционного Суда РФ от 30.07.2001 года №13-П исполнительский сбор представляет собой санкцию штрафного характера.
Пунктом 1 ст.81 Федерального закона «Об исполнительном производстве» полномочием налагать предусмотренное им взыскание наделен судебный пристав - исполнитель. Полномочие судебного пристава - исполнителя от имени государства налагать взыскание на должника в предусмотренных названным Федеральным законом случаях направлено на обеспечение установленного им публично - правового порядка принудительного исполнения судебных и иных актов и воплощает конституционно значимый публично - правовой интерес государства и общества в осуществлении эффективного правосудия в целях защиты и восстановления нарушенных прав.
Устанавливая меры взыскания штрафного характера, законодатель с учетом особенностей предмета регулирования может предусматривать различные формы вины и распределение бремени ее доказывания. При этом он должен соблюдать вытекающие из Конституции Российской Федерации общие принципы юридической ответственности, которые, по существу, относятся к основам правопорядка и оказывают непосредственное влияние на конституционно - правовой статус физических и юридических лиц в Российской Федерации. По смыслу статей 49, 50, 52 - 54 и 64 Конституции Российской Федерации, наличие вины как элемента субъективной стороны состава правонарушения - один из принципов юридической ответственности.
В силу ч.7 ст.112 ФЗ «Об исполнительном производстве», суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с ч. 3 ст. 112 ФЗ «Об исполнительном производстве».
Кроме того, в соответствии с ч.1 ст.401 Гражданского Кодекса РФ, лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.
В соответствии с ч.3 ст.401 Гражданского Кодекса РФ, отсутствие средств не освобождает должника от исполнения исполнительного документа, поскольку иное нарушало бы права взыскателя и ставило бы должника в более выгодное положение по отношению к взыскателю.
Вступившие в законную силу акты федеральных судов, мировых судей и судов субъектов РФ, согласно ч.1 и 2 ст.6 Федерального конституционного закона «О судебной системе Российской Федерации», обязательны для всех без исключения лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации; неисполнение постановления суда, а равно иное проявление неуважения к суду влекут ответственность, предусмотренную федеральным законом.
Решением Выборгского городского суда Ленинградкой области от 31.05.2022 года постановлено:
«Исковые требования ФИО2 к Товариществу собственников недвижимости «Лимонное» об обязании предоставить копии документов, удовлетворить частично.
Обязать ТСН «Лимонное» в течение пятнадцати дней со дня вступления решения суда в законную силу предоставить ФИО2 за плату, не превышающую затраты на изготовление копий документов, копии следующих документов: договоров на вывоз ТБО за 2019 год и 2020 год, договора на обслуживание дорог за 2019 год, договора на ремонт внутренних электрических линий за 2019 год и за 2020 год, договоров, заключенных с юристом за 2019 год и за 2020 год, договоров на проведение кадастровых работ за 2019 год и за 2020 год.
В удовлетворении остальной части искового заявления ФИО2, отказать.».
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от 21.09.2022 года решение Выборгского городского суда Ленинградкой области от 31.05.2022 года оставлено без изменения, апелляционные жалобы ФИО2, представителя ТСН «Лимонное» - без удовлетворения.
Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 30.07.2001 года №13-П, должнику должна быть обеспечена возможность надлежащим образом подтвердить, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа может быть вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне контроля должника, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанности.
При этом, в случае неисполнения должником требований исполнительного документа в установленный срок, единственным основанием, препятствующим взысканию исполнительского сбора, является представление судебному приставу-исполнителю доказательств того, что невозможность исполнения обусловлена обстоятельствами непреодолимой силы, то есть чрезвычайными и непредотвратимыми при данных условиях.
Подпунктом 1 п.2 ст.227 Кодекса административного судопроизводства РФ установлено, что по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
Системное толкование приведенного положения закона позволяет суду сделать вывод о том, что основанием для признания действий (бездействия) или решения незаконными является совокупность двух обстоятельств: нарушение прав административного истца, незаконность в поведении административного ответчика.
При этом решение о признании действий (бездействия) или решения незаконным своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
В соответствии со ст.84 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности.
Согласно ст.176 Кодекса административного судопроизводства РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.
Факт нарушения прав административного истца является обязательным условием для удовлетворения заявления и в силу ч.11 ст.226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца возлагается на лицо, обратившееся в суд.
В силу ч.2 ст.13 Гражданского процессуального кодекса РФ, в том числе, вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
Должником доказательств наличия таких обстоятельств не представлено, административный истец обусловливал невозможность предоставления документов тем, что указанных в решении суда документов, у него не имеется.
Вместе с тем, указанное обстоятельство не может быть признано в качестве основания, препятствующего исполнению требований исполнительного документа, и взысканию исполнительского сбора, кроме того, суд учитывает, что административным истцом не представлено доказательств, указывающих на совершение действий, направленных на исполнение решения суда.
Административный истец требования решения суда не исполнил, доказательств невозможности исполнения требований вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств, не представил.
При той степени заботливости и осмотрительности, какая от должника требовалась по характеру обязательства, последним не были приняты все меры для надлежащего исполнения обязательства.
Административным истцом не представлены доказательства принятия необходимых и достаточных мер для своевременного исполнения требований исполнительного документа, решение суда не исполнено в полном объеме.
С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу, что постановление о взыскании исполнительского сбора принято судебным приставом-исполнителем правомерно, при этом обстоятельств, препятствующих исполнению требований исполнительного документа в установленный срок, судом не установлено.
При этом, суд учитывает, что о принятом судебном акте и необходимости его исполнения, в том числе о сроках исполнения решения суда, административный истец знал с момента вынесения решения суда - 31.05.2022 года, а впоследствии с момента вынесения апелляционного определения - 21.09.2022 года.
Приведенные обстоятельства указывают на то, что товарищество собственников недвижимости «Лимонное» не проявило должной заинтересованности в исполнении решения суда, отнеслось к его исполнению формально, сославшись на отсутствие у него документов, указанных в решении суда.
Таким образом, поскольку в срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа должником обязанности, возложенные на него решением суда не были исполнены в отсутствие доказательств уважительности причин, препятствующих выполнению должником требований исполнительного документа в установленный срок, и невозможности исполнения решения вследствие непреодолимой силы, а указанные административным истцом доводы не относятся к обстоятельствам, исключающим ответственность должника за неисполнение обязательства в соответствии со ст.401 Гражданского кодекса РФ, однако, могли иметь значение при разрешении вопроса о разъяснении решения суда.
Вместе с тем, с заявлением о разъяснении решения суда товарищество собственников недвижимости «Лимонное» в установленном законом порядке не обращалось.
В силу п. 2 ст. 64 КАС РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом по ранее рассмотренному гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.
Судом отклоняются как несостоятельные доводы административного истца о том, что решение суда не может быть исполнено по причине отсутствия некоторых документов, которые административный истец должен был предоставить ФИО2 согласно решению суда от 31.05.2023 года, поскольку указанные доводы были оценены и отклонены судами первой и апелляционной инстанции при рассмотрении гражданского дела №2-1007/2022.
Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что судебным приставом-исполнителем были приняты все необходимые меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа, постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству вынесено в соответствии с требованиями Федерального закона «Об исполнительном производстве» при наличии законных на то оснований.
В настоящем случае незаконных действий со стороны судебного пристава-исполнителя допущено не было, что влечет отказ в удовлетворении требований административного истца.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
в удовлетворении административных исковых требований товарищества собственников недвижимости «Лимонное» к судебному приставу-исполнителю Выборгского РОСП УФССП России по Ленинградской области - ФИО1, Выборгскому РОСП УФССП России по Ленинградской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Ленинградской области о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству №-ИП - отказать в полном объеме.
Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Выборгский городской суд Ленинградской области.
Судья
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>