Дело № 2-348/2022
УИД: 52RS0053-01-2022-000398-33
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
18 августа 2022 года
г.Урень
Уренский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Сапожниковой С.В., при секретаре судебного заседания Орловой Д.Н., с участием ответчика ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества Сбербанк в лице Волго-Вятского Банка к ФИО2, ФИО1 о расторжении кредитного договора и досрочном взыскании задолженности по нему с потенциальных наследников,
установил:
публичное акционерное общество Сбербанк в лице Волго-Вятского Банка обратилось в суд с иском к ФИО2, ФИО1 о расторжении кредитного договора и досрочном взыскании задолженности по нему с потенциальных наследников, указав, что 08.06.2016 года ФИО3 обратился в Банк с заявлением на банковское обслуживание, ему была предоставлена карта № со счетом №.
30.04.2019 года ФИО3 подключен полный пакет услуг «Мобильный банк» к карте №.
26.04.2020 года ФИО3 через сотрудника в отделении банка направлена заявка на получение кредита. Согласно скриншоту с движением кредитной заявки, заемщик подтвердил акцепт оферты на кредит, введя правильный ПИН при считывании банковской карты электронным терминалом, то есть согласился с суммой, сроком, итоговой процентной ставкой кредита.
То есть, 26.04.2020 года ПАО Сбербанк и ФИО3 заключили кредитный договор №, по которому Банк предоставил заемщику кредит в сумме 150 000 рублей под 14,9% годовых на срок по 26.04.2022 года.
Согласно выписке по счету клиента № Банком выполнено зачисление кредита 26.04.2020 в сумме 150 000 рублей.
Согласно п.6 Кредитного договора, возврат кредита должен производиться ежемесячными аннуитетными платежами в размере 7265,87 рублей. 15.08.2020 года заемщик умер, с 26.08.2020 года погашение кредита прекратилось. По состоянию на 12.04.2022 года включительно сумма задолженности, за период с 26.08.2020 по 12.04.2022 года, составляет 167549,61 рублей, в том числе: основной долг – 133557,96 рублей, проценты за пользование кредитом – 33991,65 рублей.
15.08.2020 года ФИО3 умер.
Поскольку предполагаемыми наследниками умершего заемщика являются ФИО2 и ФИО1, истец просит суд расторгнуть кредитный договор № от 26.04.2020 года заключенный с ФИО3, взыскать в пределах стоимости наследственного имущества с надлежащих ответчиков задолженность по кредитному договору № от 26.04.2020 года, по состоянию на 12.04.2022 года, в размере 167549,61 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4550,99 рублей.
В судебное заседание представитель истца ПАО Сбербанк не явился, истец извещен надлежащим образом, при подаче иска просил рассмотреть дело в отсутствие его представителя.
Ответчик ФИО1 в судебном заседании возражал против удовлетворения иска ПАО Сбербанк, пояснив, что ответчики не брали кредит в ПАО Сбербанк, денежными средствами не распоряжались. ФИО2 является матерью ФИО3, после смерти последнего приняла наследство, состоящее из 1/4 доли квартиры по адресу: , в которой проживала вместе с ФИО3 Он, ФИО1, являясь братом ФИО3, наследство после его смерти не принимал.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Выслушав ответчика ФИО1, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, установив юридически значимые обстоятельства, суд пришел к следующему.
В силу ст. 1 Гражданского кодекса РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.
Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии со ст. 450 ГК РФ, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Пунктом 1 статьи 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.
В силу пункта 1 статьи 418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.
В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.
Согласно правовой позиции, содержащейся в пунктах 60, 61 вышеприведенного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.
В силу пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).
Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
По смыслу положений приведенных правовых норм обстоятельствами, имеющими юридическое значение для правильного разрешения спора между кредитором и наследниками должника о взыскании задолженности по договору займа, являются принятие наследниками наследства, наличие и размер наследственного имущества, неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по договору.
Судом установлено, что 08.06.2016 года ФИО3 обратился в Банк с заявлением на банковское обслуживание, ему была предоставлена карта № со счетом №.
В соответствии с п.1.9 условий договора банковского обслуживания (ДБО) с использованием карты клиент получает возможность совершать определенные ДБО операции по своим счетам карт, счетам, вкладам и другим продуктам в Банке через удаленные каналы обслуживания.
В соответствии с заявлением на получение банковской карты, должник подтвердил свое согласие с Условиями выпуска и обслуживания банковских карт, Памяткой держателя карт ПАО Сбербанк, Памяткой по безопасности при использовании карт и Тарифами ПАО Сбербанк и обязался их выполнять.
30.04.2019 года ФИО3 подключен полный пакет услуг «Мобильный банк» к карте № по номеру телефона <***>, что подтверждается журналом подключения к системе «Мобильный банк».
26.04.2020 года ФИО3 через сотрудника в отделении банка направлена заявка на получение кредита. Согласно скриншоту с движением кредитной заявки, заемщик подтвердил акцепт оферты на кредит, введя правильный ПИН при считывании банковской карты электронным терминалом, то есть согласился с суммой, сроком, итоговой процентной ставкой кредита.
26.04.2020 года ПАО Сбербанк и ФИО3 заключили кредитный договор № на 150 000 рублей, срок действия договора 24 месяца.
Кредитный договор подписан в электронном виде, со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк». Возможность заключения договора через удаленные каналы обслуживания предусмотрена условиями договора банковского обслуживания, п.2 ст.160 ГК РФ и п.14 чт.7 ФЗ №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».
Заключение договора подтверждается Индивидуальными условиями кредитования, выпиской по счету, заявлением на банковское обслуживание, выпиской из системы «Мобильный банк», сведениями о подключении и регистрации в системе «Сбербанк-онлайн».
В соответствии с п.4. Индивидуальных условий договора потребительского кредита процентная ставка составляет 14,9 % годовых.
Согласно выписке по счету клиента № Банком выполнено зачисление кредита 26.04.2020 в сумме 150 000 рублей.
Согласно п.6 Кредитного договора, возврат кредита должен производиться ежемесячными аннуитетными платежами в размере 7265,87 рублей в платежную дату – 26 число каждого месяца.
По состоянию на 12.04.2022 года задолженность, за период с 26.08.2020 года по 12.04.2022 года, составляет 167549,61 рублей, в том числе: основной долг 133557,96 рублей, проценты за пользование кредитом 33991,65 рубль.
Размер задолженности должника ФИО3 подтверждается расчетом задолженности по банковской карте № со счетом № по состоянию на 12.04.2022 года, а также выпиской по счету, и не опровергнут ответчиками.
Представленный истцом расчет задолженности судом проверен, является арифметически верным и не вызывает у суда сомнений.
Согласно свидетельству о смерти IV-ТН № от 19.08.2020 года, выданного Отделом ЗАГС Уренского района главного управления ЗАГС Нижегородской области ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец , умер 15.08.2020 года.
Из ответов нотариусов Нижегородской областной нотариальной палаты Уренского района ФИО4, ФИО5 следует, что наследственные дела к имуществу ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего 15.08.2020 года, не заводились.
Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Решением Уренского районного суда Нижегородской области от 21.06.2022 года по иску публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице Волго-Вятского Банка к ФИО2, ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте с потенциальных наследников исковые требования публичного акционерного общества к ФИО2 о взыскании задолженности с потенциальных наследников удовлетворены, с ФИО2 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в пределах стоимости наследственного имущества ФИО3, умершего 15.08.2020 года, взыскана сумма задолженности по договору выпуска и обслуживания банковской карты Visa Credit Momentum со счетом № за период с 25.08.2020 года по 12.04.2022 года в размере 49949 рублей 06 копеек, в том числе: основной долг 37639 рублей 44 копейки, проценты 12309 рублей 62 копейки, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1698 рублей 47 копеек.
В удовлетворении исковых требований публичного акционерного общества Сбербанк в лице Волго-Вятского Банка к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте с потенциальных наследников, отказано.
Решением Уренского районного суда Нижегородской области от 21.06.2022 года установлено, что ответчик ФИО2 приняла наследство ФИО3, состоящей из 1/4 доли квартиры с кадастровым номером 52:05:0120001:245, расположенной по адресу: . Стоимость наследственной доли ФИО3 составляет 190 000 рублей.
Оснований для удовлетворения требований истца о взыскании задолженности по кредитному договору с ФИО1 суд не усмотрел, поскольку ответчик является наследником второй очереди и отвечает по долгам наследодателя только при отсутствии наследников первой очереди.
Решение суда от 21.06.2022 года вступило в законную силу 29.07.2022 года.
Ответчику ФИО2 в соответствии с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты 10.03.2022 года было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, что подтверждается материалами дела. Данные требования до настоящего момента не выполнены.
По состоянию на 12.04.2022 года задолженность за период с 26.08.2020 года по 12.04.2022, составляет 167 549,61 рублей, в том числе: основной долг 133557,96 рублей, проценты 33991,65 рублей.
Размер задолженности подтверждается расчетом, имеющемся в материалах дела.
Представленный истцом расчет задолженности ответчиком не оспорен, судом проверен и не вызывает сомнений.
Определяя стоимость наследственного имущества, принятого наследником, суд исходит из следующего.
В соответствии с заключением о стоимости имущества № от 27.06.2022 года рыночная стоимость наследственной доли (1/4) ФИО3 в квартире, расположенной по адресу: , по состоянию на 15.08.2020 года составляет 190 000 рублей.
Указанную стоимость суд принимает за основу, поскольку иных доказательств, подтверждающих стоимость наследственного имущества, сторонами не представлено.
Ответчиком ФИО2, на основании ст.ст.56-57 ГПК РФ, каких-либо возражений и доказательств, опровергающих доводы истца об обоснованности взыскания задолженности, и ставящих под сомнение, имеющиеся в материалах дела и представленные истцом доказательства, не представлено.
При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что смерть должника не повлекла прекращение обязательств по заключенному им кредитному договору, наследник ФИО2, принявшая наследство, становится должником и несет обязанности по его исполнению. При этом суд принимает во внимание, что наследники должны отвечать по долгам наследодателя в пределах стоимости наследственного имущества.
Законных оснований для взыскания кредитной задолженности с ответчика ФИО1 суд не находит.
С учетом вышеизложенных обстоятельств, суд приходит к выводу, что иск ПАО Сбербанк подлежит частичному удовлетворению, с ФИО2 в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № от 24.04.2020 года в размере 140050,94 рублей, исходя из стоимости наследственного имущества (190000 руб.) и суммы, уже взысканной по решению Уренского районного суда Нижегородской области от 21.06.2022 года (49949,06 руб.).
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ФИО2 подлежат взысканию понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 3804,18 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования публичного акционерного общества Сбербанк в лице Волго-Вятского Банка к ФИО2, ФИО1 о расторжении кредитного договора и досрочном взыскании задолженности по нему с потенциальных наследников – удовлетворить частично.
Расторгнуть кредитный договор № от 24.04.2020 года заключенный между Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО3.
Взыскать с ФИО2 (паспорт гражданина РФ <...>) в пользу публичного акционерного общества Сбербанк (ИНН <***>) в пределах стоимости наследственного имущества ФИО3, умершего 15.08.2021 года, сумму задолженности по кредитному договору № от 24.04.2020 года в размере 140050,94 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере 3804,18 рублей.
В удовлетворении исковых требований публичного акционерного общества Сбербанк в лице Волго-Вятского Банка к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору с потенциальных наследников в размере 27498,67 рублей, а также расходов по оплате госпошлины в размере 746,81 рублей - отказать
В удовлетворении исковых требований публичного акционерного общества Сбербанк в лице Волго-Вятского Банка к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 24.04.2020 года - отказать.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Нижегородского областного суда в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Уренский районный суд Нижегородской области.
Судья С.В. Сапожникова
Решение в окончательной форме принято 19 августа 2022 года
Судья С.В. Сапожникова