Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

«20» января 2023 года дело №а-307/2023 (№а-4875/2022)

<...> УИД №

Октябрьский районный суд <...> в составе судьи Боровских О.А., при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Кочерьян А.А., с участием:

представителя административного истца ФИО1 (доверенность от 31.03.2022 №<...>8, диплом от ... г. №К20764),

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к судебному приставу-исполнителю <...> отделения судебных приставов <...> УФССП России по <...>, У.Р. по <...>, заинтересованные лица ПАО "Банк ВТБ", ООО МКК "Купи не копи" о признании незаконным постановление судебного пристава-исполнителя, о сохранении заработной платы,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 (далее – административный истец, ФИО2) обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю <...> отделения судебных приставов <...> УФССП России по <...>, У.Р. по <...>, заинтересованные лица ПАО "Банк ВТБ", ООО МКК "Купи не копи" о признании незаконным постановление судебного пристава-исполнителя, о сохранении заработной платы.

В обоснование заявленных административных исковых требований административный истец ссылается на то, что он является должником по исполнительному производству №-СД от ... г., предмет исполнения: иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере 1 200 000 руб. В рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем направлено постановление об удержании из заработной платы должника ЛВЧЗ СК Филиала АО ФПК.

Административный истец указывает, что ежемесячная заработная плата его составляет 55 000 руб., с учетом удержания 50% дохода остаток денежных средств составляет 27500 руб., что является недостаточной для его проживания, поскольку у него нет собственного жилья и ему приходится арендовать квартиру и оплачивать коммунальные платежи. Кроме того, ФИО2 указывает, что он имеет гражданскую супругу, у которой имеются несовершеннолетние дети, которых также необходимо содержать. В соответствии со ст.446 ГПК РФ, п.4 ст.4, ч.5.2 ФЗ от ... г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» просит сохранить заработную плату ежемесячно в размере, превышающем прожиточный минимум трудоспособного населения в целом по РФ, отменить постановление об обращении взыскания на заработную плату должника.

Административный истец в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть административное исковое заявление без его участия.

Представитель административного истца в судебном заседании поддержала заявленные административные исковые требования, просила суд удовлетворить их в полном объеме.

Административные ответчики, заинтересованные лица, в судебное заседание явку представителей не обеспечили, извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении не заявили, явка представителей не признана обязательной.

Учитывая положения статьи 150, части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), суд считает возможным рассмотреть административное дело в судебном заседании по существу в отсутствие сторон.

Выслушав представителя административного истца, исследовав материалы дела, представленные и собранные по делу доказательства, материалы исполнительного производства, дав им правовую оценку в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Реализуя вышеуказанные конституционные предписания, ст. 218 КАС РФ, предоставляет гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно положениям части 1 статьи 121 Федерального закона от ... г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий – несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными (ч. 2 ст. 227 КАС РФ).

Положениями ст.ст. 2, 4 Закона об исполнительном производстве определены среди задач и принципов исполнительного производства, такие задачи как своевременное исполнение судебных актов, своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 12 Федерального закона от ... г. № 118-ФЗ «О судебных приставах» в обязанности судебного пристава-исполнителя входит принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Судом установлено, что в отношении на основании заявления ПАО Банк ВТБ, исполнительного листа №ФС 03751599 от ... г., выданного Кировским районным судом <...>, постановлением судебного пристава-исполнителя от ... г. возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО2, предмет исполнения задолженность по кредитным платежам в размере 543 016,55 руб.

Кроме того, в отношении должника ФИО2 также возбуждены исполнительные производства: №-ИП о взыскании задолженности в размере 12233,63 в пользу взыскателя ПАО Банк ВТБ; №-ИП о взыскании задолженности в размере 177203,77 руб. в пользу взыскателя ПАО Банк ВТБ.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП <...> от ... г. исполнительные производства объединены в сводное №-СД на общую сумму задолженности 813 052,07 руб.

В рамках данного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника в размере 50% от дохода должника ежемесячно.

Административный истец, полагая, что заработка ему не достаточно, обратился в суд с сохранением заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума с учетом того, что он проживает с гражданской супругой, несовершеннолетних детей которых он содержит, а также с учетом необходимости оплаты найма жилого помещения, и необходимости приобретения медикаментов.

В соответствии со ст. 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности: продукты питания и деньги на общую сумму не менее установленной величины прожиточного минимума самого гражданина-должника и лиц, находящихся на его иждивении, в том числе на заработную плату и иные доходы гражданина-должника в размере величины прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (прожиточного минимума, установленного в субъекте Российской Федерации по месту жительства гражданина-должника для соответствующей социально-демографической группы населения, если величина указанного прожиточного минимума превышает величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации).

Согласно ч. 1 ст. 68 Закона об исполнительном производстве мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

В соответствии с п. 2 ч. 3 ст. 68 Закона об исполнительном производстве обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений является мерой принудительного исполнения.

В силу ч. 1 ст. 98 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина в следующих случаях: 1) исполнение исполнительных документов, содержащих требования о взыскании периодических платежей; 2) взыскание суммы, не превышающей десяти тысяч рублей; 3) отсутствие или недостаточность у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме.

На основании ч. 2 ст. 99 Закона об исполнительном производстве при исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника-гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов. Удержания производятся до исполнения в полном объеме содержащихся в исполнительном документе требований.

В силу положений части 5.1 статьи 69 Федерального закона об исполнительном производстве должник-гражданин вправе обратиться в подразделение судебных приставов, в котором ведется исполнительное производство, с заявлением о сохранении заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (прожиточного минимума, установленного в субъекте Российской Федерации по месту жительства должника-гражданина для соответствующей социально-демографической группы населения, если величина указанного прожиточного минимума превышает величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации) при обращении взыскания на его доходы. При этом должник-гражданин представляет документы, подтверждающие наличие у него ежемесячного дохода, сведения об источниках такого дохода.

При наличии лиц, находящихся на иждивении у должника-гражданина, должник-гражданин вправе обратиться в суд с заявлением о сохранении ему заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере, превышающем прожиточный минимум трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (прожиточный минимум, установленный в субъекте Российской Федерации по месту жительства должника-гражданина для соответствующей социально-демографической группы населения, если величина указанного прожиточного минимума превышает величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации) (часть 5.2 статьи 69 Федерального закона об исполнительном производстве).

Административным истцом не представлено допустимых доказательств о наличии у него лиц, находящихся на иждивении.

Таким образом, должник в случае несогласия с установленным судебным приставом-исполнителем размером удержания из его заработной платы, не был лишен права и не лишен на настоящий момент изменить размер удержаний, установленных постановлением судебного пристава-исполнителя, путем обращения к судебному приставу-исполнителю с заявлением о сохранении заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (прожиточного минимума, установленного в субъекте Российской Федерации по месту жительства должника-гражданина для соответствующей социально-демографической группы населения, если величина указанного прожиточного минимума превышает величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации) при обращении взыскания на его доходы (ч. 14.1 ст. 30, 4. 5.1 ст. 69 Федерального закона от ... г. N 229-ФЗ, вступившие в силу ... г.) с представлением необходимых доказательств, обосновывающих необходимость снижения, для принятия судебным приставом-исполнителем соответствующего решения.

Доказательств обращения с таким заявлением к судебному приставу-исполнителю ФИО2 не предоставил, по сути его требования сводятся к достижению цели исключить применения в отношении него мер принудительного исполнения в отношении обязательств, находящихся на принудительном исполнении, что недопустимо.

Доводы административного истца о том, что ему необходимо сохранить заработную плату с учетом затрат, связанных с наймом жилого помещения, на нормах закона не основаны.

При этом, сохранение должнику заработной платы в размере, превышающем прожиточный минимум, на сумму расходов по оплате найма жилого помещения, с учетом размера заработной платы, приведет к невозможности исполнения требований исполнительного документа, и как следствие к нарушению прав взыскателя, что в свою очередь недопустимо.

По смыслу положений ст.227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий – несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий, решения, действия (бездействия) не могут быть признаны незаконными.

В соответствии с требованиями ч.1 ст.218 и ч.2 ст.227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, разъяснениями Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... г. №, удовлетворение требований о признании оспариваемого бездействия незаконным возможно только если установлено несоответствие действий (бездействия) закону, и что данные действия (бездействие) нарушает права, свободы и законные интересы административного истца и с целью восстановления нарушенного права.

Согласно п.1, п.2 ст.226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято, либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и права либо свободы гражданина не были нарушены.

Учитывая размер задолженности ФИО2, то обстоятельство, что удержания доходов ФИО2 производятся в размере, не превышающем установленный законом предел, необходимые прожиточные минимумы для административного истца судебным приставом-исполнителем сохранены, а заявленные требования ведут лишь к затягиванию исполнения решения суда, невозможности вообще производить удержания из заработной платы должника, что является неразумным и несправедливым по отношению к взыскателю, в связи с чем, в удовлетворении заявленных административных исковых требований следует отказать, что влечет за собой отказ в удовлетворении производных административных требований о возложении заявленных административным истцом обязанностей по отмене постановления об обращении взыскания на заработную плату должника.

Руководствуясь ст.ст. 175-179, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении заявленных административных исковых требований ФИО2 к судебному приставу-исполнителю <...> отделения судебных приставов <...> УФССП России по <...>, У.Р. по <...>, заинтересованные лица ПАО "Банк ВТБ", ООО МКК "Купи не копи" о признании незаконным постановление судебного пристава-исполнителя, о сохранении заработной платы, полностью.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд <...> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: подпись

Мотивированное решение изготовлено ... г..