Дело №2-2183/2022
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
20 октября 2022 года г.Кинешма Ивановской области
Кинешемский городской суд Ивановской области
в составе председательствующего судьи Быковой О.А.,
при секретаре Быковой О.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы неосновательного обогащения,
установил:
Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 114000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 6017,03 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 3600 руб., расходов по оформлению нотариальной доверенности в размере 1700 руб.
В обоснование иска указано, что ответчик без каких-либо оснований, приобрела за счет истца имущество: ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 30000 руб., ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 24000 руб., ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 60000 руб.
Неосновательное обогащение ответчика возникло в результате передачи истцом по распискам денежных средств в общем размере 114000 руб., денежные средства, переданные ответчику подлежали возврату истцу в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, факт передачи денежных средств. Факт передачи денежных средств подтверждается расписками от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика истцом была направлена досудебная претензия о возврате неосновательного обогащения, оставленная без удовлетворения.
В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель ФИО3 исковые требования поддержали в полном объеме, настаивали на их удовлетворении. Дополнительно пояснили, что фактически между сторонами состоялся договор займа
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещена судом надлежащим образом, направила своего представителя ФИО4
Представитель ответчика ФИО2 – ФИО4 в судебном заседании исковые требования не признала, пояснила, что указанные расписки давались ФИО2 в счет оплаты по договору найма квартиры, который был заключен между истцом и ответчиком, поскольку у нее была задолженность перед арендодателем.
Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
Согласно пункту 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2 статьи 1102 ГК РФ).
Как указано в пункте 7 Обзора судебной практики Верховного Суда РФ N 2 (2019) (утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 17.07.2019 года), по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.
В силу пункта 4 статьи 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.
Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Согласно п. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Согласно ст. 161, 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы. На основании п. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.
Согласно статье 55 (часть 1) ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.
Судом установлено, что 26 февраля 2021 года ФИО2 дана расписка в том, что она получила денежные средства в сумме 30000 руб. от ФИО1, которые обязуется вернуть до 31 марта 2021 года (л.д.32).
Согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 получила от ФИО1 денежные средства в сумме 24 000 руб., которую обязуется вернуть двумя равными по 12000 руб. 20 мая и 20 июня 2021 года (л.д.31). На оригинале расписки есть личные записи истца ФИО1 следующего содержания: 36000 – май, 36000 – июнь, 24000 – июль (+шкаф). 20 мая отдала 13000, недоплачено 23000, 22 июня отдала 12000, недоплачено 25000, недоплачено 06 июля 24000.
В судебном заседании истец ФИО1 пояснил, что в расписке им указан «какой-то подсчет», возможно по распискам. Так же он пояснил, что Иваново брала у него денежные средства в долг, объясняла это своей болезнью, мужа, а также говорила, что сына выгнали из училища.
Согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 получила от ФИО1 денежные средства в сумме 60 000 руб., которую обязуется вернуть не позднее ДД.ММ.ГГГГ 30000 руб. и ежемесячно с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по 6000 рублей (л.д.33).
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в адрес ФИО2 направил претензию, в которой просил вернуть ему сумму неосновательного обогащения в размере 114000 руб.(л.д.6), ответа на которую не последовало.
Из материалов дела также следует, что между ФИО1 и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому наймодатель ФИО1 предоставил нанимателю ФИО2 жилое помещение по адресу: <адрес>. Срок найма установлен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Месячная плата за использование помещения составляет 24000 руб.
Согласно выписке истории операций по дебетовой карте ФИО1, от ответчика ФИО2 поступили денежные средства: ДД.ММ.ГГГГ в размере 2000 руб., ДД.ММ.ГГГГ 2000 руб., ДД.ММ.ГГГГ 500 руб., ДД.ММ.ГГГГ 30000 руб., ДД.ММ.ГГГГ 40000 руб. (л.д.74-78).
Из объяснений истца следует, что данные денежные средства ответчик перечисляла ему в счет оплаты за найм квартиры, он также пояснил, что у ФИО2 перед ним имеется задолженность по оплате за найм квартиры, в связи с чем, он ее из квартиры выселил.
В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно ст. 60 ГПК РФ, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
Оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, учитывая нормы материального права, фактические обстоятельства дела, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований, поскольку истец указывает, что денежные средства были переданы в долг, который оформлен расписками, при этом другая сторона указывает, что данные денежные средства являлись задолженностью по оплате по договору найма, в связи с чем, признаки неосновательного обогащения, предусмотренные ст. 1102 ГК РФ отсутствуют.
Вместе с тем, суд обращает внимание на тот факт, что между сторонами присутствуют договорные отношения оформленные распиской по передаче денежных средств, которые не могут являться предметом рассмотрения исковых требований в рамках неосновательного обогащения, а данные требования основаны на неверном толковании норм права и в силу ст.12 ГК РФ выбран не верный способ защиты нарушенного права.
При таких обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований истца в том числе и требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами и судебных расходов.
Руководствуясь ст.ст.194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
решил :
в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы неосновательного обогащения – отказать в полном объеме.
На решение может быть подана апелляционная жалоба и апелляционное представление в Ивановский областной суд через Кинешемский городской суд в течение одного месяца с момента принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий О.А.Быкова