Дело №

2-275/2024

УИД 33RS0007-01-2024-000355-03

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 октября 2024 года

Гороховецкий районный суд Владимирской области в составе председательствующего судьи Мустафина В.Р., при секретаре Масловой Я.М., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Гороховец Гороховецкого района Владимирской области дело по иску

ООО «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

ООО «АйДи Коллект» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа №, заключенному с АО МФК «Центр Финансовой Поддержки» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 53387 рублей 50 копеек, государственной пошлины в размере 1801 рубль 70 копеек, почтовые расходы в размере 74 рубля 40 копеек. Исковые требования мотивированы тем, что ответчик требования договора не исполнил. АО МФК «Центр Финансовой Поддержки» на основании договора уступки права требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ уступило ООО «АйДи Коллект» права требования задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. В адрес ответчика было направлено уведомление о состоявшейся уступке прав требования, а также требование, которым предложено погасить задолженность по договору, однако до настоящего времени указанное требование ответчиком не исполнено, в связи с чем, просил суд удовлетворить заявленные требования.

Представитель истца в судебное заседание не явился, на иске настаивал и не возражал против рассмотрения дела в его отсутствие и против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 уведомлен судом о рассмотрении дела судебной повесткой по месту регистрации. От ФИО1 поступили возражения против иска, заявлено о применении последствий пропуска срока исковой давности.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 - 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 51 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

По смыслу положения пункта 51 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано сторонами при его заключении.

По условиям договора потребительского займа №Z171119488603 АО МФК «Центр Финансовой Поддержки» был предоставлен ответчику займ в размере 15000 рублей на срок 180 календарных дней с процентной ставкой 302,983% годовых путем зачисления на счет ответчика. Ответчик обязался производить погашение суммы займа и уплатить проценты на сумму предоставленного займа, в сроки, установленные графиком. Договор подписан простой электронной подписью (с использованием SMS-кода) по номеру телефона, указанному в реквизитах договора 89018018300 (л.д. 12 об. – 13, 18 об.)

Факт выдачи займа ответчику подтверждается выпиской транзакций по перечислению денежных средств (л.д. 12).

АО МФК «Центр Финансовой Поддержки» на основании договора уступки права требования (цессии) № от 11 ноября 2022 года уступило ООО «АйДи Коллект» права требования задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 19-20) Факт передачи права требования подтвержден актом № от ДД.ММ.ГГГГ

В течение срока действия договора займа ответчик не исполняет взятые на себя обязательства, предусмотренные договором займа.

Согласно п. 12 индивидуальных условий договора потребительского займа, заёмщик несёт ответственность в соответствии с законодательством и договором займа. За неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по возврату займа и (или) уплате процентов взимается неустойка в размере 20 % годовых (л.д. 19).

Истцом заявлено, что ФИО1 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ денежные средства не возвращены.В соответствии с вышеизложенным по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ была рассчитана задолженность ответчика перед ООО «АйДи Коллект», которая составила 53387 рублей 50 копеек. (л.д. 4).

Мировым судьей судебного участка №1 г. Гороховец и Гороховецкого района спорная задолженность судебным приказом №2-3839/2021 от 21.09.2021 г. взыскана с ответчика (л.д.14)

Определением мирового судьи судебного участка № 1 г. Гороховец и Гороховецкого района от 2 ноября 2023 года отменен судебный приказ №2-3839/2021 по заявлению АО МФК «Центр Финансовой Поддержки» о взыскании с ФИО1 долга по договору займа в сумме 52500 рублей, в связи с поступившими возражениями ответчика. (л.д.29)

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана представить доказательства в обоснование требований и возражений по иску.

Расчетом задолженности, представленным истцом, а также приложенными к иску документами подтверждается нарушение обязательств заемщиком по выплате в установленные договором сроки.

Таким образом, при исследовании доказательств установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО МФК «Центр Финансовой Поддержки» и ФИО1 заключен договор займа №, а его условия по возврату денежных средств ФИО1 не исполнены.

Суд соглашается с расчетом суммы задолженности представленным истцом, полагает, что он математически верен, произведен в соответствии с условиями договора и требованиями закона. Ответчиком расчет истца не оспорен, доказательств уплаты задолженности суду не предоставлено.

В ходе рассмотрения дела ответчиком заявлено ходатайство о применении к исковым требованиям срока исковой давности.

Оценивая доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, суд учитывает следующее.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Сторонами в договоре установлены условия возврата основного долга и уплаты процентов за пользование займом единым платежом по окончании срока займа.

Согласно условиям договора срок возврата суммы займа с процентами 180 дней. Так как договор подписан ДД.ММ.ГГГГ, срок возврата займа наступил ДД.ММ.ГГГГ

В этой связи срок исковой давности по требованию о взыскании суммы долга следует исчислять с первого дня неисполнения обязательства, то есть с ДД.ММ.ГГГГ При таких обстоятельствах срок исковой давности по заявленному требованию по общему правилу истекал ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, истец воспользовался правом на судебную защиту, судебный приказ предъявлен мировому судье ДД.ММ.ГГГГ (л.д.14) и отменен ДД.ММ.ГГГГ (л.д.29). Исковое заявление подано в суд общей юрисдикции ДД.ММ.ГГГГ (л.д.25).

Заочное решение от ДД.ММ.ГГГГ отменено на основании заявления ответчика ДД.ММ.ГГГГ и дело принято к производству судьи. Таким образом, срок судебной защиты нарушенного права не прерывался с момента предъявления иска в суд ДД.ММ.ГГГГ

Так как срок исковой давности согласно ч.1 ст.204 ГПК РФ не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права, период со дня вынесения судебного приказа, до его отмены, и период с момента предъявления иска в суд общей юрисдикции не подлежит включению в течение срока исковой давности.

С момента начала течения срока исковой давности ДД.ММ.ГГГГ по дату вынесения судебного приказа ДД.ММ.ГГГГ прошел 1 год 10 месяцев 16 дней. С момента отмены судебного приказа ДД.ММ.ГГГГ до обращения с исковым заявлением в суд ДД.ММ.ГГГГ прошло 6 месяцев 29 дней. Общий срок за вычетом срока судебной защиты, составил 2 г. 5 м. 15 д., что менее установленного ст. 196 ГК РФ срока исковой давности в три года.

Таким образом, на момент предъявления иска в суд срок исковой давности не истек, в связи с чем ходатайство ответчика о пропуске истцом срока исковой давности не является обоснованным, так как срок исковой давности истцом при обращении в суд не пропущен.

В связи с отсутствием других возражений ответчика, в том числе против расчета задолженности, заявленные требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы

Истцом при обращении в суд уплачена государственная пошлина в размере 1801 рубль 70 копеек по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7). Также истцом понесены судебные расходы по отправке иска в сумме 74 руб. 40 коп. (л.д.6). Судебные расходы истца подлежат взысканию с ответчика в полном объеме в сумме 1876 руб. 10 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ООО «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа удовлетворить.

Взыскать в пользу ООО «АйДи Коллект», №, с ФИО1, № денежные средства в сумме 53387 рублей 50 копеек, судебные расходы в размере 1876 рублей 10 копеек.

Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Гороховецкий районный суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

.

.

.

.

.

.

председательствующий

В.Р. Мустафин

.

.

.