Дело №2-3007/2022

27RS0№-44

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 июня 2022г.

Индустриальный районный суд в составе:

председательствующего судьи Суворовой И.Ю.,

с участием истца ФИО1,

старшего помощника прокурора ФИО2,

при секретаре Кравцовой А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Юмикс» о взыскании ущерба, причиненного здоровью, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Юмикс» о взыскании ущерба, причиненного здоровью, компенсации морального вреда, штрафа. В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ она направилась в продуктовый супермаркет «», расположенный по , в котором, помимо продуктового супермаркета расположены иные организации и предприятия: пиццерия, аптека, «Федорино счастье» и отделение почты России.Обходя здание, направляясь к центральному входу, проходя отделение почты, она поскользнулась на неочищенном от снега и наледи участке прилегающей дороги и упала, получив травму «закрытый перелом лучевой кости правого предплечья со смещением».

По факту получения травмы она обратилась в администрацию с целью получения информации о собственнике здания, расположенного по адресу: -. Согласно ответу администрации от ДД.ММ.ГГГГ № установлено, что комитетом по управлению ом администрации ДД.ММ.ГГГГ проведена выездная проверка, в ходе которой подтвердился факт ненадлежащего оказания услуг собственником указанного административного здания в части отсутствия очистки прилегающей территории, принадлежащей ему.Собственником административного здания по адресу: - является ООО «Юмикс».

С момента получения травмы и по настоящее время она находится на больничном, лишившись работы из-за длительной утраты трудоспособности. Из-за сильных болей и фактической невозможности движения руки, лечащим врачом проведена закрытая репозиция Гипсовая иммобилизация, которая полностью лишила ее различных нагрузок и движений, при которых она испытывает постоянные боли и дискомфорт, нравственные и моральные страдания. Не может полноценно заниматься домашними делами, испытывает дискомфорт при одевании, полноценно не имеет возможности сжимать и разжимать руку из-за постоянных болей.Кроме этого, ей необходим длительный период восстановления, под которым понимается повторяющийся курс физиопроцедур, приобретение медицинских препаратов и необходимость проведения операции.

В досудебном порядке ею направлена претензия в адрес генерального директора ООО «Юмикс», по результатам рассмотрения которой ей было сообщено, что в досудебном порядке убытки ей возмещены не будут.

Поскольку ответчик надлежащим образом не исполнил обязанность по содержанию и очистке от снега прилегающей к административному зданию гипермаркета «SPAR», расположенного по адресу: - территории, не контролировал качественное и своевременное оказание услуги, чем не обеспечил безопасность передвижения граждан, что привело к причинению вреда ее здоровью, то на ответчика подлежит возложение обязанность по возмещению причиненного ей вреда.

Просит суд взыскать с ООО «Юмикс» в свою пользу расходы на лечение в сумме 2981,60 руб., компенсацию морального вреда 50 000 руб., штраф 50% от суммы исковых требований, присужденных в ее пользу.

При рассмотрении дела истец ФИО1 настаивала на удовлетворении заявленных требований, по основаниям, изложенным в иске. Суду показала, что не трудоустроена, в связи с чем, на больничном листе не находилась. После обращения с данным иском в суд, представитель ответчика с ней созванивался, предлагал в возмещение вреда 15 000 руб., она с данной суммой не согласилась, поскольку вследствие полученной по вине ответчика травмы кисть и рука ограничены в движении, движения болезненные, в связи с чем, она не может полноценно выполнять домашнюю работу, при одевании возникают трудности, врачом ей рекомендован курс реабилитации. Все приобретенные ею медицинские препараты были рекомендованы врачом.

Представитель ответчика ООО «Юмикс» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, ходатайств не заявил, доказательств, имеющих отношение к рассматриваемому делу, как и отзыв по существу заявленных требований, не представил.

В соответствии с положениями ст.167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика, неявку которого суд расценивает как отказ от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав.

Исследовав материалы дела, представленные сторонами доказательства, заслушав участников процесса, заключение прокурора, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Установленная ст.1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

При рассмотрении дела судом установлено, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ при следовании в продуктовый супермаркет «», расположенный по - , вследствие неудовлетворительного состояния прилегающей территории к данному зданию, а именно не были почищены от снега подходы и территория в районе центрального входа в магазин «SPAR», поскользнулась и упала на неочищенном участке возле указанного здания, получив травму «закрытый перелом лучевой кости правого предплечья со смещением отломков».

Факт получения ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ травмы подтверждается выкопировкой из медицинской карты.

Согласно выписке ЕГРН правообладателем земельного участка, расположенного по адресу: - является ООО «Юмикс».

Проведенной Комитетом администрации ДД.ММ.ГГГГ проверкой установлен факт отсутствия очистки от снега территории в районе , по результатам проверки ООО «Юмикс» направлено уведомление о необходимости соблюдения Правил благоустройства и проведении работ по очистке прилегающей территории (в том числе территории в районе центрального входа в магазин «») и парковки в районе .

Согласно сообщению управления административно-технического контроля администрации от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Юмикс» и законный представитель Общества к административной ответственности по факту нарушений Правил благоустройства не привлекались.

При рассмотрении дела ответчиком не оспаривался факт принадлежности ООО «Юмикс» земельного участка, как и факт непринятия своевременных мер по очистке прилегающей к магазину территории от снега и наледи, как и факт, что вследствие этого ФИО1 упала и получила травму.

В результате полученной травмы ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ обратилась за медицинской помощью, где ей произведена закрытая репозиция Гипсовая иммобилизация, находилась под наблюдением врача-травматолога в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выписками из медицинской карты посещений.Степень тяжести вреда здоровью ФИО1 не устанавливалась.

Несмотря на это, в ходе рассмотрения дела судом установлено и ответчиком не опровергнуто, что травму истец получил, упав на подходе к магазину, на принадлежащем ответчику и не очищенном от снега земельном участке, следовательно, имеется причинно-следственная связь между несвоевременной уборкой снега с принадлежащего ответчику земельного участка и последствиями в виде причинения вреда здоровью истцу, в связи с чем, истец имеет право требовать с ответчика возмещения вреда, поскольку вследствие получения травмы ФИО1 испытала физические и нравственные страдания.

В соответствии с положениями Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» суду следует устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий (п.1).

Согласно положениям ст.ст.151, 1099 ГК РФ причиненные гражданину физические и нравственные страдания подлежат возмещению только, когда они причинены действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на иные нематериальные блага, а также в иных случаях, предусмотренных законом.

В соответствии со ст.1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и ст.151 ГК Российской Федерации.

Для наступления ответственности за причинение морального вреда необходимо наличие состава правонарушения, включающего: наступление вреда; вину причинителя вреда; противоправность поведения причинителя вреда; причинно-следственную связь между действиями причинителя вреда и наступившими у истца неблагоприятными последствиями. Отсутствие одного из вышеназванных элементов состава правонарушения влечет за собой отказ суда в удовлетворении требования о возмещении вреда.

Закон не устанавливает ни минимального, ни максимального размера компенсации морального вреда, стоимость человеческих страданий не высчитывается.

Компенсация предназначена для сглаживания нанесенных человеку моральных травм, и ее размер определяется судом с учетом характера причиненных потерпевшему физических или нравственных страданий, требования разумности и справедливости (ст.1100 ГК РФ).

Согласно ст.151 ГК Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст.1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Как следует из разъяснений, изложенных в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств, и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

Право на здоровье относится к числу общепризнанных, основных прав и свобод человека и подлежит защите. Российская Федерация является социальным государством, политика которого направлена на создание нормальных условий безопасной жизнедеятельности, при этом должен учитываться принцип разумности и справедливости.

Из разъяснений, изложенных в п.32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», следует, что поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

Вследствие ненадлежащего содержания и обслуживания земельного участка прилегающей территории к магазину ФИО1 получилатравму в виде закрытого перелома лучевой кости правого предплечья со смещением, в связи с чем, испытывала физические и нравственные страдания.

При определении размера компенсации за причиненный вред здоровью с учетом требований разумности и справедливости, личности потерпевшей, ее возраста, характера полученной травмы и перенесенных страданий, длительности лечения, наступивших последствий, нарушение привычного образа жизни и ухудшение качества ее жизни в связи с полученной травмой, степень ее нравственных страданий, а также вины ответчика, который своевременно не обеспечил уборку принадлежащей ему территории от снега и наледи,суд учитывает, что истец испытал физическую боль, получил телесные повреждения, нравственные страдания, вынуждена был проходить лечение, после которого нуждается в реабилитации.

Признавая установленным факт причинения истцу морального вреда суд учитывает указанные выше обстоятельства, а также длительность лечения, фактические обстоятельства причинения вреда, степень вины ответчика и его отношение к случившемуся, полагает возможным удовлетворить заявленное истцом требование о взыскании компенсации морального вреда частично, размер которого определить с учетом требований разумности и справедливости, статуса ответчика, являющегося юридическим лицом, который своевременно не обеспечил уборку принадлежащей ему территории от снега и наледи, как и не представил допустимых и достоверных доказательств отсутствия вины в причинении вреда здоровью истца, в сумме 20 000 руб.

Согласно ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Вследствие полученной травмы истец проходил лечение, в ходе которого врачом даны рекомендации на возвышенное положение руки, прием мидоколма, кетонала, применение мази Диклофенак, приобретение остеогенона.

Таким образом, к необходимым расходам лечения травмы истца являются расходы на сумму 2198 руб. (кальций 685 руб., бандаж для плеча 680 руб., остеогенон 833 руб.).

Понесенные истцом расходы на приобретение эластичного бинта, рабепразола, лорситы не подтверждаются рекомендациями врача, а потому взысканию с ответчика не подлежат.

В то же время, суд не находит оснований для взыскания с ответчика штрафа, поскольку исходя из положений п.6 ст.13 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» штраф в пользу потребителя взыскивается при удовлетворении судом требований потребителя, за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

В материалах дела отсутствуют доказательства того, что истец до обращения в суд обращался к ответчику с требованием о выплате компенсации морального вреда.

Приобщенная к иску претензия от ДД.ММ.ГГГГ не содержит сведений о размере требуемой истцом компенсации, кроме того, доказательств того, что данная претензия была направлена или вручена ответчику, истцом в ходе рассмотрения дела представлено не было.

Поскольку истец при подаче иска освобожден от уплаты государственной пошлины, то государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в бюджет муниципального образования городской округ «» в размере 400 руб. (за требования имущественного характера), в размере 300 руб. (за требования неимущественного характера.

На основании изложенного, руководствуясь положениями ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд –

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Юмикс» о взыскании ущерба, причиненного здоровью, компенсации морального вреда, штрафа– удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Юмикс» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспорт №) расходы на лечение в сумме 2198 руб., компенсацию морального вреда в размере20 000 руб.

В удовлетворении остальной части заявленных требований – отказать.

Взыскать с ООО «Юмикс» (ИНН <***>) в доход муниципального образования городского округа «» государственную пошлину в размере 700 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в вой суд через Индустриальный районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: И.Ю. Суворова