Решение по делу № 2А-1127/2024 от 13.03.2025 - об оспаривании действий (бездействия) органа государственной власти, присуждении компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении.

Дело № 2а- 97/2025

УИД 18RS0023-01-2024-000940-06

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 марта 2025 года город Сарапул

Сарапульский городской суд Удмуртской Республики в составе:

Председательствующего судьи Кузнецовой О.А.,

при секретаре Безносовой М.Л.,

с участием административного истца посредством видеоконференц-связи ФИО5,

представителя административных ответчиков ФКУ ИК-5 УФСИН России по УР, УФСИН России по УР, ФСИН России, ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО5 <данные изъяты> к Федеральному казенному учреждению Исправительная колония № Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Удмуртской Республике, Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказаний России, УФСИН России по Удмуртской Республике, заместителю начальника ФКУ ИК-5 УФСИН России ФИО8, младшему инспектору 1 категории группы надзора ФКУ ИК-5 УФСИН России ФИО17, об оспаривании действий (бездействия) органа государственной власти, присуждении компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении,

установил:

ФИО5 обратился в суд с административным иском к ФКУ ИК-5 УФСИН России по УР об оспаривании бездействия органа государственной власти, присуждении компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении, согласно которому с учетом заявления в порядке ст. 46 КАС РФ, проси признать незаконными рапорт от 22.02.2024, постановление о водворении в ШИЗО от 22.02.2024, нахождение в штрафном изоляторе в период с 24.02.2024 по 10.03.2024, признать нарушение условий содержания, взыскать компенсацию за нарушение условий содержания в размере 50 000 руб. В обоснование иска указал, что в ходе отбытия наказания администрацией исправительного учреждения на него незаконного было наложено дисциплинарное взыскание в виде водворения в штрафной изолятор на 15 суток за то, что им не был выполнен комплекс физических упражнений, с чем он не согласен. Рапорт о нарушении не соответствует закону, с ним его не ознакомили, времени для подготовки своей позиции защиты не предоставили, медосмотр и медицинское заключение врачом не вынесено, порядок наложения дисциплинарного взыскания нарушен, письменного объяснения с него не было взято, доказательств того, что он не сделал зарядку не представлено.

02.08.2024 определением суда к участию в деле в качестве соответчика привлечен младший инспектор 1 категории группы надзора ФКУ ИК-5 УФСИН России ФИО17 (л.д.55-56).

10.10.2024 определением суда к участию в деле в качестве соответчиков привлечены УФСИН России по УР, ФСИН России (л.д.95-98).

25.12.2024 определением суда к участию в деле в качестве соответчика привлечен зам. начальника ФКУ ИК-5 УФСИН России ФИО8 (л.д.178-179).

Административный истец ФИО5 в судебном заседании исковые требования поддержал по доводам, изложенным в иске.

Представитель административных ответчиков ФКУ ИК-5 УФСИН России по УР, УФСИН России по УР, ФСИН России, ФИО7 в судебном заседании исковые требования не признала. Суду пояснила, что ФИО5 отбывает наказание в ФКУ ИК-5 УФСИН России по УР с 19.12.2019, им 22.02.2024 допущено нарушение установленного порядка отбывания наказания, выразившееся в нарушении пункта 10.15 гл. II ПВР, предусматривающего обязанность осужденных выполнять во время физической зарядки единый комплекс физических управлений. По данному факту младшим инспектором отдела безопасности составлен рапорт. Постановлением ВРИО начальника ФКУ ИК-5 УФСИН России по УР от 22.04.2024 ФИО5 привлечен к дисциплинарной ответственности в виде выдворения в ШИЗО на 15 суток. Факт нарушения допущен осужденным ФИО5 22.02.2024, о чём был составлен рапорт, от дачи объяснений по данному факту осужденный отказался, о чем был составлен акт об отказе от предоставления письменного объяснения от 22.02.2024. Постановлением врио начальника ФКУ ИК-5 от 22.02.2024 за нарушение пункта 10.15 главы II ПВР ИУ осужденному ФИО5 назначено дисциплинарное взыскание в виде водворения в ШИЗО на 15 суток с учетом отрицательной характеристики. С указанным постановлением осужденный ФИО5 ознакомлен в тот же день.

Административные ответчики младший инспектор 1 категории группы надзора ФКУ ИК-5 УФСИН России ФИО17 и зам. начальника ФКУ ИК-5 УФСИН России ФИО8 в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о дате, времени и месте рассмотрения дела. Ранее в судебном заседании ответчик ФИО17 пояснил, что 22.02.2024 после подъема осужденные в 05:45 должны делать комплекс физической зарядки, ФИО5 в ПКТ№8 отказался выполнять зарядку, на его вопросы, сказал, что не будет выполнять зарядку, медицинских противопоказаний не имел.

В силу ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее, КАС РФ) судебное заседание проведено в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Выслушав административного истца, представителя административных ответчиков, исследовав материалы дела, суд пришёл к следующему.

В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч. 1 ст. 227.1 КАС РФ лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.

Как установлено судом, ФИО3 отбывает наказание в ФКУ ИК-5 ФИО1 по Удмуртской Республике с ДД.ММ.ГГГГ, конец срока ДД.ММ.ГГГГ. Осужденным ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ допущено нарушение установленного порядка отбывания наказания, выразившееся в нарушении пункта 10.15 гл.II ПВР, по данному факту постановлением ВРИО начальника ФКУ ИК 5 ФИО1 по УР от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 привлечен к дисциплинарной ответственности в виде выдворения в ШИЗО на 15 суток (л.д.34).

В силу статьи 18 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием.

В соответствии с частью 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В соответствии с частью 2 статьи 10 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации (далее - УИК РФ) при исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации.

Уголовно исполнительный кодекс РФ наделяет федеральные органы исполнительной власти правом принимать основанные на федеральном законе нормативные правовые акты по вопросам исполнения наказаний (ст.4 УИК РФ) ; определяет режим в исправительных учреждениях, как установленный законом и соответствующими закону нормативными правовыми актами порядок исполнения и отбывания лишения свободы, обеспечивающий в частности, различные условия содержания в зависимости от вида исправительного учреждения, назначенного судом; делегирует полномочия утверждать Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений Министерству юстиции Российской Федерации по согласованию с Генеральной прокуратурой Российской Федерации (ч. 3 ст. 82 УИК РФ).

Приказом Министерства юстиции РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении правил внутреннего трудового распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений и Правил внутреннего распорядка исправительных центров уголовно-исполнительной системы (далее, Приказ, ПВР). В силу пункта 4 Правила обязательны для администрации ИУ и СИЗО, осужденных к лишению свободы, иных лиц, находящихся на территории ИУ либо посещающих осужденных к лишению свободы в СИЗО.

Согласно рапорту № отр. № ФИО6 А.С. начальнику ФКУ ИК-5 ФИО1 по УР подполковнику внутренней службы ФИО9, следует, что 22.02.2024г. в 5ч.43 м. осужденный ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р. во время физической зарядки в камере ПКТ № осужденный не выполнял единый комплекс физических упражнений, тем самый данный осужденный нарушил ПВР ИУ гл.II п. 10.15, учитывая вышеизложенное просит принять к нему меры дисциплинарного воздействия. Рапорт подтвердил ДПНУ ФИО19 (л.д.32).

Как следует из акта от ДД.ММ.ГГГГ составленному ФИО10, ФИО11, ФИО12 следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 09.35 ФИО3 в категорический форме отказался от подписи в постановлении по рапорту № от 22.-02.2024 года, с постановлением ознакомлен путем прочтения в слух (л.д.30).

Согласно рапорту от 22.02.2024г. ФИО13 начальнику ФКУ ИК -5 ФИО1 по УР подполковнику вн.сл. ФИО9, следует, что 22.02.2024г. в 5ч. 43м. осужденный ФИО3 во время физической зарядки в камере ПКТ№ не выполнял единый комплекс физической зарядки

Согласно протоколу заседания административной комиссии ФКУ ИК-5 ФИО1 по УР от 22.02.2024г. № следует, что административная комиссия рассмотрела в присутствии осужденного ФИО3 (№), нарушение: 22.02.2024г. в 5.34 не вышел на УФЗ (л.д.118).

Согласно постановлению от 22.02.2024г. о выдворении осужденного в штрафной изолятор следует, что осужденный ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения совершил нарушение установленного порядка отбывания наказания, ДД.ММ.ГГГГ в 05:43 во время физической зарядки в камере ПКТ № (ШИЗО) осужденный не выполнял единый комплекс физических упражнений (л.д.34).

Таким образом, основанием для вынесения данного постановления послужило нарушение со стороны осужденного ФИО3 пункта 10.15 ПВР ИУ, выразившееся в том, что в 05час. 43 мин., находясь в камере ПКТ №, не выполнил во время физической зарядки единый комплекс физических упражнений. Видеозапись, произведенные оборудование видеонаблюдения ДД.ММ.ГГГГ уничтожены, поскольку согласно приказу Министерства юстиции РФ от ДД.ММ.ГГГГ № оборудование видеонаблюдения обеспечивает хранение информации в течение 30 суток (л.д.82).

Согласно требованиям пункта 10.15 главы 2 ПВР ИУ осужденные обязаны выполнять во время физической зарядки единый комплекс физических упражнений, разработанный в ИУ по согласованию с медицинской организацией УИС и утвержденный начальником ИУ или лицом, его замещающим, за исключением случаев освобождения от выполнения указанного комплекса физических упражнений по медицинским показаниям.

Согласно характеристике на осужденного содержащегося в ФКУ ИК-5 ФИО18 Росси по УР, утвержденного Врио начальника ФКУИК-5 ФИО1 по УР от 01.10.2024г. следует, что ФИО3 прибыл в ФКУ ИК -5 ФИО1 по УР 19.12.2019г. из ФКУ СИЗО-1 ФИО1 по УР. Согласно материалам личного дела на момент прибытия имел 4 дисциплинарных взыскания за нарушения установленного порядка отбывания наказания до вступления приговора в законную силу, поощрений не имел. Характеризовался отрицательно. В отряде привлекается к работам по благоустройству территории учреждения согласно графика и на основании ст. 106 УИК РФ. Данные работы выполняет халатно, требуется постоянный контроль со стороны администрации за их выполнением. В общественной жизни отряда и колонии участия не принимает, социально-правовые занятия посещает не регулярно (л.д.132).

Согласно справке о поощрениях и взысканиях осужденного ФИО3 – поощрений не имеет, взысканий-166 (л.д. 132-134).

Согласно приказа от 28.03.2024г. № ФКУ ИК-5 ФИО1 по УР утвержден распорядок дня осужденных ФКУ ИК -5 ФИО1 по УР (л.д.126).

Согласно распорядку дня осужденных, содержащихся в штрафном изоляторе, утвержденному согласно приложению № к Приказу ФКУ ИК-5ФИО1 по УР от 22.02.2023г. № следует, что «подъем-5.00, сдача постельных принадлежностей с 5.00-5.35, физическая зарядка с 5.35-5.50.» (л.д.130).

Согласно распорядку дня осужденных, содержащихся в штрафном изоляторе, утвержденному приказом ФКУ ИК-5 ФИО1 по УР от 28.03.2024г. № следует, что «подъем-5.00, сдача постельных принадлежностей с 5.00-5.35, утренний туалет, выдача бритвенных станков (на период проведения бани) 5.35-5.50, уборка камер 5.50-6.00, физическая зарядка с 6.00-6.15...» (л.д.130).

За период отбытия срока наказания допустил 166 нарушений установленного порядка отбывания наказания, за что наказывался в дисциплинарном порядке, в том числе 52 раза выдворялся в штрафной изолятор и 1 раз переводился в помещение камерного типа. Имеет действующие дисциплинарное взыскания Администрацией ИУ не поощрялся. 13.06.2023г. признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания и переведен на строгие условия отбывания наказания. Состоит на профилактическом учете как «склонный к систематическому нарушению правил внутреннего распорядка».

Согласно приказа № от 13.12.2023г. в ФКУ ИК-5 ФИО1 по УР была создана административная и дисциплинарная комиссия (л.д.162).

Приложением № к приказу ФКУ ИК-5 ФИО1 по УР от 13.12.2023г. № закреплено положение об административной комиссии учреждения (л.д.163).

Согласно приложению № к приказу ФКУ ИК -5 ФИО1 по УР утвержден состав административной комиссии ФКУ ИК-5 (л.д.166).

Согласно приложению № к приказу ФКУ ИК-5 ФИО1 по УР от 13.12.2023г. № утверждено положение о дисциплинарной комиссии ФКУ ИК-5 ФИО1 по УР (л.д.167-168).

Правовым основанием проведения медицинского осмотра является Приказ Минюста РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении порядка проведения медицинского осмотра перед переводом осужденных в помещения камерного типа, единые помещения камерного типа, одиночные камеры, а также выдворением в штрафные и дисциплинарные изоляторы и выдачи медицинского заключения о возможности нахождения в указанных помещениях по состоянию здоровья»

После проведения медицинского осмотра выдается медицинское заключение врачом, а при его отсутствии фельдшером (п. 2Приказа №). Медицинское заключение выносится в одной из следующих форм: «На момент осмотра осужденный (указывается Ф.И.О.) по состоянию здоровья может находится в помещении камерного типа (едином помещении камерного типа, одиночной камере, штрафном или дисциплинарном изоляторе)»; «На момент осмотра осужденный (указывается Ф.И.О.) по состоянию здоровья не может находится в помещении камерного типа (едином помещении камерного типа, одиночной камере, штрафном или дисциплинарном изоляторе)».

Основанием для вынесения медицинского заключения о невозможности нахождения осужденного в помещении камерного типа, едином помещении камерного типа, одиночной камере, штрафном или дисциплинарном изоляторе является заболевание, травма либо иное состояние, требующее оказания неотложной помощи, лечения либо наблюдения в стационарных условиях (в том числе в медицинской частим (п. 14 Приказа №).

Таким образом, доводы истца об отсутствии проведения медицинского осмотра перед выдворением в ШИЗО является несостоятельным, так как перед выдворением осужденных в помещение штрафного изолятора, помещение камерного типа в обязательном порядке проводится медицинский осмотр, что подтверждено справкой о результатах аудиовизуальной диагностики осужденного при водворении в ШИЗО от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.37).

ФИО3 в своих объяснениях указывал, что выполнял зарядку, что подтвердил осужденный ФИО14, а ФИО15 и ФИО16 подтвердили его требование о сохранении видеозаписи дисциплинарной комиссии, при этом не ссылался на не возможность выполнения зарядки по состоянию здоровья.

К показаниям допрошенных в ходе рассмотрения настоящего дела в суде свидетелей ФИО14, ФИО15, ФИО16 (л.д.89-90), суд относится критически, не могут быть приняты во внимание, поскольку ФИО15 и ФИО16 не содержались в момент события ДД.ММ.ГГГГ в одной камере с ФИО3, а ФИО14, хотя и показал, что зарядку ФИО3 в камере в указанный день делал, а он нет, его показания также противоречат совокупности имеющихся в деле доказательств, кроме того, в рассматриваемом случае имеются основания для утверждения о заинтересованности вышеуказанных лиц, так как указанные лица совместно с административным истцом отбывают наказание в виде лишения свободы, могут пытаться оказать ему содействие в достижении цели, преследуемой оспариванием решений о привлечении к дисциплинарной ответственности.

Несмотря на то, что административный истец утверждает, что он ему не дали высказать свою позицию и не ознакомили с постановлением на заседании комиссии о водворении в ШИЗО, однако из исследованной в судебном заседании видеозаписи хода рассмотрения административной комиссией указанного материала с участием ФИО3 (л.д.116) видно как его знакомят с постановлением, а так же видно, что он вину признает и более того, не указывает на то, что не был ознакомлен с рапортом о нарушении, не осмотрен медицинским работником. Так же на видеозаписи ФИО3 не оспаривает верность рапорта.

При таких обстоятельствах не доверять представленным административным ответчиком доказательствам оснований не имеется, поэтому указанные выше доказательства кладутся судом в обосновании настоящего решения, тогда как доводы административного истца о том, что он выполнял физическую зарядку, его не ознакомили с рапортом и постановлением, не осматривался медицинским сотрудником перед водворением в ШИЗО, суд расценивает как ложные и отвергает их.

При таком положении суд приходит к выводу об отсутствии доказательств нарушения законных прав административного истца тем, что ему объявлен выговор.

Оснований для уклонения от утренних физических упражнений, вследствие чего допущено нарушение Правил внутреннего распорядка, у административного истца не имелось.

Доводы истца о нарушении со стороны административного ответчика порядка наложения дисциплинарных взысканий, установленного статьей 117 УИК РФ, а также нарушение положений приказа №, не основаны на законе и в большей степени соответствуют личным убеждениям осужденного ФИО3

Статья 117 УИК РФ регламентирует порядок применения мер взыскания к осужденным к лишению свободы. При применении мер взыскания к осужденному к лишению свободы учитываются обстоятельства совершения нарушения, личность осужденного и его предыдущее поведение. Налагаемое взыскание должно соответствовать тяжести и характеру нарушения. До наложения взыскания у осужденного берется письменное объяснение. Взыскание налагается не позднее 10 суток со дня обнаружения нарушения, а если в связи с нарушением проводилась проверка-со дня ее окончания, но не позднее трех месяцев со дня совершения нарушения. Осужденный ФИО3 по месту отбывания наказания характеризуется отрицательно. За неоднократные нарушения порядка и режима отбывания наказания осужденный ФИО3 признан злостным нарушением и переведен из обычных условий отбывания наказания в строгие условия.

Правом наложения мер дисциплинарного воздействия согласно ст. 119 УИК обладают начальники ИУ или лица их замещающие.

Постановление ВРИО начальника ФКУ ИК-5 от 22.02.2024г. о привлечении осужденного ФИО3 к дисциплинарной ответственности в виде выдворения в ШИЗО в связи с нарушением установленного порядка отбывания наказания является законным и обоснованным, принято с соблюдением установленного ст. 117 УИК РФ порядка, так как взыскание наложено

На административного истца уполномоченным на это лицом в пределах десятидневного срока с момента выявления нарушения, соответствует тяжести и характеру нарушения с учетом личности осужденного, при отсутствии медицинских противопоказаний к пребыванию в ШИЗО.

Факт составления рапорта о нарушении, допущенном осужденным ФИО3, так и соблюдение администрацией ФКУ ИК-5 установленной законодательством процедуры привлечения осужденного к дисциплинарной ответственности, являются обоснованными.

Согласно правовой позиции Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 14 постановления от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания», условия содержания лишенных свободы лиц должны соответствовать требованиям, установленным законом, с учетом режима места принудительного содержания, поэтому существенные отклонения от таких требований могут рассматриваться в качестве нарушений указанных условий.

Таким образом, присуждение компенсации за нарушение условий содержания под стражей возможно лишь в тех случаях, когда такие нарушения носят существенный характер, влекут для административного истца явные негативные последствия.

Согласно ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Таким образом, истцом в нарушение п. 1 ч. 9, ч. 11 ст. 226 КАС РФ не представлено доказательств нарушения его прав, свобод и законных интересов, в защиту которых подан иск.

Таким образом, в период отбывания ФИО3 наказания в виде лишения свободы в ФКУ ИК-5 ФИО1 по Удмуртской Республике заявленные административным истцом нарушения условий отбывания им наказания в исправительном учреждении в смысле, придаваемом ст. 227.1 КАС РФ, подтверждения в суде не нашли.

Установление факта отсутствия нарушений административным ответчиком – ФКУ ИК-5 ФИО1 по Удмуртской Республике условий содержания осуждённого (административного истца) в исправительном учреждении, предусмотренных вышеприведенными нормами уголовно-исполнительного законодательства, и, как следствие, отсутствия нарушений неимущественных прав административного истца, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для присуждения в пользу административного истца денежной компенсации.

Суд приходит к выводу о том, что административный истец, являющийся осужденным и отбывающий наказание в виде лишения свободы в исправительной колонии, своими действиями нарушил вышеприведенные нормы УИК РФ и Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений, в связи с чем при наличии правовых оснований, в соответствии с установленным порядком, обоснованно привлечен к дисциплинарной ответственности, в виде водворения в штрафной изолятор, при этом указанное взыскание полностью соответствует тяжести и характеру допущенного нарушения, обусловленного умышленным нарушением распорядка дня, действующего в исправительном учреждении.

С учетом установленных обстоятельств, суд не усматривает оснований для признания незаконными рапорта от ДД.ММ.ГГГГ, постановления о водворении в штрафной изолятор, нахождение в штрафном изоляторе, признании нарушение условий содержания, взыскании компенсации.

Руководствуясь ст.ст. 175-178, 227 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО5 <данные изъяты> к ФКУ ИК-5 ФИО1 по Удмуртской Республике, Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказаний ФИО4, ФИО1 по Удмуртской Республике заместителю начальника ФКУ ИК-5 ФИО1 Василию Алексеевичу, младшему инспектору 1 категории группы надзора ФКУ ИК-5 ФИО2 Алексею Сергеевичу, о признании незаконными рапорта от ДД.ММ.ГГГГ, постановления о водворении в ШИЗО от ДД.ММ.ГГГГ, нахождение в штрафном изоляторе в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, признании нарушение условий содержания, взыскании компенсации за нарушение условий содержания в размере 50 000 руб., отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме, через Сарапульский городской суд Удмуртской Республики.

Судья Кузнецова О.А.

В окончательной форме решение суда принято ДД.ММ.ГГГГ.

Подлинный документ подшит в деле

№а-97/2025 (2а-1127/2024;)~ М-441/2024

Сарапульского городского суда

УИД 18RS0№-06